人教版教材的插画是什么样的(谈谈人教版教材插画问题)

这两天,人教版小学数学教材的插图问题在网络上不断发酵。有不少网友和家长表示,人教版数学教材插画人物丑陋无比,眼神怪异,毫无美感。有丑化中国少年儿童的嫌疑。

人教版教材的插画是什么样的(谈谈人教版教材插画问题)(1)

2013版人教版教材插画

以前的教材插画人物都传承着育人理念和精神,更体现着中华民族的优良传统美德,绝不能被某些别有用心的人刻意歪曲和丑化。

中国人有自己的审美观,教材插画人物也必须符合中国人自己的审美观,孩子作为国家的未来,民族的希望,应当为其选择更优质的教材教育,能够让孩子们真正感受到中国文化的博大精深,以及国家的历史,未来的发展,但不能容忍腐朽思想对孩子们的影响和迫害。

人教版教材的插画是什么样的(谈谈人教版教材插画问题)(2)

2013版人教版教材封面

反观人教版数学教材插画人物,着装松垮凌乱,头发蓬松甚至头顶,美眉画到额头上了,一个个歪眉斜眼,眼神呆滞,甚至做鬼脸吐舌头,完全没有孩子该有的精气神,看起来无精打采,神情怪异,像个病怏怏的患有“唐氏综合征”的儿童。

这有损中国少年儿童朝气蓬勃的形象。

更有甚者,小朋友腿上还有纹身,身上穿着有美国星条旗图案的服饰,没有穿着裤子露出隐私部位,男孩抱着女孩的胸部等等。

现在的美术家怎么这样,年纪轻轻的小男孩非要在裤裆的地方画几个突起物,是不是不这样画别人就看不出是男孩?为什么要搞得很色情?

过去的儿童图画不是很好吗?我们看小人书,哪有这些让人看了不舒服的东西。

确实,为什么要把健康可爱的孩子画成唐氏综合症?为什么要把爸爸都换成一个外国人的样子?几十年前的崇洋媚外的思想是不是又回头了?

人教版数学教材出现这样的让国人不舒服的插画,不是一个年级两个年级教材有,是涉及到所有年级段所有教材。也不是近几年才有。这样的插画在国家统编教材中出现差不多十年了,绝非无心之举,难道编辑能看不出来?编辑看不出来,那也许是编辑粗心或没经验,编辑部主任也能看不出来?编辑部主任看不出来,总编总能看出来吧?

像人民教育出版社,国内权威的出版机构,能忍受把中国儿童画成唐氏综合症?能够容忍中国的儿童穿着美国国旗?能够容忍我们无数先烈换来的五星红旗颠倒?

这套人教版教材是2013年版的,已经用了九年了。我不知道,配有这样有辱中国儿童现象,有辱中国国情,和中国人感情的插画的教材,在这些年里毒害了多少无知的少年儿童?

九年义务教育教材编制是一项非常专业、谨慎的事情,作它最基本的底线,那就是“不得有错”。

艺术作品可以有其设计者的个人风格,但教材不是艺术作品,更不是设计者展示个人风格的舞台。教材是教育教学的关键要素,也是立德树人的基本载体。

“百年树木,十年树人”,教育的事儿一个标点符号都不能错!

知名童话作家郑渊洁也关注到了网友的讨论。其向红星新闻表示:“人教版的教材我一直是有看法的,不止是插图的问题,也不止数学的教材(问题)。”

我觉得,作家郑渊洁道出了人教版教材插画问题的本质。“教材插画问题”的本质,是负责插画设计,制作,审核等一系列人员的“三观”问题。

人教版教材的插画是什么样的(谈谈人教版教材插画问题)(3)

吴勇有着汕头大学长江艺术与设计学院视觉传达主任、教授、中国出版协会书籍装帧艺术委员会副主任等多个头衔,曾经还有学生以人教社数学教材插图设计研究为课题撰写博士论文,导师正是吴勇。

拥有众多头衔的吴勇,为何将书籍插图设计成这样,是无知?肯定不是,这是有意这么做,打心底里就想这么做。

早在几年前,接受记者采访时吴勇就说过,书籍设计是一种情怀。由此可见,他真的是打心底里就想这么做。

吴勇的书画设计功底,当然是毋庸置疑的。但是,他的画风的的确确不合当前中国的国情。

所以,吴勇作品设计的画风和理念,肯定离不开他师傅,无论教材插画由谁亲自操作,是吴勇本人,还是他徒弟吕旻,于今都无关紧要。

其实,教材“病态插画”问题重点不是吴勇,而是教材审核系统不作为和严重失灵问题!

因为,即使没有吴勇,以后也会出现马勇、刘勇、王勇...……

这件事同时也透露的是,我们的“专家审核系统”已经失灵!

所以,剩下的时间我们有关部门要好好反思,尽快让教材里不合国情的插画下架。

好在昨天教育部已经明确表态,正在着手换掉相关教材测次的插图。

相信秋季开学,老师们和孩子们再不会看到让人不舒服的插画了。我们拭目以待!

,

免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com

    分享
    投诉
    首页