重庆公交车坠江事件后立法（让重庆公交失控坠江的）

视频截图。

博尔赫斯说：“人的死亡如同水消失在水中。”在重庆万州公交坠江事故中，这已不是譬喻，而是真实写照：十几个人的生命，就这样骤然“消失”在水中。

连日来，这起已致13人遇难、2人失踪的公交坠江事故的动向，牵动着无数人心。而就在今天上午，当地公安机关在根据监控和调查还原出事发当时情况后，通报了事故发生经过。

根据通报，乘客刘某在乘坐公交车过程中，因未及时下车、事后要求在无公交车站处下车遭拒，与司机冉某发生争吵，冉某则多次转头与刘某解释、争执，双方互有攻击性语言。之后刘某两次持手机攻击正在驾驶的冉某，冉某则将右手放开方向盘还击刘某，后又用右手格挡刘某的攻击，并与刘某抓扯。最终车辆失控越过中心实线，与对向正常行驶的红色小轿车相撞后，冲上路沿、撞断护栏坠入江中。

公交坠江竟是“一场司乘纠纷引发的悲剧”，这大概是很多人始料未及的。事故发生后，人们基于避免重蹈覆辙的心理欲求急切地执果索因，想着找到“亡羊”的原因以便更好地补牢，所以从护栏的防冲撞设计和司机凌晨K歌等线索上“打捞”事发原因，却万万没想到，导致车辆失控的最直接原因，居然是看起来最寻常不过的司机乘客纠纷。

这么庸常琐碎的起因，那么惨重可怕的后果，对照之下，其巨大落差让人难以接受和释怀。一次口角与拉扯，15条人命，本不该划上等号的等式，给人以巨大的失衡感。二者以“前因后果”的形式呈现在这场猝不及防的灾祸中，只会让人在扼腕痛惜之余，连呼“太不该”。

毋庸置疑，涉事乘客刘某太不该因为自己没在对的站点下车而责骂、攻击司机，司机冉某也太不该在驾驶过程中跟乘客争吵、对其还击。依照定性，前者已“严重危害车辆行驶安全”，后者则“严重违反公交车驾驶人职业规定”。

如今，二人都为自身过失付出了沉重代价，还祸及了很多无辜乘客。逝者已矣，出于“逝者为大”的伦理，再去批评他们已没有太多意义。但逝者安息之余，生者仍需警醒，其警示价值需要被梳理和总结。

现实中，司乘冲突并不罕见。就在这两天，北京市丰台区警方还通报，10月29日上午，678路公交车行驶过程中，57岁女乘客邓某因自己坐过站，在要求司机停车遭司机以“已驶出公交站”为由拒绝后，突然用手提的整箱牛奶击砸司机手部，司机躲闪中公交也偏离正常行驶方向，紧急刹车后，仍与左侧车道小轿车发生剐蹭。事后该乘客被刑拘。对这类情节，公众丝毫不陌生。

在重庆万州公交坠江事故中，乘客刘某、司机冉某大概也没想到，他们二人偶然性的冲突会造成这么大的事故，从起于戾气的对骂、拉扯，到踏上不可挽回的不归路，这悲剧链条来得太“不讲道理”。

但正如凯尔泰斯对“暴行”的阐释那样，人们往往只看到悲剧的后果，而忽略了悲剧被制造时的轻率。看起来，失控的是那辆公交，实则是他们的心智——哪怕他们中的一人稍微遵循法规、有些克制，能够不被戾气扰乱心智，这起悲剧也不会来得这么轻易。

有些道理说来并不新鲜：人不应该是被戾气或怒气驱动的情绪动物，而应秉持着将自身言行导入规则框架内的起码克制。有时候，情绪难控或理性尽失，也可能成为安全层面的不可控因素。

本质上，让重庆公交失控坠江的，是司乘互殴，更是互殴背后可怕的“戾气”。而这无疑最值得反思。

□佘宗明（媒体人）

编辑：陈静 校对：陆爱英