梁羽生评价金庸和自己（梁羽生都是金瓶梅研究专家）

陌上花开春风回，可怜总是无人陪。

夜雨淅沥在窗外，挑灯研读金瓶梅。

鲁迅与梁羽生便是研读《金瓶梅》的大家。

作者：初七你开开门啊

鲁迅，《金瓶梅》正名第一人

《金瓶梅》很好看，但大家却总是看得抓心挠肝。一边大赞“奇书”；一边悔恨自己对不起祖国、有负双亲，“决当焚之”。

其实大可不必，殊不知客观评价《金瓶梅》第一人，便是鲁迅先生。

（1）明末那个熊样儿，能怪《金瓶梅》污？

鲁迅先生用了13年时间整理《金瓶梅》研究史料，并在自己的《中国小说史略》《中国小说的历史的变迁》中耐心分享了他的《金瓶梅》研究心得。

先生说，明朝出现了中国第一部章回体历史演义小说叫《三国志演义》；英雄传奇小说叫《水浒传》；神魔小说叫《西游记》。可惜不是帝王将相、英雄豪杰就是妖魔鬼怪，拍成电视剧肯定干不过现在的8点档大妈剧，因为离老百姓生活太远。

而《金瓶梅》却打破了8字真言，并以“四不法则”取而代之：

不瞎编，不诋毁，不歌颂，不装逼。

所谓“描摹世态，见其炎凉”，世道是什么样儿，书就什么样儿。那《金瓶梅》为何大篇幅需打码内容呢？

鲁迅先生总结，因为晚明社会就仨字概括：性纵欲。

成化年间，方士李孜僧因献房中术，一步就跨越了中产。嘉靖年间，陶仲文因献丹药直接当上“光禄大夫柱国少师少傅少保礼部尚书恭诚伯”，官名长到一口气念不下来。

16世纪，中国资本主义刚一萌芽，人民群众中的一部分人就富起来了。可惜钱袋子鼓了，脑瓜子没跟上。就是人有钱了，玩儿的起了；专家学者也整天忽悠你解放自我、放飞真性。但你却发现没啥好玩儿的，你是不是很苦闷？

物质文明超标，精神文明没起步是怎样一种卧槽。

于是，“解放”没整好，变“释放”了，“人性”没放飞，变“兽性”了。

西门庆便是此类男性的形象代言：“就使强奸了嫦娥，和奸了织女，拐了许飞琼，盗了西王母的女儿，也不减我泼天富贵！”

潘金莲则是此类女性的形象代言，白天挑拨是非谋财害命，晚上哼哼哈嘿消磨时光：没得玩儿，那就只能跟人玩儿了。

鲁迅先生高精总结：《金瓶梅》乃是“著此（西门）一家，即骂尽诸色”，既然你明末社会原型“不以闺帏只事为耻”，难道不怪世道怪书？

（2）本是“世情哀书”，你却只爱看“高清无码”

鲁迅先生为《金瓶梅》正名后，语重心长地批评了“淫者见淫”的我们。

且不说现于书中的明代服饰史、语言史、饮食史、婚丧礼俗史。便是西门庆，学学人家如何结交权贵、混迹黑白、玩转官商也是好的嘛，怎么满眼就“清风皓月玉床摇”了呢？

梁羽生：帮潘金莲打“名誉权”官司

（1）武松就没错吗？

提到梁羽生，大家多想到武侠小说大家而忽略了他文史学家的身份。1986年1月到1987年5月，梁老师在香港《商报》上开设“金瓶梅专栏”，每日一篇，近32万字。

梁老师极擅帮蒙受冤屈的女性打“名誉权”官司，上一场的被告是武则天。梁老师在其《女帝英奇传》等作品中，从胡族风俗、生理学、女主威严等多方面论证：武则天不是荡妇！

至于潘金莲，梁老师指出，潘金莲并非天性奸邪，而是生生被西门庆、张大户、陈经济等男权社会的怪物给逼疯的。

书中第八回写潘金莲在房中久等西门庆不来，心中没好气，一会儿洗个澡，一会儿抽丫头二十鞭子，一会儿打相思卦（占卜游戏），一会儿在丫头脸上掐两道血口子。

在精神上，潘金莲已然不是个正常人了。而梁老师认为，逼疯潘金莲，头一个要算武松的罪过！

是谁勾起了潘金莲的淫心？是谁让潘金莲从受人淫辱到淫辱别人？

而武松的心理活动就更加耐人玩味了，他为何经不起潘金莲撩拨直至最后爆发？不过心中住了一个妖冶女子罢了。

心中妖冶，才会眼见妖冶。

不然唐僧取经一路不是女王就是女妖，被妖冶了那么多次，也没见唐僧对哪位女施主爆发顺便把人逼疯的。心如止水罢了。

梁老师还提出了一个大胆的假设，潘金莲起初也是安分守己的弱势群体，相遇武二郎怎么就不能发生一段“英雄红颜”？

（2）凭啥坏人不能当男一号？

中国古典小说的“最佳男主”向来被“高大全”霸占。

史上第一位非完美男主，是猪八戒，可惜只算“联合主演”。而第一个成为“领衔主演”的，就是西门庆。

梁老师说《金瓶梅》的可贵在于并没有为男一西门庆洗白，也没有让他一坏到底。西门庆，是个活生生的人。

有人来借钱，西门庆抹去借据上说好的五分利，只要本钱。有人交不上35两的房租，西门庆拿出50两让他剩下的做小生意。李瓶儿死了，病房污秽不吉利，西门庆抱着尸体哭得不撒手：“宁可我死了，须得厮守着，跟他说句话，平白还活着做什么！”

仗义疏财、救人危难、有情有义的事，大官人也是做过的。

你看过的，可能是本假《金瓶梅》

初中课本《满井游记》的作者袁宏道也是《金瓶梅》资深研究者。而且袁宏道间接揭开了《金瓶梅》的一桩谜案：如今我们看到的《金瓶梅》可能都是假的。

袁宏道在给董其昌的一封信中说“《金瓶梅》胜于枚生《七发》多矣”，这是夸《金瓶梅》比枚乘的《七发》好多了。

讲真，个人觉得明朝人夸人都走浮夸路线，比如金圣叹夸《水浒传》，就说世间有“六才子书”：《庄子》《离骚》《史记》《杜甫诗》《西厢记》《水浒传》。

袁宏道也是这个路子，但用《七发》衬托《金瓶梅》明显不科学。《七发》是汉代枚乘的一篇回答体的赋，而且正式为汉赋定下了体，以后不管司马相如还是曹植、张衡，不论多大咖，写“七体”赋，就要按照《七发》体式来写。

那一篇汉赋和一篇明代小说，有什么可比性？如果自古相传的《七发》没毛病，那就是《金瓶梅》有毛病了，比如：

我们读到的《金瓶梅》，全都是假的。至今，没人见过《金瓶梅》的真面目。那真正的《金瓶梅》到底写了什么？人间尚存否？（为甚想着想着就莫名激动了？）

从艺术价值而言，《金瓶梅》影响了曹雪芹写《红楼梦》，指引了汤显祖写《牡丹亭》、蒲松龄写《聊斋志异》，在《金瓶梅》的文本研究上，我们还需乘风破浪。

从谜案上，或许我们从未见过真正的《金瓶梅》，还要抓紧破案才好。

而这一切，都要建立在对《金瓶梅》详细认真阅读的基础上，特翻查《金瓶梅词话》之“高清无打码无删减版”共享：

香港梦梅馆1988年出版，1993年普及版

2007年台湾里仁书局出版

2000 年人民文学出版社出版，只删4300字。

,