杨广为什么比李世民强（杨广李世民百分之九十雷同）

李世民和杨广有很多相似的地方。两人都是靠南征北战聚集了自己班底，都是靠不正当手段上位。李世民甚至亲手杀死了哥哥弟弟，逼李渊让位，杨广起码没有亲手杀死杨勇，也没有逼杨坚让位给自己。两人当了皇帝之后，都是奋发图强，对帝国的事业作出了突出的贡献。都在后期骄奢多疑，征伐高句丽损兵折将，两人的奋斗轨迹几乎都是相同的。那么为何李世民成为千古明君，杨广却成为千古暴君呢。

李世民最令人称道的政绩就是贞观之治。《贞观政要》对此作了高度评价：太宗自即位之始，霜旱为灾，米穀踊贵，突厥侵扰，州县骚然。帝志在忧人，锐精为政，崇尚节俭，大布恩德。（贞观末年），商旅野次，无复盗贼，囹圄常空，马牛布野，外户不闭。又频致丰稔，米斗三四钱，行旅自京师至於岭表，自山东至于沧海，皆不赍粮，取给於路。入山东村落，行客经过者，必厚加供待，或发时有赠遗。此皆古昔未有也。

第一，户口。隋炀帝大业二年，全国户口八百九十万，唐贞观之初不满三百万，唐高宗永徽三年为三百八十万。也就是说，李世民二十九岁当皇帝，五十二岁去世，二十三年时间增加了大概一百万户口。比起隋炀帝初期的八百九十万，差不多是三分之一的比重。当然，隋炀帝也是败家子，从接手时的八百多万到了亡国时候只剩下不到三百万，三分之二的户口在他手里丢了。

第二，人民的负担。一个社会的清明繁荣程度主要看人民的生活质量和幸福指数。

贞观十八年，李世民去陕西临潼视察，看到村落荒芜，问一个老农种多少地，老农说，三十亩。可是当时的租庸调制度规定，每丁授田一百亩。就是说，即使在长安附近，授田不足的现象已经相当严重，可是农民的负担却没有因此减轻，而是按照百亩收税的，所以才会出现农民流亡的现象。

徭役也是年重一年。李世民在位时期，北并突厥，西攻吐谷浑，东北征伐高句丽，南平各地蛮族，诚如徐惠妃所言：窃见顷年以来，力役兼总，东有辽海之军，西有昆丘之役，士马疲於甲胄，舟车倦於转输。其实从他即位之日起，魏征房玄龄马周等人都对他的大兴土木和四处征伐屡屡劝诫，但是李世民不为所动。

尤其晚年征高句丽，剑南道人民徭役太重，以至于卖儿卖女卖地不能承受其重，纷纷举兵起义，李世民一边发兵镇压，一边把负担转嫁在湖南地区，形势一度非常紧张，以至于房玄龄在重病缠身之际都上书说，再要征伐高句丽难免步隋炀帝覆辙，有杨玄感之乱。即使如此，李世民征伐高句丽之心不变。

当然我们不能就此否定李世民的贡献，李世民曾经评价自己，益多损少，功大于微。就是说，成绩是主要的，缺点是小小的。李世民最大的贡献，在于安定了隋末甚至上溯三百年晋末以来的乱世，让老百姓过上了安定的生活，为后世武则天和李隆基的太平盛世打下了良好的基础。而隋炀帝亡了国，让略微安定没几天的人民再次陷入战乱频仍的水深火热之中，所以他的过错大于功劳。

所以隋炀帝是千古暴君，李世民是千古明君。