罗晋为什么这么受欢迎（为什么罗晋总在哭）

目前上映的《鹤唳华亭》，不少观众诟病罗晋饰演的太子萧定权为什么总在哭，这还真不能怪罗晋，任何一个朝代，太子的位置都很不好坐。

鹤唳华亭

首先太子怎么来的？皇帝的儿子中，作为储君册立的才是太子，此外称为王子，但也并非绝对，在元朝储君的弟弟也称皇太子，早期蒙古诸王子，也多以太子称呼。既是储君，目的主要在于防止老皇帝发生意外后群龙无首王朝覆灭，“国在立太子者，防篡煞，压臣子之乱也”（《白虎通》）因此一般要求早立，“预建太子，所以重宗庙社稷，不忘天下也。”(《史记·孝文本纪》)

也就是说，在古代以血缘为纽带的王朝统治中，太子不仅仅是老皇帝的备胎，更是王朝的一道保险，就有了许多为难之处。

第一，册立哪个王子为太子？

皇帝拥有至高无上的权力，成为太子就意味着离至高无上的权力只有一步之隔，这个诱惑实在太大，因此为避免皇室内斗，从西周开始，皇位继承的原则，基本上是明确的，即以嫡长子为太子，强调“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”。

然而并没有起到多大作用。古代中国嫡长子为太子最终成为皇帝的只是少数，秦汉两代二十六个皇帝，以嫡子继承皇位的只有三位，东汉更是一个也没有，两宋十八个皇帝，嫡长继承的只有三位，明十六个皇帝中只有五位。（杨鸿年、欧阳鑫《中国政治史》）

可见该争的还是会争，特别当上太子后，面临的不稳定因素实在太多，其中最主要也最具决定性的就是老皇帝的喜好。

《鹤唳华亭》皇帝

第二，皇帝为什么不再喜欢太子？

太子即位意味着自己已经死亡，并失去现在拥有的一切，对于任何一个皇帝，都是难以解开的心结。对太子来说，同样有个难以避免的“弑父”心理——儿子往往需要挑战父亲才能成长，但皇帝与太子又不同于普通父子，两人意见上的分歧很容易就上升为原则上的对抗，最终闹得不可收拾。因此皇帝越是能干，年纪越大，越是会瞧年长的太子不顺眼，特别在有其他能干的王子作为参照时。

对于这种尴尬处境，清雍正（彼时为四王子）的谋士戴铎曾总结为：“论者谓处庸众之父子易，处英明之父子难；处孤寡之手足易，处众多之手足难。何也？处英明之父子也，不露其长，恐其见弃；过露其长，恐其见疑，此其所以为难。处众多之手足也，此有好迂，彼有好瑟，此有所争，彼有所胜，此其所以为难。”

简而言之，一怕英明之父，二怕手足相争。清朝八王夺嫡如此酷烈，就是两者全占，《鹤唳华亭》还要加上一个手握兵权的舅氏，进一步加剧冲突。

这种情况下，如果不能显露才干，皇帝会认为太子不堪继承大统。如果显露太过，甚至于挑战皇帝权威，又会遭受疑忌。对此《鹤唳华亭》第一篇章冠礼之争里就有生动刻画：当太子遭齐王陷害无法洗刷冤屈时，皇帝失望，当太子反击大获全胜时，皇帝打压。

这就给了各方势力许多可乘之机，好不断扩大皇帝与太子之间的矛盾，一旦皇帝开始厌憎太子，就给了其他王子机会。比如忽必烈为了培养太子真金，令真金监国，权理政务，结果真金大力推行汉化政策，惹起忽必烈不满，至元二十一年，忽必烈突然彻底改组中书省，让汉化运动夭折，这时恰好有人上书，建议年高的忽必烈传位给太子，一些不满真金的人趁机煽动，忽必烈大为震怒，尽管不久危机平息，真金还是忧惧而死。

历史上类似的例子还有汉武帝与卫太子刘据，隋文帝与太子杨勇，唐太宗与太子李承乾，汉武帝、隋文帝、唐太宗都是有数的明君，刘据、杨勇、李承乾都是颇有才干的太子，却上演了同样的一场悲剧。

而且中国历史上废太子能够善终的实在不多，特别隋唐以后，一旦被废往往性命也无法保全，更可能连儿子性命也赔上，玄武门事变后，李建成的六个儿子与李元吉的五个儿子也统统死在李世民之手，因此对太子来说，这一步之隔，进则翱翔九天之上，退则坠落万丈深渊，怎么能不争？怎么敢不争？

《鹤唳华亭》太子萧定权

第三，太子应该怎么做？

摆在太子面前的其实只有两条路：

一是绝对服从，“不求有功，但求无过”，将主动权完全交给老皇帝，老皇帝即使真的错了，也坚决不去触犯逆鳞，甚至完全不显露才干。这方面一个极端的例子是以“何不食肉糜”闻名的晋惠帝，就算晋武帝明明知道儿子痴愚，完全不适合做皇帝，为了避免诸王纷争，朝廷分崩，还是按照常规将皇位传给了他。

二是作伪，明面上争取老皇帝的欢心，暗地里不断培植势力。这方面最成功的标本是隋炀帝杨广，隋文帝临死前终于看出他的真面目，痛悔莫及地说：“独孤（文帝皇后）误我。”

这是对老皇帝而言，对于其他势力，太子都必须保持高度警惕：既要让老皇帝放心，又要压过其他王子；既要有一点势力，又不能太有势力；既要有才干，又不能出风头。

其间平衡实在很难把握，也就可以理解为什么罗晋总在哭，他的问题主要在于哭得不够好。