用典故分享道德经第一章的感悟（不看道德经解读文章的老朴先生）

“西湖老朴”先生是少有的几个让我敬佩的“解老”专家，可是从去年我们互相关注以来，很少见他的相关点评了，只是偶尔来为我点个赞，我知道这是他在敷衍我。问他为何不再活跃，他说费时费力更添堵，算了。

他说：几乎看到的《道德经》解读文章都是抓住一点不及其余，前后矛盾，漏洞百出。许多人连“天道”“人道”都没搞清楚，就自以为是，以为自己“悟道了”，结果是“一本正经”被肢解得支离破碎。

我知道，以我的水平，是不入他法眼的。只是碍于曾经的互信，他才偶尔来看我的文章。这段时间，我自觉着对天道、人道的认识有所提高，于是就这个问题向他请教。他说：

“网上的朋友，大多是人云亦云，把天地、人道对立起来，没有自己的切身感受。结果肢解了老子的大智慧

“老子说得很清楚：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。可是没见一个人不理解错。道在万物，万物平等，人为什么要效法大地？就因为人生活在大地上吗？按照这个逻辑，水就得效法江海、小溪、水缸、杯子吗？效法它们什么呢？

自然者，何也？不知所以然而然，不得不然，自然而然，故曰自然。

人们常常纠结于从“万物”到“三二一”的归根曰“道法自然”，却忽视了“道生一，一生二、二生三，三生万物”的“道法自然”，换句话说，从“万”到“一”是自然，同样的，从“一”到“万”也是自然。你说谁来效法谁？

天地人三者，一样的生，一样的无，但各有其性，为什么人要“法地”呢？宋徽宗解释得还算靠谱：“天不产而万物化，地不长而万物育，人无为而天下功，其所法者，道之自然而已”。至少，他把天地人并列看待，而不是分别看待。

我纳闷：“如此解释，人道不就成了无源之水无本之木了吗？既然人道也是自然，那么，儒家倡导的周礼这个人道，也是自然的，无须为它寻找天道依据。但为何从荀子、董仲舒，到宋明理学家们都在为‘三纲五常’寻找天道依据？”

西湖老朴说：对照老子原话看看老子是怎么阐述的人道、天道：

天之道，犹张弓者也。高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。故：天之道，损有余而益不足。人之道损不足而奉有余。夫孰能有余而有以取奉于天者？唯有道者乎？是以圣人为而弗有，成功而弗居也。若此，其不欲见贤也。

“你，华夏先生，是不是也作如下注解：

“自然的法则，不就是一个张开的弓箭吗？拉高了就压低一些。太低了就抬高一些。拉得太满了就放松一些，拉不到位就加把劲。这就是天之道，它是为了减少多余而补充不足的。可是社会的法则却不是这样，它是减少不足的，以此来奉献给本就有余的。谁能够把多余的拿出来奉献给天下呢？只有得道的人才能如此。所以圣人为而不占有，成功而不居功。这样做，是因为圣人不想表现自己的贤明。

“你认为人道和天道是对立的吗？我告诉你，那就完全割裂了老子的思想——谬之甚也！

“你们只着眼于‘象’，不去做深层次的探究，对天之道和人之道的领会停留在文字的表面。岂不知老子的用意在于：

“天道，是一种强制的规定，阳也，刚也，强也，这是它的‘道’，不这样就不是它的道。正是它的‘道然’，才维持着有无、多寡、得失等一切对立面的平衡，排斥一切多余的存在，因而对多余的存在，会呈现出‘天地不仁’的一面，毫不留情地予以减损。但同时它又是包容的，它包容一切不足的存在，它给一切的不足，都留有成长的空间。

“人之道呢？阴也，柔也，弱也，人在增补有余，而减损不足。这是人的‘道’。这是老子阴阳、刚柔观的体现。

“不能把天道跟人道对立起来，它们是相互作用的两股力量，人在减损不足而天在弥补不足，人在制造有余而天在损毁有余，两个角色并行不悖，各行其道，相辅相成，以保持着一个共同的平衡与永恒。

“天道和人道都是道，人不能跟着天道转，若坚持以天道为法，则是荒谬的。人，就要行人道，天才行天道，人道不要效法天道，更不要企图替天行道。

“庄子说：‘水行莫如用舟，而陆行莫如用车。以舟之可行于水也，而求推之于陆，则没世不行寻常’。船行水道，车行车道，人行人道，各行其道，各种道，都在一“大道”的框架里，遵循着一个共同的机制，如同电脑的各种程序，相互独立又相互依赖，谁也不以谁为准。

所以，在大道这个大机制里，人道效法天道什么呢？效法它的日月交替、昼夜轮回吗？”

“老朴”先生这番高论，让我陷入迷茫。

他告诉我：“天道、人道是阴阳互补，是两个并行但相互制约的主体。不只天道是循乎自然的，人道亦然。此二者，谁违背了自然，都要受自然法则的惩罚。”

的确如他所说，人道与天道“两者同出，异名同谓”，只是我还是纠结于“天道”为“人道”提供存在的依据这样的传统认知里。也许他说得对：你会慢慢领悟的，我当然无限期待这领悟的那一天。

我们生活在天地这个封闭的“橐龠”里，天然的感觉就是人总要依循天地的法则，否则就要受到天地的制约和惩罚。而老子跳出了“橐龠”的限制，站在了“橐龠之外”更高维度的空间，来审视我们这个赖以生存的世界，如同庄子梦中的“蝶”，超然于人之道和天之道之上，逍遥于自在之境，哪里还有“人道”“天道”的困扰呢？

您说呢？

庄周梦蝶