危险源的判断依据（应无必要继续争论了）

我看不少群里还在争论危险源是什么。我觉得这个问题应该可以终结争论了。

根据ISO的在线浏览平台OBP，国际标准化组织颁布的标准中，有130个标准使用了危险源（hazard）一词，其中60%以上的含义是the potential source of harm即损害的潜在来源，这是hazard的基本含义，已经确定无疑，其他含义都使用很少（5%以下）。这是ISO说的，不是某个人说的。ISO的权威性以及为什么具有权威性，人们是不会不知道的。上述中，损害是人的伤害与疾病、财产损失和环境破坏。见中国安全科学学报，2021（5）。

但是，只有基本含义不能识别hazard，原因是，理论上任何事物都是引起harm的潜在因素。因此必须要有hazard的具体含义，才能做危险识别、风险管理的具体工作。

hazard的具体含义，依据事故致因理论（模型）的不同而不同，没有统一含义，没必要再争论，没必要要求统一含义、统一理解，统一的含义或者统一的理解并不存在。每个模型都有自己的具体含义。当然这个结论的前提是，危险源=事故原因，这个已经得到证明了（安全，2021（7））。

hazard翻译为危险源，在当前法规标准等适用要求被修改前，也没必要再质疑了，国家标准GB/T45001-2020已经写明了，那就算是确定了。认为不妥的，可以下次修改时提建议，建议若不得到采纳，就只能维持原有的，被采纳了，就会改变。

那到现在，还有必要继续争论危险源的含义么?

它，到底是个啥？