王羲之和王献之作品对比（王羲之和王献之父子比拼）

王羲之和王献之并称“二王”，一个称书圣，一个称亚圣，并且是亲爷俩，但评价他们父子书法谁写得好历来有不同的观点。历史上比较一致的观点是认为大王写得好，结字严谨，有法度。也有人认为小王写得好，笔法多变，开合有度，气息貫通。但王献之总是吃亏吃在父子上，因为他的书法是爹教出来的，总是低一个层次，儿子超过爹，好像有点大不敬！

小王年轻时就很自负，口出狂言，傲气十足，不甘居父之下。《书谱》中有这样记载：

［安尝问敬：“卿书何如右军？”答云：“故当胜。”安云：“物论殊不尔。”子敬又答：“时人那得知！”］

安即谢安，王、谢两家同属晋代权重豪门，谢安曾官居要职，年龄比王羲之小十几岁，但与王羲之是莫逆之交，也擅书法。有一次他问王献之：“你的书法与你父亲比，你认为谁写得好？”王献之回答：“我的好，我当然能胜过他。”谢安说：“但众人不这样认为。”王献之说：“那些人懂什么？”在当时谢安也瞧不起王献之的书法，故意调侃小王。而王献之霸气回应，除了年少轻狂之外，小王也确实有实力，并对书法审美有独到的见解，认为规规矩矩学父亲只能步其后尘，只有创新才能超过父亲。

二王代表着魏晋书风，是中国书法的巅峰，但就王羲之父子二人的书法谁写得好这个问题却不好评判。首先，推动我国书法发展和进步，应该是大王的贡献比小王大。王羲之是中国书法集大成者，这一点无人能替代，所以被尊为“书圣”。其次，在创造“魏晋笔法”方面，大王的贡献也比小王大，王羲之是以晋代名师引路，涉猎汉魏名家，把张芝、钟繇等先贤的草法和楷法继承和发展，不仅创造出完美楷书，同时也创造出天下第一行书和今草。因为王献之差一个辈分，他是他爹的教出来的，所以在魏晋的书法地位，他永远不会超过王羲之。

既然王献之能并称“二王”，王献之也不是等闲之辈，还真有超过其父的地方，那就是书法的结体、章法和格调。尤其是格调，王献之确实比王羲之更胜一筹。王羲之的书法如果初次接触，都会佩服的五体投地，无论结字、用笔、章法都有规有矩，尽善尽美，但学习时间长了，就感觉过于庄严肃穆，越学越拘谨。然而王献之就是故意摆脱父亲的阴影，在开张、收放、疏密方面进一步探索，结体和章法更自由奔放，书法格调明显高于王羲之。如楷书代表作《洛神赋》就比王羲之的楷书好，《草书九帖》也比《十七帖》恣肆开张，格调也胜一筹。《二十九帖》和《地黄汤帖》只是篇幅不足，但结字真超过天下第一的《兰亭序》。

宋代米芾提出学书要“书入晋人格”，但入晋人格是要讲究方法的。王羲之的字作为入门学习比较好，容易上手，但想进一步提高，必须走王献之路径，才能提升格调。唐以后的书法大家，无论楷书、行书和草书，乃至狂草，受王献之的影响非常大，从《中秋帖》可以看出，王献之能字字牵连，写一笔书，这是非常大胆和了不起的。因此，后世能出现张旭、怀素狂草大家可以肯定地说，都是取法王献之的笔法。