资本大佬都在投资哪个行业（独家专访一位低调的资本界大佬）

【侠客岛按】

今天给各位岛友带来一期专访。

访谈对象的名字大家不一定熟悉，但绝对称得上是低调的“资本大佬”：全国政协委员、中信资本董事长兼首席执行官张懿宸。

这是一位很容易让人产生兴趣和好奇的访谈对象，因为其经历具有传奇成分：81年考取哈工大公费赴美名额，选择MIT读管理；同学说“我们麻省是理工科读不下去才学管理”，为了不给中国人丢份儿，在读管理的同时还拿了计算机学位；毕业后直接进入华尔街投行；93年看到邓小平南巡之后果断回国……

为什么回国？原因之一是，在国外求学时，他坚持读《人民日报海外版》，从中获取关于国内的消息。看到南巡，他的判断是“中国即将起飞”。93年他回到香港，做国内投资业务并为上交所设计国债期货；也负责过财政部、国开行、中国电信等巨头债券的承销。加入中信，张懿宸则希望把中信资本打造成“中国的黑石”。

作为投资人，张懿宸眼光独到。当年大规模刺激计划之后，大量机构把钱投向基建、钢铁、水泥等行业，但他告诫公司内部，“这些项目一个也不能碰”；相反，他们入主国企改革，在国外买技术，以及后来更多把投资转向消费领域，入股了阿里、顺丰、新浪、大众点评等。

到今天，中信资本已是国际市场上最有影响力的中国私募机构之一。

当年中信收购麦当劳中国和香港地区业务，之后改名“金拱门”的故事大家可能还记得，上过微博热搜。此事张懿宸一手操盘。曾有报道说，张懿宸是“一气之下改成了’金拱门’”，但他告诉岛叔，其实不是“一气之下”，这里面有故事，但他觉得这个名字“有点像珠宝店”（笑）。

金融、投资对于经济最敏感。外部冲击、内部舆论场杂音、经济下行压力，都让民营企业处境、中国营商环境、中国经济走势成为舆论场讨论的热点。

投资界资深人士究竟如何看待这些问题？同样，有过多年华尔街经历、又长期从事这一行业的他，又会如何看待之前岛上讨论过的最新金融监管思路？

今天这期访谈就围绕这些话题展开。有文字也有视频，大家爱看哪个看哪个。相信看完之后大家一定会有收获。

对了，张懿宸还是中国与全球化智库（CCG）资深副主席、香港委员会主席。感谢CCG对本次访谈的大力支持。

1、侠客岛：您一直在资本投资前沿，对中国经济和世界经济应该最为敏感。您对中国经济前景走势判断如何？

张懿宸：去年我们经济发展遇到的挑战确实是比较大的，有我们主动采取的措施，像“三去一降一补”；也有预料之外的，主要有两条，一是出现有关“民企退场”的杂音，二是中美的贸易摩擦。

“三去一降一补”是必须要做的。

2008年为了拉动经济，同时也是防止全球性的衰退，我们做了大量的刺激。国家的杠杆率事实上是在那个时候大概从GDP的150%上升到去年年底将近GDP的250%或者260%。这么高的杠杆率无疑不可持续，早晚要对经济进行整体的巩固和整理。

但调杠杆很多时候是完全不可控的。你调一家的杠杆，它开始卖资产，把资产价格压低，就会带动别人再调。大家竞相下调估值，清理贷款清理债务，很快就可能变成一种踩踏局面。08年的全球金融危机就是这样发生的。

从某种意义上说，在去年去杠杆的过程中，中国政府采取的一系列调控措施，真正显示出了我们制度的优越性。同时，今年的政府工作报告里明确说要注意去杠杆的方式方法，说明政府后续肯定意识到这一问题。

至于说对“民企退场”的这种言论，我觉得对民企的信心打击是比较大的。好在去年11月1日召开民营企业座谈会，中央采取了非常强有力的措施，出台了一系列政策来安抚、鼓励民营企业家，我觉得给一段时间，民营企业家的信心是会恢复的。

至于中美贸易摩擦，我认为是一个长期的局面。中央的判断是对的，就是我们最终要把自己的事情做好，这样我们面对这一切都会游刃有余。

2、侠客岛：中信资本投资了不少国企，对国企改革也多有参与。对国企的混改，您有什么观点？

张懿宸：我们做国企改制的投资是比较多，也应该是最早的。比如哈药（集团），我们在15年前就投了它，但这个案例不能算是一个成功的案例，我们还在里边就证明不是太成功，哪有做投资做这么长时间？因为整体机制并没有变，所以好多东西根本就推不下去。

你在业绩增长非常好的时候，实际上是很难做改革的。当年我们入股之后，（哈药）前六年盈利增长了六倍。你说你逼着管理层做该做的事，他觉得盈利这么好，凭什么做？但是2012年开始急转直下。我们也在下滑中，把经年累月积累下来的弊病看得非常清楚了。

这几年间，中国强力反腐。如果没有反腐营造的局面，我们根本没法改变国企，这么多年形成的利益格局太深了。我最深的感受是，进入国企之后，一定要改变它的机制，真正让它市场化，真正让他有职业经理人，让董事会来决策，而不是主管的机构来决策。真正市场化的管理对企业是最好的。

3、侠客岛：您怎样理解倡导的企业家精神？

张懿宸：企业家精神确实是个大话题。市场经济，最关键还是在人。

整体来讲，中国人是一个非常重商、非常有创业激情的民族。但如果这种想创业想冒险主要是靠政府关系，靠行贿，把“敢想敢干”都体现在这事上了，他最后也就是个商人，而且是个不法商人，绝对成不了企业家。

十八大之后，反腐风暴确实在社会整体风气上产生了非常好的效果。讲“清”和“亲”的政商关系，过去两三年一直在强调，这需要一个过程。但整体来讲，我对中国产生世界级的企业家是非常有信心的。中国一些新企业家非常了不起，既有国际视野，还接地气，对市场有非常敏锐的判断。这些人绝对是世界级的企业家。

国有企业是不是应该有企业家？我觉得讲的还是不够。

我们国家在宏观政策上是非常好的，我们的决策快，无论在财政政策上还是货币政策上，没有出现大的失误。但光靠民企是带不动的，这么大的资产沉淀在整个国有系统里面，你不靠企业家精神来带动，谁冒这个险？目前国企还面临很多问题，同时还要面对层层检查，一个企业这一年得应付多少次？比如，做投资只要有失误就盯着你，这对于国有企业束缚太大了。这几十万亿的国有资产，是不可能盘活的。

所以，发挥企业家的精神，尤其是在国有企业家这事上，我是觉得国家要采取一些措施，出台一些政策，真正把国有企业家的积极性发挥出来。

4、侠客岛：中国有着世界上最大的市场，但是中国的消费者好像又不敢花钱。那么高的储蓄率，怎么办？

张懿宸：我觉得这些问题慢慢都会解决。像我这一代、以及比我更老的，他们是不会消费的，他只要觉得能吃得饱，穿得不错，就已经很好了。但是到了我子女这一代，他们的想法是完全不一样的。这几年非常明显，储蓄率是在下降的。

这中间可能有一点是不太健康的就是房地产价格上涨过快，挤压了一部分储蓄。但这个钱并没有真正投入到消费中去。我觉得，如果任由房地产价格继续上涨的话，可能很快我们就会到香港今天的境地。

香港经济是“地产霸权”，除此之外就是金融业，因为金融业本身就是高端，强势行业。零售业等一般老百姓赖以生存的行业，都很难。我们拥有麦当劳中国，在香港有240家店，按说应该有很强大的议价能力、谈判能力对不对？没用的，房租年年涨。我们尚且如此，你如果是个一般的小店，真就是给房东打工。

所以你看，这些年，咱们这么多的游客去香港自由行，香港一般老百姓并没觉得好，他工资没涨。开店的人也觉得没赚到什么钱，全是地产商赚钱，不停地提房租。所以，一般老百姓的获得感不强。当然我们内地还没到这种程度，但我觉得对房地产的控制是完全有必要的。

5、侠客岛：中央一直说，要警惕金融“脱实向虚”，不能系统内空转。金融究竟应该如何服务实体经济？

张懿宸：一是要利用市场，尤其是资本上的资源配置更有效，减少资金从投资者达到实体经济的环节。我们做的事情，一边是投资人，一边是企业，而投资人的钱是直接投进企业的。我一直不认为我们做的事是虚的，因为我们拿着钱进的全是实体经济。但是你整个产业链上或者是资金链上的环节多了的话，必然带来空转，没有进入实体经济。

二是市场中投机的成分不能过强。任何一个市场它必须是既有做投资或者套期保值的，也要有做投机的；没有做投机的，往往市场是不活跃的，达不到真正价格发现的市场功能。但是究竟这个比例怎样是好？美国每天大量的交易，99.9%都在做投机，对冲基金和投行之间互相来回倒，钱并不真正进入实体经济。

确实要吸取美国市场金融过度自由化的教训。很明显，美国量化宽松出了这么多钱，但央行不能直接对接老百姓，钱要先去各大银行；各大银行拿到钱，又觉得给实体经济贷款风险太大，那就只能拿这个钱在资本市场中间转。

所以，把中间的环节降到越低越好，不让资金空转，是金融服务实体经济最直观、最直接的方法。

6、侠客岛：国内一些人对美国的金融模式很推崇。您如何看待“美国模式”？中国要吸取怎样的经验教训？

张懿宸：美国整体是金融过度开放，过度自由，但对于美国来讲，它要有一个非常活跃的市场，吸引全世界的资金，这是美元霸权的地位决定的。但是它的金融在经济中占的比例过高，过度自由化，这是有问题的。

美国的金融制度可以持续，但不代表任何其他国家该抄袭他的系统。因为你的全球定位达不到他那个位置。所以，应该选择一套符合自己国情的金融系统，金融体系是服务你自己的国家战略的。

我认为中央看得是很清楚的。为什么强调金融服务实体经济？因为我们就是需要发展实体经济。金融搞得再好，你也不可能跟美国去拼。所以从这点来讲，各个国家的发展定位不一样，遵循的规则也不一样，不是一个简单学习的关系。

美国有很多东西值得学，像PE（私募股权投资）、VC（风险投资）这些都产生于美国，学过来对我们也有益。但是学到什么程度？这是个关键问题。

7、侠客岛：作为资深投资人士，您在达沃斯论坛上说长期来看，中国的投资机会还有很多。您最看好的领域是哪些？

张懿宸：从行业上说，中信资本过去投资的领域基本上是从制造业到高端制造业，再到消费、服务业。这是跟着中国经济转型的路径在走。

十年前刺激政策出来，各地大量上钢铁、煤炭、水泥、光伏这些，很多机构也觉得机会很好，但是我在公司内部明确说，这些行业一个都不能碰。从那时起我们对制造业的投资主要就是在海外买技术，比如买了美国一个半导体公司，还有汽车业务，这些最后也是国内同行买走，技术吸收了。

不是我多有远见，是因为中央政策很早就明确说了要转型。作为投资人，得有自己的眼光和节奏。到今天，我们还是坚定看好消费升级和服务业，这方面还有相当大的潜力和空间。

,