浅谈鲁迅祝福中祥林嫂悲惨命运的原因（浅谈鲁迅祝福中祥林嫂悲惨命运的原因）

祥林嫂是谁？祥林嫂是一个淳朴、善良、本分的农村妇女，同时也是一个受侮辱、受迫害的典型人物。《祝福》讲述的是一个年轻寡妇在封建社会如何沦落为乞丐以至于死的故事。人们通常认为《祝福》是一篇反封建的小说，主人公祥林嫂的命运及其遭际则是数千年中国下层妇女的一个缩影。

1923年7月，鲁迅和周作人失和，自此进入了他生命中最困难的一段时期。1924年2月7日，作《祝福》，收入《彷徨》。从写作时间来看，《祝福》写作于旧历年的大年初三，与小说里“祝福”的时间相当。鲁迅为什么要在这样一个时间创作出祥林嫂这样一个形象呢?

在看《彷徨》，里面大多数篇目都写到了死，《野草》中更有《死后》、《墓碣文》这样的篇目。绝望的情绪不仅仅表现在文学作品中，也表现在日记和书信当中。生的意义何在，死的意义又何在？任何人都可能遭遇“丧失”，这是封建社会祥林嫂的困境，也是人类永恒的存在困境。祥林嫂的悲剧中，现实主义的批判是其表层意义，深层次的是超越时代超越阶级的存在主义思考。

祥林嫂是个十分平常的农家子女，早期为了逃脱夫家，外出来到鲁四老爷家打工，但仍逃不出命运的魔抓，而后被夫家掳走，被迫再嫁，而又复返鲁家，最后沦落为一名乞丐。

她的一生“来而复去，去则复来”，平淡无常的生活背后寄寓着一个莫大的苦难。祥林嫂在一生中经历了三次重大无比的打击。第一次比她小十岁的丈夫的死。

小丈夫的死改变了祥林嫂生活的轨迹，本想老老实实的尊奉封建礼教老老实实在家受雇，但听闻婆婆要把她卖到深山野林去，才拼了命逃出来。

来到鲁四老爷家做工，居然让她很满足。第二次丈夫的死和孩子阿毛被狼吃掉。祥林嫂的被迫再婚，本以为过上了“男人有力气干活，房子是自家的……母子皆胖……”的幸福生活，但这段幸福就如昙花一现，灾难和不幸却如同影子一样跟随她，迫害她。

贺老六断送在伤寒后，儿子阿毛又被狼吃掉，祥林嫂再次陷入了悲惨的境遇，大伯收屋赶走了她，她只能回到鲁四老爷家做工。

第三次是捐门槛后仍得不到鲁四老爷和太太的宽恕和谅解。为了捐门槛，她默默忍受，把历来积存、用血汗换来的钱捐了门槛。当她以为赎了罪，坦然地去拿酒杯筷子时，四婶大叫一声“你放着罢，祥林嫂”，这就彻底打破了其幻想。

当祥林嫂明白捐门槛不过是一种愚弄时，对灵魂产生了怀疑。这一系列的经历让勤劳淳朴、身体健壮、意志坚韧的祥林嫂，经济上受尽剥削，政治上备受压迫，精神上惨遭摧残，直至最后沦为乞丐，冻饿痛苦致死。

纵观祥林嫂一生命运的发展过程，充满了悲苦意识。祥林嫂勤劳质朴、善良坚强，希望能和其他的劳动妇女一样获得人的权利和义务，独立做人。但是两次不幸的婚姻和悲惨的生活境遇，导致她的精神每况愈下。虽然有抗争和希望，但是是盲目的，他没有找到不幸命运的根源，没有找到摆脱命运的正确出路，她的反抗本身，就深深打上了封建思想和封建道德的烙印。

面对命运和苦难，祥林嫂没有选择任凭宰割，他有自己的应对之策，但阶级意识不够鲜明，反抗和挣扎中充满了盲目性。她首先躲避婆家的逼迫而逃到鲁镇，接着又是大闹婚礼，这都是因为他深受封建道德贞节观念的影响。

第一次“人生意义”的重建。祥林嫂是童养媳，丈夫比她小10 岁，又没有孩子。可以想象，祥林嫂的婚姻并不幸福。祥林嫂成功逃到了鲁镇，个人意志战胜了封建礼教。到鲁镇后，她没日没夜的干活，用勤劳获得了人们的认可，祥林嫂此时是满足的，她把工资全部存起来了，可以看出，她对未来是有希望和规划的。

第二次“人生意义”的重建。当祥林嫂发现她被逼而嫁的贺老六对她还不错时，便放弃了反抗。选择了和贺老六继续过下去，她尝到了从未有过的甜蜜。儿子出生了，祥林嫂完成了人生意义的第二次重建。

第三次“人生意义”的重建。丈夫死于伤寒，儿子被狼吃了。祥林嫂重回鲁镇，还丧失了人们对她的尊重。因为再嫁丧父，她遭遇了鲁镇人的冷漠和歧视。祥林嫂要完成巨大创伤后的精神修复，要对已然失去的“意义”进行追寻和找补。

封建礼教杀人的说法显然不够全面更不够深刻。祥林嫂死于人生“意义”重建之后的一次次轰塌。

勤劳善良的祥林嫂在与命运的抗争中，让我们看到了她的反抗，但我们也意识到反抗、勤劳、善良的背后即为苦难。她的逃婚，她的抗婚，她的捐门槛赎罪本身就是无法实现的悲哀，正如想拔自己的头发离开我们生存的星球一样，显得那么的遥不可及。

祥林嫂这种生活的境遇，无疑显示了封建礼教思想毒害的深远，她的奴隶性是封建宗法制度和封建愚民政策下的必然产物。深刻反映了日中国农村劳动妇女的悲惨命运，控诉了封建宗法制度和宗法思想的吃人罪恶，从而激起我们对封建制度的无比憎恨和对妇女问题的深刻探究。

生的意义何在，死的意义又何在？海德格尔认为向死而生，人只有认识到死亡的意义才能逼出存在的意义。死的意义成为照亮和唤醒人们抵御庸俗、苟且、沉沦的“探照灯”。然而，死的意义却是一个“超验主义”问题。活着的人类永远没法回答。

周作人认为，“这显然有一个模型在那里，⋯⋯那是鲁迅的一个本家远房的伯母。⋯⋯她为了失去儿子的悲哀，精神有点失常，⋯⋯祥林嫂的悲剧是女人的再嫁问题，但其精神失常的原因乃在于阿毛的被狼所吃，也即是失去儿子的悲哀，在这一点上她们两人可以说是有些相同的。”

祥林嫂的恐惧是对于“意义”彻底丧失的绝望和无助。成为乞丐的祥林嫂仍然执着地追问“我”，人死后到底有没有灵魂，这是她对于“意义”的再一次追问。

生的意义和死的意义是紧密相连的。“我”只能无以面对，慌张而逃。这不是“我”的软弱，而是人类永恒的困惑。“说不清”才是唯一正确的答案。

故事中“我”和祥林嫂遭遇与交谈的情节，即祥林嫂之问：“一个人死了之后，究竟有没有魂灵的?”这里，鲁迅作为知识分子的“我”在这个问题前退却了。

我很悚然，一见她的眼钉着我的，背上也就遭了芒刺一般，比在学校里遇到不及预防的临时工，教师又偏是站在身旁的时候，惶急得多了。对于魂灵的有无，我自己是向来毫不介意的；但在此刻，怎样回答她好呢?我在极短期的踌躇中，想，这里的人照例相信鬼，然而她，却疑惑了，——或者不如说希望：希望其有，又希望其无⋯⋯，人何必增添末路的人的苦恼，一为她起见，不如说有罢。“也许有罢，——我想。”我于是吞吞吐吐的说。

“也许有罢”的回答已经是很勉强了，然而祥林嫂接下来的追问，终于使“我”显露了原形。

“那是，⋯⋯实在，我说不清⋯⋯。其实，究竟有没有魂灵，我也说不清。”

实际上，十几年后，当鲁迅真正面临死亡时，他对这个问题作出了解答：“这个时候，我才确信，我是到底相信人死无鬼的。”这句话显然隐含了这么一个意思，即：人死后到底有鬼无鬼、有魂灵无魂灵，是鲁迅长期思考的一个问题。这个思考具体从何时开始，我们不得而知，单知道在《祝福》中借祥林嫂之口说出是一个确切的证据，这至少证明他在1923—1924年之交就已经在思考这个问题。

现在，封建礼教没有了，神权也没有了，破除迷信了，唯物主义能够消解掉人类对于死亡的恐惧吗？唯物主义认为，人死了，烈火燃烧之后什么也没有，无边的黑暗，无边的虚无，这依然是让人恐惧的说法。所以，现代医院里，仍然有着许多陷于死亡恐惧的病患。所以，即使是科学发达的今天，庙里的香火依旧旺盛，教堂的钟声依旧洪亮。

《祝福》是“存在主义”象征之作，是关于人的存在中，死亡、孤独、意义等命题的终极思考之作。