水浒传中李师师的性格特点（宋江三十六人故事及其他）

《宣和遗事校注》

《宣和遗事》是一部长篇的讲史小说，相对于短篇的小说家话本，它是广义的小说。书中引用了许多宋金对抗时期的史书资料和诗词，基本上用了编年体，但是它辑录的许多史料，往往照抄原文，没有多少加工修饰，因此鲁迅在《中国小说史略》里说《大唐三藏法师取经记》和它：“皆首尾与诗相始终，中间以诗词为点缀，辞句多俚，顾与话本又不同，近讲史而非口谈，似小说而无捏合。”又说它：“案年演述，体裁甚似讲史。惟节录成书，未加融会，故先后文体，致为参差，灼然可见。”从而把它列为“宋元之拟话本”。关于“拟话本”的概念，鲁迅没有详谈，因而后来小说史学者各有不同理解，引起了不少争议。还有人把“拟话本”专用于短篇的明清白话小说，就和《宣和遗事》的性质大不相称了。

前人早已指出，《宣和遗事》采取了《南烬纪闻》、《窃愤录》等书，都是伪书；但前集部分还采用了《皇朝编年纲目备要》、《续宋编年资治通鉴》、《皇宋十朝纲要》、《类编皇朝大事纪讲义》和一些杂史笔记。我因为校注宋元小说家话本，想把李师师故事一段辑录出来，作为现存元刻小说家话本的一个标本加以校注。感谢台北大学王国良先生的帮助，替我取得了元刻本《宣和遗事》的覆印件，才做成了初步的成果。在校勘李师师故事之余，继而对全书参校了几种史籍，发觉用得最多的是陈均的《皇朝编年纲目备要》和《南烬纪闻》、《窃愤录》、《窃愤续录》及吕中的《类编皇朝中兴大事记》五书，因此除了用元刻本、明金陵王洛川刻本、清修绠山房刻本来通校黄丕烈刻《士礼居丛书》本之外，就以《皇朝编年纲目备要》为主要的他校本，其余的史籍只作旁证，择要引用，以免引用过多的书证。

鲁迅之后，不少小说史学者大多认为《宣和遗事》是一部讲史类的平话，但也有不同的意见，认为它除了第四、第五两段为话本，还有第一、第七两段是模拟讲史体裁编写的，其余二、三、六、八、九、十段只是抄集杂史笔记的汇编。这种看法实际上就和鲁迅的判断相似。

然而，《宣和遗事》里二、三、六、八和十段，也有不少说话人的文体和语言。第九段则摘抄自本身就是小说性质的《南渡录》（含《南烬纪闻》），有所删节，也略有改编，但没有用讲史家的习语。书中宋江三十六人故事和李师师故事，都是中国小说史上非常珍贵的史料，原本就是话本，但没有可校的史源。我借助《中华经典古籍库》检索，找到了《宣和遗事》的基本史源，辑录了不少资料，编成一个史料长编，除了可以作为他校之用，还可以用作故事的笺证。《宣和遗事》是一部比较通俗的小说，本来不值得做笺注，不必要做考证，但我的校注不是考实，重点是证伪，是寻找哪些是文艺性的虚构和通俗化的改造。经过他校和考证，发现书中保存着不少史籍的原文，有的还可以反过来校补史籍。所以我略加选择，留下一部分资料，作为《宣和遗事》的校注，供爱好研究的同好们参考。但注文比较繁琐，有些与正文几乎重复，对于只想阅读正文的读者来说，这些校注文字可能是多余的，那么完全可以跳过注文，只读正文，先看故事梗概，如果有兴趣的话，再回头来参看史源和注释。

《宣和遗事》的思想性很强，有强烈的批判精神。一开头就列举了历代君王荒淫之失，一直讲到宋朝，中心思想是批判宋徽宗的昏庸腐败，荒淫无道，致使国破家亡，自遭俘虏；另一方面是揭露金国统治者的残暴淫乱，不讲诚信。而一个鲜明的主题，则在宋江三十六人故事里揭示了“官逼民反”的“两纲”。一个“花石纲”和一个“生辰纲”，迫使民众跟着方腊和宋江等举旗起义，这是民间宋江故事的“纲”。可是到了《水浒传》里却把“花石纲”这一纲抛弃了，让崇尚“忠义”的宋江去消灭了方腊，结果是自取灭亡。

宋徽宗画像

《宣和遗事》里倒比较鲜明地揭示了方腊起义的原因，主要由“花石纲”所激发，当然也没有作肯定的评议。《南渡录》里有一段骨碌都对宋钦宗说的话：“吾本姓王，河洲人也。汝父子为官家，尝运花石纲，役使天下人，苦虐不堪言。今至此，天报耳，尚何怨耶？”就从一个侧面反映了民间的呼声，但《宣和遗事》却没有采用这一段。《宣和遗事》竭力赞扬了抗金派的英雄，激烈抨击了投降派及间谍叛徒，倾向非常鲜明。可是在批判蔡京等假新党时还彻底否定了王安石的新法，甚至进行人身攻击，这当然是它的局限。

《宣和遗事》的元刻本是现存最早的版本，可能就是明周弘祖《古今书刻》所著录的福建书坊刻本（列在史书类），从字体、版式看也像是福建刻本。这个版本有残缺，黄丕烈曾据另一残本作了校补，刻入《士礼居丛书》。因此我就用黄刻本为底本，而以元刻本为校本，以免出校过繁。另外，再通校了明金陵王洛川刻的《大宋宣和遗事》和清修绠山房刻的《新编宣和遗事》，这两种都是四卷本，但从内容看，实际上和元刻本是一个系统，只是分卷不同，曾作过一些理校和臆改，错字却更多。此外，所知还有一种明末钱允治序刻的版本，但无从寓目。

元刻本宣和遗事

明金陵王氏洛川刻本宣和遗事卷首

国家图书馆还藏有一个明刻“古本宣和遗事”，也是两卷，书眉加有批语。上卷有残损，下卷只缺半页。但书中修改很多，已经不能说是元刻本的同一系统了。如卷上引邵雍的诗，原书说七二前言“此诗是康节《左衽吟》”，径改为“此诗是邵康节先生所作，名为《左衽吟》”。正文中还插加一些按语。如“蔡京进鸣銮记”一节中按语引“叶坦斋《笔衡》云”，又引“瞿存斋《诗话》云”，显为晚出。书中避讳到“校”“检”二字，当刻于崇祯年间。所谓“古本”，实与金圣叹的《水浒传》一样同为假托。因此只用此本作参校（简称“明本”），择要出校。据说此本与钱允治序本同一系统，有待见到钱序本后再加研究。

现存各本基本相同，因此对校的意义不大，必须运用他校法才能发现并改正一些原书文字上的错误。本书改正脱误约一百六七十处，绝大多数是以他校为依据的。

书中引出的资料，对重要的人物和事件作了一点注释和补充，意图把故事讲得更完整、更连贯一些。对于已经改编或全出虚构的故事，则尽可能找出它的原型或来源，也许有助于了解本书编者的用意，但只出校注，不改原书。

从先师浦江清先生给我指定了《宋元话本》论文题目之后，六十年来我努力以此为中心，结合宋元话本的古籍整理，做了一点工作，试图为中国白话小说的发展史积累史料，也为近代文学语言的演变史提供一些语料。现在年迈力衰，脑梗目昏，日趋“弱弩”之末的境况，在校注李师师故事之后，又衍生了校注《宣和遗事》的意愿，实在是不自量力的举动。幸而得到了中央文史研究馆的鼓励和资助，促进了这一项目的完成。感谢国家图书馆提供了王洛川本和修绠山房本的书影，感谢南京图书馆提供了明刻《古本宣和遗事》的书影。限于个人的知识和精力，书中定有不少疏失，诚希读者批评指教。

（本文为节选）

《宣和遗事校注》

程毅中 校注

繁体竖排

32开 平装

978-7-101-14417-8

45.00元

作者简介

程毅中，江苏苏州人。1955年毕业于北京大学中文系。历任中华书局助理编辑、编辑、编辑室主任、副总编辑，编审。中央文史研究馆馆员。