有人说，俄罗斯在这场冲突无论输赢都输了，是这样的吗

昨天，我看有位专家在视频中说，俄罗斯这场冲突无论输赢，其国家均已失败。他的主要观点是，俄罗斯对乌克兰的特别军事行动，让乌克兰彻底倒向了西方，同时俄罗斯的周边国家义无反顾地加入北约，普京使俄罗斯成了欧洲的孤家寡人。而离开了西方的产业链，俄罗斯的经济将无法得到发展。

我觉得这种观点是太想当然，并且充斥了浓烈的“西方中心论”思想。

思考任何一个国家的决策，你必须站在这个国家的角度来思考，才能得到准确的答案。如果站在美国和西方的角度来思考问题，你甚至会得出“俄罗斯怎么不下跪”“中国凭什么要发展高科技”这样的荒诞观点。精西方人士，常犯的毛病是从不替自己的国家考虑。

回到俄乌冲突，俄罗斯为什么要发动这场特别军事行动，也必须得从俄罗斯的立场和角度考虑。对于俄罗斯来说，有没有这场军事冲突，对自己战略安全具有举足轻重地位的乌克兰都已经选择了彻底倒向西方。稍微了解近现代史的人都知道，俄罗斯不会容忍这件事发生。

面对这样的局面，如果俄罗斯不动手则意味着不战而降，那才真是输得彻底。动手，至少存在大赢、不输，或者输得不彻底的可能。从现在的情况看，对俄罗斯来说至少是不输，这个结果普京是可以接受的。只要俄罗斯不解体，乌克兰加入北约就没有任何可能。

有人这么早就判断普京输了，是不是对俄罗斯这个国家的历史有什么误解。

为了打通波罗的海出海口，彼得一世与北方霸主瑞典打了21年的北方战争。不过，这对瑞俄两国300多年的争霸战来说，也不过是撒撒水罢了；为了打通黑海出海口，俄罗斯从1676年到1783年，在一百多年中与奥斯曼土耳其打了5次俄土战争，最终拿下克里米亚。

在历史他老人家面前，有人如此简单地判断俄罗斯输了，简直太可笑得不要不要的了。至于瑞典、芬兰这样的所谓“中立国家”加入北约，只不过是小妾变正房罢了，其实两者没有什么区别。另外，俄罗斯这样的国家只要不搞自我封闭，西方不亮也可以东方亮。

有人也许觉得，为什么不站在乌克兰的角度考虑？因为乌克兰只是美俄斗争的棋子，是大国博弈的从属方，不是斗争双方考虑他的感受，而是他要考虑斗争双方的感受。就连基辛格、米尔斯海默等大家早就说过，乌克兰的唯一出路是成为俄罗斯与西方的纽带和桥梁。

不要说这是大国沙文主义，其实这恰恰不是大国沙文主义，这是国际现实。否则，为什么联合国的基石叫做大国一致。

国家的决策，论对错没有意义，只有合理与不合理。一个国家有太多选择，谁也不敢说哪一条路就是对的，或者错的。面对美国的战略挤压，俄罗斯显然不愿意下跪，这就是他们的选择。仅从这一点，普京的选择就值得尊重，就不能说俄罗斯输了。