荀子和韩非子对人性的不同态度（人性本善还是本恶）

关于“人性”的话题，已经经历了漫长的讨论过程，在我国古代历史上，对于人性的论述和征讨，大概要追溯到春秋战国时代，那个时代的诸多思想家，都对这一话题提出过自己的思想，比如说，我们常说的孟子的性善论，荀子的性恶论，或者是三字经当中所言的“人之初，性本善”，这其实都是对人性的一种论述或者是观念的提出。

但是，人性究竟是怎样的呢？它对于我们的现实生活，以及社会的规划又有哪些影响呢？其实，对于这一问题的研究，实际上关系到社会制度或者政策的订立，为什么这么说呢？因为，人其实是社会发展的主流，也是组成社会最为重要的部分，人的存在让社会变得更加丰富多样，同时也让社会变得复杂。

对“人性”的研究，有助于制度的设立

所以，探讨清楚人性问题，是研究人最原始的思维想法的关键，其实也只有探讨清楚这个问题，明白人这种生物与自然之间的联系，才能更好地定义一种与人息息相关的制度，也才能让社会更好、更稳定的发展。

本篇文章我们来分析一下，古代历史上对于人性比较著名的论述，然后通过这些论述来分析一下，提出这些观点的人对于社会和治国的态度。

孟子的性善论

其实，对于孟子的性善论，很多人都有理解的误区，他们认为孟子所说的是人性本善，也就是说，人一出生下来就是善良的，后期的所作所为更多的是受环境的影响，这种理解是有一部分偏差的，因为，孟子从来都没有单纯的研究过人性，或者也没有单独就人性这个话题提出过任何见解。

在孟子看来，脱离人和环境去研究人性，本身就是毫无意义的，就好比白色的玉和白色的羽毛都是白色的，但是我们能说，这两种白色是一样的吗？其实是不能的，也就是说，单纯地讨论白色这个概念，没有任何意义，我们只能将这种颜色，放在某种特定的事物身上，才能够分析它的价值。

单纯地讨论“人性”是善、是恶，没有意义

其必定要与自然或者万物产生一定的关联，才有研究的必要，而人性也是这样，单纯地讨论人性是善良的，还是邪恶的，也没有价值，人性只有与环境和人本身产生相互作用的时候才有被研究的价值。

所以，孟子原本的观点其实是说“人性向善”。什么叫人性向善呢？这说的其实是人的一种发展趋向，就是说，每个人生下来都有向善良的方向发展的意愿，对此，孟子曾说：水无有不下，人无有不善，就是说，流水总是向下的，而人也总是向善的，这说的就是一种趋向。

但是，因为每个人所生活的环境不同，人的性格和接触的事物会有不一样，自然会导致这个人的处事方式以及心态出现问题，就会造就好人与坏人，简单粗暴点来比喻，就是逼良为娼。

就是说这个人本身是善良的，本身是向着善良的方向发展，但是，因为环境的影响不得不改变自己的发展状态。或者说，在自己还没有认知的情况下，就已经被潜移默化的改变了，所以，环境的影响是非常巨大的。

孟子观点的漏洞之处

但是孟子的观点也有漏洞，那就是，孟子虽然说人性是向善的，可是他并没有将这种向善的可能性说出来，就是没有告诉人们，人性为什么是向善的，人心为什么不能向恶？这一点孟子没有给出答案。

而且孟子观点本身也有自相矛盾的地方，他说，人出生下来之后，就有向善良的方向发展的趋向，这必定是一种普遍的状态，可既然如此，也就表明，每个人在最原始的状态时，都是向善良的方向发展的，可既然这样，又为什么会出现逼良为娼的环境呢？我们总不能说，环境一开始就是邪恶的，毕竟也没有见过哪一个地方的人全是坏人，哪一个地方的人都是好人这种状况出现。

所以，孟子的观点也有不完善的地方。可即便如此，孟子的观点，对于研究人性来讲还是非常有价值的，也正因为，在孟子的理解中人性是向善的，所以，孟子对于治理国家的主流观念是王道政策，战国时代的燕国，就尊崇“王道政治”，结果最后败给了以“法制”为主的秦国。

由此可知，王道是不会通过强制性的法规，甚至律令来约束人民的，其依靠的是道德标准，想来也是，如果每个人出生之后，都有向善良的方向发展的趋势，那么每个人其实都具有自我约束的条件，他们是善良的，必定也有自己的道德底线，如此，只要用道德去约束就可以了，这是孟子对于人性的认知与其政治观念相连接的地方。

荀子的“性恶论”

其实我们再来看荀子的性恶论。人们对于荀子性恶论认知的误区，并不亚于对于孟子性善论的误解，诸多人认为荀子的看法是人性本恶，就是说人出生之后就是邪恶的，之所以之后，会出现好人是因为环境对于他的洗礼，但其实不是。

荀子的观念是将人性分开来看的，他将人性分成了两个部分，一部分称之为“性”，一部分称之为“伪”，在荀子的观念中，“性”是人的自然属性，就是一个人出生下来之后所拥有的具体本能。

值得注意的是，这个具体本能并不是人特殊拥有的，而是人与自然界其他动物共同所拥有的，比如食、性、色等等，这些是邪恶的，代表的是人类的原始欲望和冲动。

荀子认为：人之性恶，其善伪也

而“伪”则指的是人的社会属性，荀子在2000多年前就已经认识到，人类与动物的区别必定是巨大的，而且荀子认为，作为主要的区别，在于人对于社会的适应性以及人的思维压制，就是说，人是有接受思想熏陶的能力的，也是可以通过接受思想文化等等的教育，来改变自身行为的。

​

所以，人的社会属性是人，后期在环境当中所学到的东西，对于这一部分，荀子认为是善良的，而这两部分加起来才是真正的人性，所谓人之性恶，其善者伪也。

此外，荀子还说，在人性中自然属性的邪恶是非本质的，社会属性的善良才是本质的，并且社会属性的善良是可以压制自然属性的邪恶的，这也就强调了后天学习的重要性，同时也强调了规则的重要性。

荀子理念，隐含着法家思想

荀子的治世观念当中，有很大的一部分都提到了规则，这其实很好理解，因为荀子认为人是善恶参半的，要想人的善良压着邪恶，那么，就必须要让那些邪恶战胜善良的人，受到惩罚，或者运用社会的手段来帮助人压制邪恶，因此规则是必不可少的。

这也是，为什么荀子作为儒家大师，会教出两个法家弟子的关键所在，其实到了这里，荀子的儒家思想变成法家思想就只有一步之遥了，因为我们从荀子的观念当中，已经隐约的看到了以法治理天下的基础。

不过值得注意的是，在荀子认知中的规则，并不像法家的规则那般严厉，也并非是强制性的，更多的是类似于礼乐制度，是一种对人的熏陶，以及对人行为的规范，与法家的法律还是有着本质区别的。

韩非的人性本恶论

可能很多人对于这一点并不是十分了解，就像我们上述所说的那样，很多人都认为人性本恶，是荀子提出来的，其实这一观点是荀子的高徒韩非的肩颈，韩非认为，人原本就是邪恶的，并且没有丝毫的善良可言，也正因如此，在韩非的观念当中，强制性的法律法规是能够稳定社会发展根基的关键。

因为人是原本邪恶的，如此一来，人就一定会做一些损人利己的事情，做一些不适合与国家发展相辅相成的事情，而这样的人如果不受到惩罚，那么这个世界就会越来越乱，毕竟谁想天生服务于别人呢？谁想一直听从于别人的号令呢？每个人都想身居高位，每个人都想荣华富贵。

韩非强调，用法律压制人性中的邪恶

所以，就会有一部分人超越道德的标准，并且利用自身的优势条件为所欲为，而这些人也将人性中的“恶”，发挥得淋漓尽致，因此，为了压制这种邪恶，韩非认为只能够用严刑酷法，让这些企图作恶的人受到惩罚，并且受到强制性的惩罚。

通过人们对于法律的恐惧，对于承担后果的恐惧，来帮助人们压制住人性中的邪恶，指引人们向着善良的方向发展。

这样的思想其实与荀子的观念，有类似的地方，只不过在荀子的观念中，人是善恶参半的，人或许在利用善良压制邪恶的过程中，需要用到社会规则的指引，但是，远远没有韩非的理论中的“法”那么重要。

​因为在韩非的观念里，人性是毫无善良可言的，能够压制住人性中邪恶的绝对不是人自己，必然是社会的严刑酷法。所以，韩非对于法的应用和理念研究的非常之深，他也被称为是法家的集大成者，究其根源就是韩非对于人性的认知。

写到最后

综上所述，我们可以得知，其实人们对于人性的认知，与他们的社会观念和治国理念是有一定的影响的，在孟子看来，人性是有向善发展的趋势的，那既然如此，人其实就能够更好的规划和约束自身的行为，具有本身的道德观念和是非标准，如此一来，人必定不需要通过严刑酷法来进行约束。

而在荀子看来，人却是善恶参半的，在此之中，有一部分人或许能够利用人性中本有的善良来压制邪恶，但同时，也必定会有另一部分人，无法通过自身的行为来压制邪恶，如此，就需要用到社会规范的指引。所以，荀子对礼乐制度非常的崇尚，对于规则和规范有着独到的见解。

​而韩非认为人性本恶，人出生下来就是邪恶的，没有丝毫的善良可言，所以，要想社会稳定，要想人的发展不受阻碍，那么就必须通过强制性的社会手段来进行干预，帮助人自身解决人性当中的缺陷，同时帮助人们压制心中的邪恶，让人们走向善良的道路，所以，韩非对于法非常的青睐，他也成为法家的集大成者。

由此看来，对于人性的认知是会影响人的治国理念的，其实，关于人性这个话题或许没有一个标准的答案，我们无法决定人到底是善良的还是邪恶的，有的时候因为环境的影响，我们甚至无法左右自身的行为，但是，做人至少要有一颗向善良方向发展的心，有一颗规划自身行为的心，至少不能去做伤害他人，伤害社会的事情。

,