知我者谓我求不知者问我忧（知我者谓我心忧）

黍离 彼黍离离，彼稷之苗。行迈靡靡，中心摇摇。 知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。 悠悠苍天，此何人哉？ 彼黍离离，彼稷之穗。行迈靡靡，中心如醉。 知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。 悠悠苍天，此何人哉？ 彼黍离离，彼稷之实。行迈靡靡，中心如噎。 知我者，谓我心忧；不知我者，谓我何求。 悠悠苍天，此何人哉？ by 《诗经》

昔我往矣，杨柳依依

实际上猗与那的全盛之貌，流淌的欢宴，比之《诗经》里的其他，《那》可能具有更重要的意义，若是祈求风调雨顺如愿，钟鼓齐鸣，万舞遥远，不在我们对《诗经》想象之中，欢乐的歌乐，零碎而整齐地敲打着大r辂，“溥天之下，莫非王土”。

《二子乘舟》被《毛诗序》无聊的解释了一下，波光粼粼的送别，立即充满了昔时宫廷狗血，诗歌基本上是不能强加解释的，像音乐一样，咀嚼了之后索然无味还是低端，高端的被填进先入为主的诠释，丑人爱作怪。所以“愿言思子，中心养养！”心中挂牵之人远去，烦躁不安即可。

研究闻一多是否属于一门显学，以及偶像般的闻一多，其实都绕不开先生的《诗经讲义》，古诗和今人的距离，不仅仅是隔与不隔的焦灼，还有冗长繁文缛节的释疑。譬如采莲原是一种男欢女爱的社会风俗，鱼玄机唏嘘，“人世悲欢一梦，如何得作双成？”再从闻一多的《说鱼》中恍然，正常的场景原来被道貌岸然地误导为某次中规中矩的采莲劳作，难怪闻一多先生噫叹让《诗经》回归为诗本身，“明明一部歌谣集，为什么没人认真的把它当文艺看呢？”

此刻瞧钱文忠教授大故事套着小故事的解析，便有点悻悻然之类的牵强。《女曰鸡鸣》情人之间春宵天明前的对答，有趣意真，“女曰鸡鸣，士曰昧旦。”你说公鸡打鸣了，我说天还未亮，剩下的是你侬我侬的家庭生活剧，甚至爱爱剧，这一次钱钟书先生也差点解读为家庭励志剧，男女床头之间的情调，被数千年来的政治、经济和道学，做成了功利课本。其实不过“宜言饮酒，与子偕老”的男女小把戏。

无趣的朱夫子，以为“此诗人述贤夫妇相警戒之词”，真有点啼笑皆非，道德的高度，比之世风日下的今时也虚高了不知多少倍。只有闻先生讲了大实话“《女曰鸡鸣》，乐新婚也。”如此一来，世情诗意皆能说得通了，大抵是没有革命斗志的闺房之乐而已。

张衡的《四愁诗》，只记得起首“我所思兮”的反复，以及那句“美人赠我金错刀，何以报之英琼瑶。”四个方向都没有找到钟情的美人，惆怅的诗人抒情有点《诗经》的痕迹，郁闷之余，想起《诗经.木瓜》的“投我以木桃，报之以琼瑶”，虽然比不上“投我以桃，报之以李”，看样很早以前，爱情就是有来有往的互惠活动，单方面没有回应的炽热，算是“昏以为期，明星晢晢”，说好的黄昏呢？现在已经星星满天了。

袁枚曾经在《随园诗话》中讪笑，“三百篇如‘采采芣苢，薄言采之’之类，均非后人所当效法。今人附会圣经，极力赞叹。章斋戏仿云：‘点点蜡烛，薄言点之。剪剪蜡烛，薄言剪之。’闻者绝倒。”不过《诗经》中《芣苢》一篇，即《芣苡》，生命力极强的车前草，到底是小民以此为食，还是闻一多先生所言女子为了帮助怀孕等等，单调的音韵重叠，产生了音乐回响，倒是适合三五成群的女人在田野中吟唱，“采采芣苢，薄言采之”。当然，暴雨倏忽而至，我在轰隆雷鸣的一刻，或许听到了“采呀采，采呀采”的和声，不一定多么多么快乐，恒久犹如梦中，文字已经反反复复穿梭到了我的眼前。

绘画：周思聪