三国志属于历史书吗（二十四史之一的三国志为何不叫三国书呢）

在我国古代，各朝都编撰有史书，后世将其中颇有代表性的二十四部史书统称为二十四史，由于《史记》的写法被历来的朝代纳为正式的历史写作手法，故将和《史记》一样用纪传体写作的史书称“正史”。它上起传说中的黄帝(约前2550年)，止于明朝崇祯十七年(1644年)，计3213卷，约4000万字，用统一的有本纪、列传的纪传体编写。虽然在公元1921年时，徐世昌下令将《新元史》列入正史，从而使得这本史书与“二十四史”合称为“二十五史”，但多数地方并不认可《新元史》，因而不将《新元史》列入其中，并改将《清史稿》列为所谓的“二十五史”之一，如果将两书都列入正史，则形成了“二十六史”。

而无论是“二十五史”还是“二十六史”，其中大部分史书都是以“朝代”加“书”字来命名的，比如《汉书》、《后汉书》、《晋书》、《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》、《魏书》、《北齐书》、《周书》、《旧唐书》、《新唐书》与《隋书》，又或者是以“朝代”加“史”来命名的，如《旧五代史》、《新五代史》、《宋史》、《辽史》、《金史》、《元史》与《明史》。而在这其中，除了最初的《史记》之外，命名最为奇特的就要数《三国志》了，因为《三国志》既不是以“书”命名的，也不少以“史”来命名的，而是以“志”来命名的。那究竟是什么原因，让陈寿以“志”来命名三国时期的这段历史呢？

简单而言，《三国志》之所以不叫《三国书》，主要是因为它并不是一本书，它是由《魏书》、《吴书》和《蜀书》集合而成的，正因如此，它不能单单以所谓的“书”来命名。如果复杂一点来说，在古代，史书的体例大概分为“书”与“春秋”两种，所谓“书”讲的是一个政治团体内部的事情，比如《夏书》、《商书》、《周书》等等，但是其中大部分都已经缺失，因此这些后来都只剩下了后人总结而成的《尚书》。而“春秋”则是编年记事，这种体例是不限定政治团体的，因此《春秋》虽然是鲁国纪年，但是也会记录其他国家的事。

而后世所熟知的《汉书》、《后汉书》、三国《魏书》、《蜀书》与《吴书》等其实都是属于第一种体例，包括后来的《晋书》等等，都属于这一体例之中，然而在中原发生战乱，国家处于纷争的时候，这种方式的史书就很不好记载了，比如前五代时期和后五代时期，在这种时候，就必须要扩大范围，而《史记》的作用就凸显出来了。而且把“书”这种单个政治团体，最终扩大成某个时间段所有政治团体的汇编，也就是后世我们熟知的“纪传体”的记录方式。

《汉书》以后的史书基本都参考了“春秋”编年的优点，同时加入了“本纪”编年，而《史书》不仅加入了“本纪”编年，而且还扩大了政治实体，而后世学者也学习此类方法，于是“书”就成为了“史”。而陈寿之所以称三国这段时间的史书为《三国志》，只能说是陈寿的个人喜好罢了，毕竟陈寿除了写《三国志》外，还写了一本《古国志》，可见陈寿对于“志”这个字还是很是喜爱的。

​

笔者认为，陈寿没有将《魏书》、《蜀书》《吴书》合起来称作《三国书》，本就是个人喜好的一种表现，没有特别含义，从本质上来说，《三国志》也是史书，自然能列于二十四史之中了。