长安十二时辰张小敬一滴眼泪（长安十二时辰张小敬用一人换一座城）

作 者：心理菌创作团队 孟嘉（国家二级心理咨询师，心理学译者）

《长安十二时辰》张小敬

若论本月电视剧悲情人物，非《长安十二时辰》雷佳音饰演的张小敬莫属。

从第1集被囚到第22集，没有片刻安生。在第七集中，张小敬为了查出龙波的身份，辗转在葛老的地下城里找到了妓女丁瞳儿。丁瞳儿知道龙波的消息。葛老要求张小敬说出一个暗桩，以便换取消息。一个暗桩自首了，葛老并不买账，非要张小敬主动说出暗桩的身份。张小敬再三犹豫，最终说破了小乙的身份。

小乙死了。

《长安十二时辰》小乙

小乙死得冤。

从心理学上讲，张小敬处于道德两难的困境。道德两难是指同时涉及两种道德规范且不能兼顾的情境。“道德两难”（moral dilemma）是心理学家柯尔伯格提出的概念。他最著名的道德两难故事是“海因兹偷药救妻”的虚构故事。

在法国一个叫哈尔塔的小镇上，海因兹的妻子患了特殊的癌症。

医生认为只有一种特殊的药能救她。但是，药剂师花400美元造药，却要卖4000美元。海因兹只借到2000美元。他乞求药剂师便宜一点卖给他，或者赊账，药剂师断然拒绝。

海因兹只好晚上撬开药剂师的门，偷走了药，挽救了妻子的生命。

海因兹偷药，就违反了“不许偷盗”的原则；海因兹不偷药，就违反了“救人性命”的原则。面对这样一个问题，大家都会思索：海因兹应该去偷药吗？为什么？

我想：多数人都会认为偷药行为是可以接受的。原因无碍乎：药剂师贪婪，不肯施舍或赊账；海因兹救人要紧，钱可以再筹。

反观张小敬，他恰恰也遇到了这种两难困境：说破小乙的身份，必然害了小乙的性命，违反了不能暴露暗桩的原则；不说破小乙的身份，必然得不到龙波的消息，违反了拯救千万百姓的原则。两难困境，让他在说与不说之间矛盾挣扎。同样，我们作为观众看得揪心，不禁陷入思索：如果我们是张小敬，我们应该说破小乙的身份吗？用“一人”换“一城”，值得吗？

《长安十二时辰》剧照

其他不良人（暗桩）认为“不值得”，即便是为了大义，张小敬也破坏了基本的契约精神，杀害了他们最亲近的兄弟——小乙。并做出可以预见的推理：这次杀的是为他肝脑涂地的小乙，下次会轮到谁？

张小敬认为“值得”，用小乙的性命换取了大义，换取了龙波可能的落脚地。

在我看来，小乙死得冤，张小敬可能有更好的解决办法。这是基于以下三点原因：

第一点是张小敬没有资格谈条件。

事实上，张小敬与葛老之间的较量，张小敬没有筹码，而葛老有筹码，张小敬处于弱势。张小敬对龙波的信息是非要不可，葛老对暗桩的信息是可有可无。在双方地位不对等的情况下，张小敬处处被动：小乙失去了性命，张小敬失去了不良人的追随，葛老继续提出过分的要求——张小敬失去了一段手指。葛老不过是出于对张小敬的赏识，最终信守了承诺。如果他不守诺呢？张小敬一点办法都没有，小乙就白死了。永远要记住一点：弱势方没有资格谈条件，谈条件的下场往往不过是白白送死。

《长安十二时辰》葛老

第二点是张小敬做出最省力的选择。

每个人都有可接受的行为范围，而范围是可变的。同样，张小敬的行为界限是动态可变的：当不良帅时，义气为重；当督尉时，大局为重。张小敬的选择不过是权衡之下最省力的选择，而不是最优选择。用“一人”换“一城”，如果这个人是太子、如果这个人是皇帝呢？张小敬是否会放弃呢？小乙之所以被牺牲，不过是小乙处于相对不重要的弱势地位罢了。

《长安十二时辰》丁瞳儿

第三点是张小敬没有设法选择第三条路。

在危急时刻，许多人的大脑一片空白：他们只能跟随对方的脚步，选择A或者选择B，根本没有想过选择C的可能。毕竟，寻找第三条路是费时费力的，二选一的抉择无疑是省时省力的。出于最优化原则，完成敌人划的道儿是最省力的。是否有其他的选择？张小敬压根没想过，也没打算和任何人商量，就一人孤勇地替小乙决定了生死。当遇到两难困境时，最好的办法是跳出二选一的困境，寻找新契机。也许是新出路，能让人柳暗花明又一村；也许是无解，那起码尝试过，不是吗？

《长安十二时辰》剧照

,