法治现场打赏女主播（女歌手看电影拍摄屏幕后删微博致歉）

澎湃新闻记者 朱轩

在电影院“随手一拍”屏幕，是否属于“盗摄”？有何法律风险？

7月5日，歌手“乃万”在微博发布在电影院拍的屏幕实时图片，引发关注。

有网友认为，该行为属于“盗摄”，是违法的。也有网友认为，只是随手拍几张照片发朋友圈或微博的话，是在给电影做宣传，无可厚非。

随后，“乃万”删除前述微博并致歉。

该歌手删除微博并致歉。微博@BullsNINEONEEE 图

有律师告诉澎湃新闻（thepaper），如果连续拍或者拍的视频很长，造成剧透电影，影响电影市场，会构成侵犯版权，须对电影公司承担民事责任。但前述事件中拍摄的“实况照片”属于视频还是图片尚有争议。也有律师认为，无论拍摄视频还是照片，都属于违法行为，动态图像和静态图像都应该受到保护。如果真心喜欢电影，可以使用官方的一些宣传资料。

观影者拍摄屏幕或涉侵犯著作权

7月5日晚，歌手“乃万”在微博发布在影院观看电影《革命者》屏幕的照片后，删除微博并致歉。她称：“看电影拍了照发了出来确实是我做错了，非常对不起电影制作者们，我是无心的，我确实不知道，并且当时发出来立刻被粉丝提醒就迅速删除了。现在完全知道了！也提醒大家不要这样做，这样是不对的。如果触及相关法律，我接受整改。”

6日，湖南金州律师事务所高级合伙人、律师邢鑫告诉澎湃新闻，盗摄行为一般是指对正在放映的电影进行屏摄、盗录的行为，该行为涉嫌侵犯著作权。目前对于在电影院观影时拍摄照片、摄屏、盗录发朋友圈的侵权认定，法律法规并没有明确的定义和范围界定，但是在《电影产业促进法》、《著作权法（2020修正）》及《刑法修正案（十一）》中均有相关规定，可以看出国家对于著作权的保护。所以在影院观影时，不得对正在放映的电影进行录音录像，不得摄制视听作品，否则就构成侵犯著作权的行为。

上海大邦律师事务所丁金坤也告诉澎湃新闻，在电影院进行拍摄有可能涉嫌侵权。他表示，根据《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条规定：“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”这类事件一般涉及两种关系，一种是观影者和电影院的合同关系。有的电影院不许拍电影，以防被盗版，观众拍了就是违约。另一种是观影者对电影公司可能的侵权关系。

但丁金坤也认为，如果观影者偶尔拍几张照片，根据常识，不算侵权，但是如果连续拍或者拍的视频很长，会剧透电影，影响电影市场，会构成侵犯版权，须对电影公司承担民事责任。

拍照或动态图片是否属于“盗摄”尚存争议

“乃万”在微博中发布的电影屏幕动态实况（live）图片，一般会持续几秒钟。有网友认为，live图片仍属于图片，内容很少，发出去也不会造成剧透。也有人认为，动态图片就相当于视频。

丁金坤表示，《电影产业促进法》第31条规定对于“录音录像”的界定还不明确。在该事件中，苹果手机自带的“实况照片”，可显示几秒钟的动图，既是照片，又有点类似视频，故对其是否属于录像，尚有法律争议。

据电影频道《今日影评》2月9日报道，律师曾雯雯在访谈中认为，电影院拍摄正片、拍摄电影彩蛋、拍摄照片并且发朋友圈、只拍摄不传播均属于盗摄行为。如果真心喜欢电影，可以拍摄官方的一些宣传资料。

关于拍照属不属于法律规定的“录音录像”问题，曾雯雯在微博发文称，如果允许拍摄照片，我们用拍摄的若干照片做成动图，或者叠拼成为一张照片（即若干剧照拼为一张长图，若干对白拼叠），是否可以？

进一步假设，在影院中拍摄足够多的照片，复制的影片内容和录制视频所复制的内容是否等量齐观？曾雯雯认为，电影作为视听作品，每一帧画面都是作品不可分割的一部分，观众拍摄电影画面，应属于对电影作品的复制行为。她认为，只保护动态的像，不保护静态的像，这种理解是违背立法初衷的。

为何有人热衷于拍摄电影屏幕？

青岛大学法学院副教授许庆永3月17日在《光明日报》发文称，一种是“打卡”心理，通过拍照、录像证明自己看过了；一种是“留念”心理，拍下或录下精彩瞬间，方便观影后重温情节、细品演技、写观后感和影评等；还有一种是“牟利”心理，通过盗录制作“枪版”，发在网站或公众号上吸引更多关注，或者直接进行售卖营利。

许庆永称，将屏摄“作品”发在社交平台上，某种程度上会导致剧透，既影响潜在观众的观影体验，还可能减弱一些观众进影院观影的动力，直接或间接影响到电影的票房。

责任编辑：汤宇兵

校对：刘威