奥斯卡寄生虫为什么那么厉害（寄生虫横扫奥斯卡）

刚刚过去的第92届奥斯卡上，韩国电影《寄生虫》赚足了眼球。

它不仅创造历史，成为史上首部拿下奥斯卡「最佳影片」的非英语电影，首部同时夺得「最佳影片」、「最佳国际影片」的电影。更是包揽了「最佳导演」、「最佳原创剧本」共4项重量级大奖。

再加上去年在戛纳，它为韩国电影捧来的首座金棕榈奖，毫无疑问，《寄生虫》成为2019最成功的亚洲电影，可以载入史册。

对于这个成绩，很多人选择吹爆，也有很多人提出质疑——它是否名副其实？它有那么好吗？好在哪里？为什么能拿最佳原创剧本奖？里面有哪些你没发现的细节和隐喻？很多人都没真正看懂的结局，导演又在其中埋了怎样的线索？

韩国电影从上世纪90年代起飞速发展，到如今取得的成就，令人惊叹。在戛纳电影节上，评委会主席亚历桑德罗·冈萨雷斯·伊纳里多颁奖时就说，「评委们一致通过，评选不仅仅关注电影的好与坏，也看重观影体验」。

翻译成白话就是说，电影不光要「好」，还得要「好看」。

《寄生虫》正是很好地做到了以上两点，兼具了商业性和艺术性，才取得了巨大的成功。

有人会认为它的表达太过直白，少了李沧东《燃烧》那样的诗意和韵味。不过这样的处理让所有人都能看明白，也为电影吸引到了更多的观众。

奉俊昊导演大学时主修社会学专业，所以他的作品总会涉及现实问题，真实、犀利，却又充满人文关怀。

形式上，他会套用类型片的框架，但讲述的仍然是他对于底层人物的关注。

跟韩国本土的李沧东、金基德、洪尚秀等导演相比，他比较偏商业，这也曾为他招来了不少质疑，但他总能把商业和艺术平衡好。

从处女作《绑架门口狗》，到饱受赞誉的《杀人回忆》、《汉江怪物》、《母亲》，再到一举敲开好莱坞大门的《雪国列车》，以及直接冲顶的《寄生虫》，都是如此。

奉俊昊作品元素海报

说回《寄生虫》这部电影，奉俊昊一贯的直白，比如用明显不同的光线、色调来表现人物之间的差距。

比如基泽一家所住的地下室窗口，在不同时期的对比：

第一阶段：

一家人没有工作，生活穷困，地下室窗口灰暗的光

第二阶段：

一家人混入社长家，生活好转，虽是夜间，但是暖光

第三阶段：

悲剧发生，同一扇窗子，画面呈现忧郁的蓝色光

同样的，影片有一个片段拍得极其精彩，就是基泽一家设计陷害前管家的剧情。

它表现的是「见不得光」的诈骗过程，却采用了明亮的光线和色调，背景则是高雅、激昂的弦乐，庄严而明亮的配乐，形成强烈的反差，造成了一种荒诞的喜剧效果。

除了光线，还有很多细节，比如随着一家人经济状况的变化，吃的东西都在改变。以及交叉剪辑的精妙。（具体可看视频）

这种细节还体现在人物刻画上。

有些人觉得影片对富人持暧昧态度，却一针见血地批判和穷人。其实，还真不完全是这样。

影片中，基宇一家用尽各种手段去寄生在富人家，但在待人处事的一些细节上，可以看出他们并不是完全的恶人。

富人一家虽然看起来是受害者，但影片的许多细节都能看出他们也有虚伪的一面。

朴社长嘴上说着不是试驾，却盯着咖啡杯想看基泽开车稳不稳。

其实，奉俊昊只是描绘了一个真实的社会图景。

上层富人们虚伪，冷漠，但底层的穷人也并不无辜，大家都只是在为自己的利益努力而已。

影片里基泽的妻子说，不能说有钱人「有钱而且善良」，而是因为他们「有钱所以善良。钱是熨斗，可以把一切褶皱都烫平」。所以富人们有更多的精力选择善良，而穷人们则常常只能斤斤计较，为生计想尽办法。

其实，如果能够自由选择，有多少人会在优越的生活中去故意行恶呢？

影片在空间关系的设计也很有深意。

比如，基泽一家虽然很穷，挤在地下室里，但是他们一家四口互助友爱，其乐融融，过得洒脱，镜头上也经常有他们所有人同框的情况。

不管是在地下室还是在豪宅，导演给穷人一家安排了很多同框镜头。

富人一家却很少同框，这是导演用镜头空间中人物的距离来表现角色亲密程度的技巧。

电影中的穷人拥有富人渴望而又不可企及的亲密关系。

而富人也有穷人们羡慕的生活条件。

这何尝不是一种奇妙的反讽呢？

影片在建筑空间上的设计也很有深意，比较明显的是用「上」和「下」来表示两个阶层之间的差距。

富人住的地方在高处，温暖的阳光唾手可得。

穷人的地方在低处，就连wifi也只能在家里最高的地方才能连到。

当基泽一家冒着暴雨从豪宅逃回家里的时候，奉俊昊有意拉长了「下楼梯」的次数和时间，让他们从代表优越和上层的「高处」走回代表下层的「低处」。

强化了上下层的差距以及基泽一家梦想破裂的过程。

同时，「上下」也能用来表示罪恶的程度。

富人所在别墅的二楼不好的事比较少，别墅的一楼则发生了许多罪恶的事，比如两家人互相伤害，几次杀人。而在别墅的地下下，还存在着更底层的地下室，许多无法启齿的事在这发生。

罪恶藏匿于此，越往下越不堪，越罪恶。

此外，富人别墅的设计主要由水平、垂直线构成，具有几何的美感。

但这些垂直和水平的线条，形成了一个个「框」，把别墅中的角色分开，让人物之间有强烈的隔阂，显得非常冷漠。

但在拍摄基泽一家时，即使同样在别墅内，导演就没有用框将他们隔开，反而是把所有人框在了一起，体现他们一家人的亲密。

影片用了不少隐喻来表达主题，比较明显的是「石头」。

石头象征着基泽一家的计划或是梦想，它在电影里甚至有种超现实的感觉。

在地下室被淹，基泽一家美好生活的梦想破灭时，它飘在水面上，像是假的。

在影片最后，基宇放弃了一步登天这种不切实际的想法，它却又可以沉到小溪里，看起来又像是真的。

石头浮起来

石头沉下去

石头虚实不定，此一时彼一时，不禁让观众思考，「穷人翻身过上幸福生活」的梦想，到底是真的还是假的？到底能不能实现呢？

另一个隐喻是「味道」。

「味道」在影片里既是事实上的味道，又指无形的「穷酸味」，是区分贫富阶层的标志，也是片中基泽耿耿于怀的心结。

很多人会不理解影片后面基泽杀人的举动，其实这个问题可以和「为什么基泽会问两次社长爱不爱妻子」结合来看。

其实「你爱不爱她」，对于社长来说是一个处于平等位置的朋友，才能问的问题。

基泽他对尊严是非常敏感的，当最后社长根本不想回答他所提的「平等」问题，然后又一而再再而三对穷人「味道」嫌弃时，他忍无可忍，最终痛下杀手。

当然还是有人觉得这样动机不够充分，这就是仁者见仁的问题了。

影片的标题也有深层的隐喻。

表层故事来看，「寄生虫」是指基泽、管家这样依附于富人的贫穷人，他们寄居在这个别墅中，吸取着富人的钱财。

但实际上，看完影片后很难不想到，这些富人并没有比一般人更出众的天分，又或者付出比穷人更多的努力或更大的代价，却轻而易举地拥有了优越的生活。

富人又何尝不是像「寄生虫」一般，不断在汲取着这个社会，或者每一个普通百姓。谁才是「寄生虫」这个问题值得深思 。

奉俊昊在影片中想表达的，更多是对社会阶层裂痕的关注，他对社会上层人士和底层人士都进行了还原和批判。

虽说电影里的穷人干了很多坏事，但他也提到了「越是底层，越是弱者就会越自私，因为资源有限，所以他们的生存之道就越复杂」这样具有「共情」的观点。

奉俊昊的立场，并不是陈词滥调地同情弱者，又或是站在道德立场猛烈批判。

他只是站在旁观者的角度，呈现了上下层人士的生活状态，并通过一个寓言般的在缩小社会型的别墅发生的故事，把两类人内心的偏见、纠结和愤怒生动地展现了出来。

也有人说，虽然电影对社会问题进行了讽刺与批判，但游离于表面，没有提出解决问题的方案，不过，提出解决方案又何尝容易呢？

联想到结尾的一个假结局，儿子基宇通过自己努力赚钱，买下了这栋豪宅，这给了部分观众一个好念想，可是最终却发现这不过是一个幻想。基宇仍然在现实的半地下室里。

其实不单基宇买房子是个幻想，很多观众认为是真实的地方都值得怀疑，因为这里有很多不符合常理的地方。

1、基于受伤的后遗症是一直在笑，在发现父亲时却表情严肃，但电影里没有任何说他病好了的台词。

2、警察不可能不去搜查豪宅的地下室

3、基泽发送莫斯码，为什么只被基宇而不是警方发现

4、基泽能够把尸体背出来埋葬也是很可疑

5、寿石作为砸伤基宇的凶器，理应拿到法庭作为证物存证，却在基宇的幻想中放回水中。

根据这种种疑点。也许在真实情况中，父亲并没有逃脱到地下室，他要么是被绳之以法了，要么是逃走了不知所踪，而基宇的手术后遗症并没有好。

按照这种解释，从他不笑的镜头开始，就全都是他的幻想了。

有了这样的一种解读以后，实际上影片的主题会变得更加清晰，奉俊昊实际上在深层说了一个，并不是所有观众都能够看出来，也都能接受的结局。

或许他想要表达的是，在这样阶层对立的韩国社会中，实际上穷人的梦想是不存在的，所谓的「计划」并不会实现。

不过，虽然很多证据都指向它是幻想的，但不能完全排除真实的可能，导演还是把是否相信最后这个结局的选择权，交在了观众的手中。

你是怎么想的呢？

,