南明弘光帝最后的结局（南明真假弘光帝秘闻）

崇祯十七年三月十九日，李自成的农民军攻入京师内城，崇祯帝突围无望在煤山自缢。

其后崇祯帝三个儿子：太子朱慈烺、定王朱慈炯、永王朱慈炤，被农民军俘获后下落不明。

而大顺王朝并未一统全国，在江南一带还是明朝的地盘，所以迫切需要拥立一位话事人。

两个月后的五月十五日，福王朱由崧马士英的扶持下，宣布继承皇位，改元弘光。

弘光一朝存在不足一年，但属实是够闹腾的，一口气就整出了南都三大疑案：

真假太子案、大悲和尚案（真假齐王案）、真假童妃案。

其实所谓的三大案，都是围绕皇室“真假”二字展开的，这就让后人瞧够了热闹。

但是我们有没有想过一个问题：

三大案都是弘光帝，质疑别人的身份真假，那弘光帝的身份是真是假呢？

1、没人能证明福王就是福王

南明弘光帝朱由崧，万历三十五年生于京师福王朱常洵藩邸，是万历皇帝的亲孙子。

其后跟随朱常洵前往洛阳就藩，十三岁时被封为德昌王，并被钦定为福王世子。

崇祯十四年的时候，李自成率领农民军攻陷洛阳，老福王朱常洵被俘获斩杀。世子朱由崧则侥幸躲过一劫，逃离洛阳后前往怀庆避难，两年被崇祯认定袭封福王。

不久农民军又攻陷献怀庆，朱由崧只好离开怀庆南逃，一路就跟潞王、周王等人逃到了淮安。

“北都之变，诸王皆南徙避乱。”（《弘光实录钞·卷一》）

由于此时崇祯帝已经自缢，所以江南诸臣开始商议再立新帝，毕竟南下的藩王可不少。

当时说话还能当用的兵部尚书史可法，给出了自己的议立建议：

先帝死了，太子、定王、永王下落不明，那就只能从神宗近亲找人继位了。神宗儿子瑞王朱常浩、桂王朱常瀛离得远，一时半会不能请过来；孙子福王朱由崧虽然近在边上，但是这货跟他爹一样人品不好；不如咱们就把神宗他爹，明穆宗的后代潞王朱常淓找来，这货人品好当皇帝。

“太子，永、定二王既陷贼中，以序则在神宗之后，而瑞、桂惠地远。福王则七不可（谓贪、淫、酗酒、不孝、虐下、不读书、干预有司也）。唯潞王讳常淓，素有贤名。”（《弘光实录钞·卷一》）

当时有不少大臣是支持这个建议的，但是凤阳总督马士英不干了：

你们在这里拥立潞王都是头功，我连个汤都喝不上能行？那我得先下手为强。

“必欲使事出于己，而后可以为功。”（《弘光实录钞·卷一》）

于是他就凭借离淮安近的优势，派人拿着空头笺去淮安找诸藩王，谁第一个在上面写名字，他马士英就拿着枪杆子扶持上位。

“乃使其私人杨文骢，持空头笺，命其不问何王，遇先至者，即填写迎之。”（《弘光实录钞·卷一》

先来后到，就很公平，谁也别不服气！

结果杨文骢来到淮安接人的时候，刚好看到一个破船过来，里面刚好坐着一个藩王。

“有破舟河下，中有一人，或曰：福王也。”（《弘光实录钞·卷一》）

注意看“或曰”二字，只是有人说，这船里面坐的是福王朱由崧。

至于是不是真的朱由崧，你品，你细品。这里面的水分还是挺大的。

杨文骢也没有做任何查证，就着急忙慌的把这位福王带回去了，毕竟马士英等着拿拥立头功呢。

也就是从这个时候，关于马士英迎立的人，到底是不是福王朱由崧，南明内部打了不少嘴官司。

因为没有人可以证明这位福王的身份，能够证明福王身份的，只有他随身携带的福王大印。

曾在弘光朝任职的南明文学家钱秉镫，根据自己的见闻著有记载南明史实的《所知录》。

里面就具体提到了弘光帝的上位经过，而且一口咬定弘光帝是假冒的，就是马士英找来的赝品。

马士英担任凤阳总督期间，曾经从民间搜缴过一颗福王大印，于是抓住藏大印的人审问。

“询其人，云有负博者，持以质钱。士英因物色之。”（《所知录》）

这个藏印的人居然说，是有一个赌徒拿着大印换钱，所以自己才偶然得到的。

恰好这时候史可法要拥立潞王，于是马士英就祭出了这颗福王大印，找了个假货来冒充朱由崧。

所以钱秉镫不禁发问：

“果德昌（朱由崧袭福王前为德昌王）耶？非德昌耶？但据王印所在以为世子耳！”

这东西你没法证明，朱由崧拿着大印是福王，张三、李四拿着印也是福王，这你怎么整？

而矢志不渝抗击清兵，先后在隆武帝、永历帝驾下任职的官员金堡，更是坚称朱由崧是假冒的。

“予闻弘光伪福邸也。福邸已被难，其妃有弟与一内侍偕走，诈称福邸。”（《徧行堂集》）

金堡不光说弘光帝是假冒的，就连是谁假冒的都指出来了，就是朱由崧的小舅子。

据金堡听说的消息称，真正的福王朱由崧，其实早已经和家人遇难了。

但是福王妃的弟弟被一个内侍带走，于是朱由崧的这个小舅子，在内侍的教唆下诈称福王了。

弘光朝担任御史的林时对，在自己著作《荷牐丛谈》中，也谈及登基的福王是个A货。

“帝实非真世子，福藩有一审理貌类，因冒认。”

林时对也一口咬定朱由崧是假冒的，只不过在是谁假冒的问题上，跟金堡的说法有出入。

林时对说的是原先福王的手下，因为跟福王长得像，而且对朱由崧了如指掌，所以才进行了冒充。

2、撼动弘光身份的小女子

如果以上弘光朝官员的记载和说法，只能算是宫廷秘闻的一家之谈时，那童妃案则把对弘光身份的质疑，直接推向了新的高度。

所谓的童妃案是这样的：

一位童氏女子逃至南京，自称为福王朱由崧之元配正妃，但福王立即否认。还宣布童氏为假冒，交付锦衣卫审理，对童氏严刑拷打，不久死于狱中，哗然一时。

由于童氏自叙的，与朱由崧战乱年代的交往经历，过于逼真和可信，所以很多人都相信童妃是真的。

但是架不住弘光不承认啊，他一口咬定童妃是假的，说什么都不愿意相认。

甚至亲自下场写文章进行辩白。

这就让当时很多文武大员迷惑了，你干嘛抛弃战乱中的媳妇啊？你不喜欢她养在后宫还不行吗？

本来这只是对朱由崧人品的批判，但是很快另一种说法流传出来：

童妃千真万确跟朱由崧生活过，只不过那时候的朱由崧是真的，而现在的弘光帝则是假的。

钱秉镫就是这么认为的：

“童氏但知德昌即位，以故妃诸阙求见，而不知今日之德昌，非昔日之德昌也。”（《所知录》）

弘光帝自始至终都拒绝跟童妃见面，那他为什么敢跟崇祯假太子对质，却不敢跟一个个小小的童妃对质啊？

因为崇祯假太子没见过朱由崧，但是童妃可是见过朱由崧的，而且俩人还生过一个儿子。

一旦俩人见面不就崴泥了吗？童妃压根不认识眼前的朱由崧，那不就直接整穿帮了？

金堡也是这种看法：

“童妃至，伪福邸恐事露，遂致之死。”（《徧行堂集》）

这里直接成假朱由崧杀人灭口了。

明末清初文学家戴笠编撰的《怀陵流寇始终录》里，也坚称童妃是真弘光是假：

“童妃固德昌王之元配，弘光固不令入宫，恐败事也。”

当然除了撼动朱由崧身份的童妃，朱由崧的亲妈张太后，也顺手就“助攻”了一把。

也就是不太著名的“弘光蒸母”事件。

弘光元年七月的时候，马士英把弘光亲妈张太后送来，俩人的接触异常诡异。

明末清初著名学者黄宗羲，在所著史书《弘光实录钞》中称：

“帝之不早立中宫，而选立民间不己者，太后之故也。”

弘光为什么不立皇后，却还是一直在民间选妃啊？其实就是因为跟太后有一腿。

为什么弘光敢冒天下之大不韪败坏伦常啊？因为他压根就不是真的朱由崧，压根就不是张太后的亲儿子。

《怀陵流寇始终录》也称：

“弘光在位且一年，自立后，与太后寝处如夫妇。”

林时对的《荷牐丛谈》也说：

“入宫后，与帝同卧起。”

那张太后明知道弘光帝是假冒的，为什么见面后不揭发他，还愿意投怀送抱败坏纲常呢？

这个也有合理的解释。

在迎接张太后入宫那一天，弘光特意让大侍从，把张太后抬了内殿里进行商谈，跟她密谋后达成了保密协议。

“帝不出迎，群臣奉凤舆至内殿下舆，帝掖后至殿隅，密语移时。”（《荷牐丛谈》）

俩人密谋的内容是啥呢？

其实也简单，就六个字：

“勿洩，同享富贵。”（《荷牐丛谈》）

“假弘光”的言下之意很简单：

咱们一荣俱荣，一损俱损，就是一根绳上的蚂蚱。

因为是我冒充的你儿子朱由崧，所以你才能当成太后；如果我这个假弘光被打倒了，那你这个真太后也当不下去。

你可得想好了。

所以弘光选择了处死童妃，却光明正大地迎立了张太后，甚至跟她亲近的有点发指。

3、为什么弘光会被质疑

其实从现存的明末清初资料看，朱由崧的身份是无可质疑的，他就是那个真正的福王。

甚至这事意大利籍传教士卫匡国都知道，朱由崧被迎接到南京的时候，卫匡国就是盛大场面的目击者。

“那时我正在雄伟的南京，看见一片混乱和惊惶，直到城守镇定下来，决定推立弘光为大明皇帝。”（《鞑靼战纪》）

如果弘光身份真的存疑的话，就算马士英手里有枪杆子，假冒的朱由崧也不会轻易被抬进南京吧？更不会只有一些官员，私底下用笔杆子写文章，而应该是成群结队地去发难吧？

那为什么会有不少人质疑弘光的身份呢？其实说到底还是明末党争的延续。

弘光朝的三大案，乃至于对弘光本人的猜疑，其实从某种程度上讲，都是明末三大案的延续。

明末三大案的梃击案、红丸案和移宫案，其实都是围绕弘光他爹老福王，以及他伯父明光宗争皇位展开的。

简单来说就是，神宗朝的东林党官员，都是力挺长子朱常洛继位，而反对明神宗立福王为太子。

这也就是常说的“争国本”。

最后据说还因为立太子的事，明神宗怄气二三十年不上朝，不过最终还是朱常洛登上了皇位。

勉强算是东林党取得了胜利。

结果万万想不到啊，明光宗朱常洛这一支，居然最后全军覆没了。

朱常洛在位一个月后驾崩，身后只留下了俩儿子：天启帝朱由校和崇祯帝朱由检。

天启死的时候没儿子，所以作为兄弟的崇祯继位了；崇祯帝是有三个儿子，但是后来下落不明，生死未卜了。

这对于东林党来说就很气人，按照血缘远近算的话，朱由崧的血统是鹤立鸡群的；如果当初是福王继位的话，那他就是没有争议的太子；就算他只是个藩王，那也是明神宗的亲孙子。

但是一提到福王这些事，江南的东林党官员们，还都是挺排斥的。

尽管福王朱由崧的血统很优越，但是福王家跟东林党不对付啊，主要是让福王的儿子上位了。那东林前辈们不就白忙活了？前辈们白忙活也就算了，万一朱由崧继位后清算东林怎么办？这些都是很现实的问题啊。

所以史可法坚决反对福王上位，甚至有著名的“七不可”之说，对朱由崧花式人身攻击。

但最后朱由崧还是被马士英扶上去了，东林党官员们被迫接受现实，但还是没有放弃“抵抗”。

就算朱由崧当上皇帝怎样？照样可以从身份上攻击啊，就是质疑你假冒伪劣、来路不明，就是想办法把你从皇位上拉下来。

而“弘光假冒论”的提出者和主导者，其实就是著名抗清学者黄宗羲，以及亲近他的学生和官员。

“而馀姚黄宗羲、桐城钱秉澄，至谓（弘光）帝非朱氏子，此两人皆身罹党祸者也！”（《弘光朝伪东宫伪后及党祸纪略》）

说到底就是党争的结果了。

清初著名学者、史学家戴名世，在自己的史学考究著作，《弘光朝伪东宫伪后及党祸纪略》中，就很深刻地总结说：

“南渡立国一年，仅终党祸之局！东林复社多以风节自持，然议论高而事功疏，好名沽直，激成大祸，卒致宗社沦覆，中原瓦解。”

戴名世就认为南明弘光政权的覆灭，跟东林党的“争风吃醋”有直接关系，甚至就把东林党当成了罪魁祸首。

当然这里的党争或者党祸，不仅仅是以前的争国本，还涉及到了前朝与阉党的斗争。

所以对于黄宗羲、金堡、钱秉澄等，关于弘光是假冒的说法，戴名世就认为很扯：

“此则怨怼而失于实矣！”

这就是无端的诬陷与发泄，其实就跟造谣没什么区别，所以可信度并不高！

但是也不能认为他们说的没有道理，万一在朱由崧躲避战乱的时候，真有人李代桃僵。

也说不一定啊。

（一家之言，求同存异，感谢您的阅读）

,