宋江为什么不效仿刘邦（宋江处处模仿刘邦）

明末清初著名的书评家金圣叹在点评《水浒传》时，把《水浒传》和《史记》放在一起比较，他说两书很像，但《水浒传》更胜一筹。

在他看来，《史记》是以文运事，《水浒传》是因文生事。以文运事者，需先有某事某人，方可算计出一篇文字来，虽然司马迁才高八斗，但终要依历史事实来敷衍文章，不免不够精彩。因文生事者则不同，只要顺着自己的笔力和心性去写，削高补低全由作者说了算，想把文章做得多精彩就能做得多精彩。

真把《水浒传》和《史记》放在一起来看，便知金圣叹所言不虚，二书写人记事的手法的确很像，读《水浒传》确有读《史记》时那种感情充沛叹为观止的感受。

不单写作手法像，两书中的一些人物也有很多相似之处，譬如《水浒传》中的宋江和《史记》中的刘邦。

《史记》中的刘邦初起时不过沛县一小吏，亭长是也。而《水浒传》中的宋江亦且如此，宋江也不过是郓城的一小吏，押司而已。

《史记》中的刘邦少年时曾和卢绾一起学习《尚书》，举事之初便展现出了过人的权谋。《水浒传》中的宋江也是如此，宋江在浔阳楼题诗时说自己“自幼曾攻经史，长成亦有权谋”，报复黄文炳那一段，便展现出宋江的权谋，更不用说宋江在梁山泊上拉帮结派打击异己的阴谋阳谋了。

《史记》中的刘邦好酒及色，常常喝得酩酊大醉，在两性问题上更是见一个爱一个。《水浒传》中的宋江也是个酒徒，若不是在浔阳楼上喝醉，怎会题下反诗？至于好色问题，作者写得比较隐晦，但明眼人还是可以看得出来的，起初是与外宅阎婆惜日日歇卧在一处，后在梁山泊上抓到扈三娘便命人送至父亲宋太公处见家长。

《史记》中的刘邦仁而爱人，喜施，意豁如也。《水浒传》中的宋江也是乐善好施，经常周济穷人乃至江湖好汉，时常表现出仁而爱人的一面，故而人称“及时雨”。

《史记》中的刘邦做亭长时就敢跟大秦帝国对着干，私自释放大秦帝国记录在册的徭役。《水浒传》中的宋江也是如此，奉命抓捕晁盖，却私自通风报信，放走晁盖。

《史记》中的刘邦在沛县上下拥有极好的人缘，无论是县里的主吏椽萧何、狱椽曹参还是小吏夏侯婴、任敖或是豪富之家的王陵，乃至吹丧的周勃屠狗的樊哙，都和刘邦交好。《水浒传》中的宋江也是如此，无论是郓城县令还是都头或是保正晁盖乃至说媒的王婆或是各路江湖好汉，宋江都能成功地和他们打成一片。

除了我列出的这些，其实二人还有很多处相似的地方，但这并不是我关心的。我所关心的是，二人如此相似，却为何最后的成就天差地别？刘邦最后成了王成了皇，宋江却成了贼成了寇？

我认为，在排除历史进程的因素以后，宋江的志向不如刘邦远大，宋江的天赋和能力也远不如刘邦。

纵览《水浒传》全书，宋江的志向无非是“学成文武艺，售于帝王家”，甚至在落草梁山泊以后，思量的也是招安招安，完全没有刘邦那种“大丈夫当如是”的自由与豪迈。宋江的灵魂是卑微的、懦弱的、困于牢笼的，刘邦的灵魂是豪迈的、大度的、自由的，如果刘邦是大风起时的蛟龙，宋江则是江海中瞎扑腾的鱼虾。

另外，最显而易见之处是宋江的天赋和能力，和刘邦比起来，差的不是一星半点，宋江得了九天玄女的授书后，要日日研读放才有所领悟，而刘邦在刚和张良接触初步学习《太公兵法》时就能融会贯通，令张良刮目相看，留下“沛公殆天授”的评价。

至于危急时刻眉头一皱计上心来的能力，刘邦有着“分我一杯羹”的狡黠，宋江题反诗后无计可施只能听从戴宗的安排，淋一身屎尿装疯卖傻。

由此可见，有些东西终究是学不来的，宋江虽然处处学刘邦，但终因本事不及刘邦的万分之一，故而成就也不及刘邦的万分之一。

参考资料：《史记·高祖本纪》、《史记·项羽本纪》、《史记·吕太后本纪》、《史记·外戚世家》、《史记·萧相国世家》、《史记·曹相国世家》、《史记·陈丞相世家》、《史记·绛侯周勃世家》、《史记·张耳陈馀列传》、《史记·韩信卢绾列传》、《史记·樊郦滕灌列传》、《史记·张丞相列传》。《水浒传》第18、20、21、22、37、38、39、40、41、42、48等回。

​