喜剧和闹剧的逻辑关系（喜剧的内核是悲剧）

点击↑蓝字即可订阅

编剧帮专栏作者 刘开建 | 文

不管你写没写过喜剧，只要你对喜剧有所关注，你总会看到一种说法，那就是：喜剧的内核是悲剧。包括喜剧界的老手也极力推崇这个说法。“喜剧的内核是悲剧。想写好喜剧，要往悲了写。”那么，到底喜剧的内核是悲剧吗？这种说法正确吗？

一、案例

“喜剧的内核是悲剧”，这种说法到底是否正确呢？我们来看一组案例：

1.周星驰主演电影：《唐伯虎点秋香》、《国产凌凌漆》、《大内密探零零发》、《食神》、《喜剧之王》、《功夫》。

2.许冠文主演电影：《鸡同鸭讲》、《半斤八两》。

3.法国电影：《虎口脱险》、《触不可及》、《你丫闭嘴》。

4.比利·怀尔德电影：《七年之痒》、《公寓春光》、《热情如火》。

5.梁赞诺夫电影：《办公室的故事》、《两个人的车站》、《意大利人在俄罗斯的奇遇》。

6.韩国电影：《我的野蛮女友》、《阳光姐妹淘》。

7.日本电影：《寅次郎的故事》、《笑之大学》、《魔幻时刻》。

8.印度电影：《三傻大闹宝莱坞》、《我的个神啊》。

9.大陆电影：《顽主》、《不见不散》、《有话好好说》、《驴得水》。

10.卓别林电影：《淘金记》、《城市之光》、《摩登时代》。

仔细看一些这些电影，这些都是喜剧电影，你看哪些电影的内核是悲剧？先认真的想想，我们再展开下面的探讨。

二、以小人物为主角并非悲情

说到“喜剧的内核是悲剧”，我们比较容易想到的就是卓别林。在卓别林的电影中，确实是以底层小人物为主角，展现底层小人物的无奈和窘迫，桥段非常好笑，笑完之后我们感觉到了“悲”。

到了周星驰这里，不知道是观众还是周星驰本人对于他的作品解读出一种“悲”来。好，那我们就来问问。

《唐伯虎点秋香》，讲一个风流才子化身家奴追求女孩子的故事，这里面的悲从何而来？

《大内密探零零零发》讲的是爱发明的零零发为皇帝除害的故事，悲从何来？

《功夫》讲的是一个小混混偶然间被激发出潜能，练就神奇功夫击败武林恶人的故事。

这个悲从何而来？

主角出场是个底层小人物，偶然发现自己具备某个特异功能，从此他开始走上人生巅峰。这是周星驰很多电影里的模式化的结构，为什么设置底层小人物？

很多时候并不是因为他对于小人物多么有情怀，而是因为这么做有更大的戏剧空间，从一名不文到叱咤风云，从落魄少年到武林至尊。这就像你打通关游戏，你从第一级打到二十五级，你觉得很过瘾，成就感爆棚，可是让你从二十二级打到二十五级就远不如前者过瘾。非要说有悲情，倒是《喜剧之王》有些悲情。

《寅次郎的故事》里的寅次郎，《公寓春光》里的小职员巴克斯特，《两个人的车站里》的钢琴家和女服务员，《鸡同鸭讲》里的烤鸭店老板，都是现实中的小人物，你能说他们都很悲情吗？你觉得他们是小人物，所以他们就悲吗？他们不仅不悲情，而且是很幸福。如果只要是小人物都悲情，那放眼望去，中国绝大多数人过得并不快乐，但事实上并不是，工资不高，房子不大的人，他们依然活得很快乐。

因此，小人物并不一定就悲情，不是喜剧故事里有个小人物就体现悲情了，设置小人物更多的是故事需要。把小人物写悲，只是一部分作者自己的写作方式。

但是只要见到以小人物为主角的喜剧，就扯上什么悲情，那多半是一部分观众俯视故事主角之后的过度解读。

三、现实困境并不是悲剧

很多喜剧故事发生在残酷的现实之上，比如《三傻大闹宝莱坞》、《我的个神啊》，一个是讽刺应试教育，一个是直击印度宗教问题。这两部电影，都是具有现实意义的优秀的喜剧作品。以《三傻大闹宝莱坞》为例，在观影的过程中，你会被逗得前仰后合，你也会被感动得泪眼婆娑。注意，你流泪，并不是因为你悲伤，而是因为你被里面人物所感动。那么，我们能说《三傻大闹宝莱坞》的内核就是悲剧吗？“在印度这样的病态应试教育下，出现的这些人物就是悲剧，所以，这个故事的内核是悲剧。”是这样吗？

这种说法乍看上去很有道理，但是仔细一推敲，根本立不住。印度病态的应试教育，是这个故事发生的土壤，因为在印度病态应试教育环境下，竟然出现了一个完全跟应试教育理念相反的人，这个兰彻，不会死记硬背，公开质疑院长的教学方法，可是就是他，最后成了一位著名的科学家。在这里，所谓的病态的应试教育环境，不过是主人公兰彻要对抗的现实困境。

我们知道，人物必须要有困境，故事才会发生。给主人公设置一个困境，这是故事的需要。你如果想讽刺应试教育，想写应试教育下的一个异类，你必然去选择一个病态的应试教育环境，这是现实，也是人物的困境。但，不能说，因为在这个困境里发生了故事，所以这个核心就是悲剧。如果按照这个说法，所有的故事都必须为人物建立困境，那么所有的故事的核心就都是悲剧了？

并不是。困境并不是悲剧，困境只是故事发展的必要。

四、悲剧并不是喜剧的内核

喜剧可以分为两种，一种是建立一种喜剧结构，然后丰富故事；一种是建立一种常规的故事结构，用喜剧的手法来表现。

第一种的代表：《疯狂的石头》、《两杆大烟枪》。

第二种的代表：《我的野蛮女友》、《不见不散》。

“喜剧要往悲了写”这个说法成立吗？这只不过是一部分作者偏爱的一种写作方式，并不是所有的喜剧都应该这样写，也不能说不这样写就写不好。“喜剧往悲了写”，不过是喜剧故事的一种发展方向，它并不是故事的发起点。

我们以电影《驴得水》为例，该故事最大的亮点在于这个喜剧性的故事结构：

学校以驴之名领空饷，不断撒谎不断被拆穿。正是因为这个结构的布置，让故事发展充满戏剧性和喜剧性。当故事结束之后，一些观众会反映说看哭了。所以，有人说，你看，所有优秀的喜剧都有一个悲剧的内核。这种说法对吗？恰恰相反，《驴得水》之所以能达到那么好的喜剧效果，是因为它的核心是一个喜剧结构。它的内核并不是悲剧，恰恰是喜剧，你所以能感到悲伤，是因为作者往悲了写了一点。

也就是说，你所能感到的悲只是作者对于故事走向的写法，而非核心就是悲，悲并不是这个故事的发起点，这个故事的发起点是“喜”。

你完全可以找一个比较悲的故事核，然后以喜剧的手法来表现。比如意大利电影《美丽人生》。该片讲述了一对犹太父子被送进了纳粹集中营，父亲利用自己的想像力扯谎说他们正身处一个游戏当中，最后父亲让儿子的童心没有受到伤害，而自己却惨死的故事。这是一个好笑但又悲伤的故事。

你可以说悲剧是《美丽人生》这部喜剧的核，但你不能说喜剧的内核是悲剧，因为“喜剧的内核是悲剧”这是一个宽泛的说法，你一下子定义了所有的喜剧都是如此的模式，这显然不正确。你可以落实到具体的某一个故事，你说某个喜剧的内核是悲剧，这种表述是正确的。而“所有优秀的喜剧都有一个悲剧的核”，这种说法也不正确。《三傻大闹宝莱坞》算不算优秀的喜剧？那么它的悲剧的核在哪里？它根本没有所谓的悲剧的核，除非你硬性的去解读。《两个人的车站》、《办公室的故事》算不算优秀的喜剧，它的悲剧的内核是什么？根本没有。

悲剧，只是喜剧的一种方向上的写法，并不是喜剧的核心。

悲剧可以作为某个具体的一出喜剧的核心，但并不是“喜剧”的核心，因为“喜剧”是一个广泛的定义。我们可以说无厘头是一种喜剧，滑稽戏是一种喜剧，但我们却没法说喜剧就是无厘头，喜剧就是滑稽戏。以一种写作偏好来定义整个喜剧概念显然不成立。

五、喜剧的内核是什么？

意大利电影《美丽人生》，是一个悲剧故事，但是以喜剧的方式来表现。我们可以说这个故事的核心是悲剧。但是能够逗我们发笑的是什么呢？是它里面的喜剧表现手法。如果我们拿掉这里面的喜剧表现形式，而是以正剧的方式表现，那它还叫喜剧吗？它不叫喜剧了。所以，“悲”是这个故事的核心，“喜”仍然是喜剧的核心。

也就是说不管你是用喜剧表现的悲剧故事，还是具备喜剧结构的喜剧故事，它真正让你发笑的地方仍然是那些喜剧的手法与技巧，而不是悲剧。

喜剧的内核是什么？喜剧的内核是喜剧本身。这话好像是废话，可是问题不出在这个说法上，而在于问法上。你问桃子的核是什么？答案当然是桃核。

如果你在着手创作一部喜剧，你就要花心思在喜剧效果的营造上，而不是什么其它悲剧的设置，如果你对于喜剧效果的营造失败或者最后牺牲掉喜剧效果，那么这就不是喜剧。喜剧最重要的不就是逗人发笑吗？那么喜剧的核心不就是“喜”吗？

本稿件版权归原作者刘开建所有，转载请注明来源编剧帮及作者信息、并保留此版权信息，违者将追究其相关法律责任。

刘开建（新浪微博@编剧刘开建）

编剧帮专栏作者，男，专注于轻喜剧创作。

,