诛心是什么感受（诛心可以有多可怕）

【1】说到现在经常被人误用的词语或成语，「杀人诛心」绝对算是一个，我来为大家讲解一下关于诛心是什么感受?跟着小编一起来看一看吧!

诛心是什么感受

【1】

说到现在经常被人误用的词语或成语，「杀人诛心」绝对算是一个。

杀人诛心是一个，但并不是唯一一个，更不是第一个。早在之前，便有像不忍卒读、空穴来风等成语，算是更早属于「错着错着就用对了」。

它们原本有着属于自己的解释，但在人们长期望文生义的错误理解和使用下，致使其原意被误解后，反因约定俗成，而导致被误解的意思也被官方所承认。

比方说，「不忍卒读」原本指的是内容太过悲惨，使人读过难以自控，不忍读完。但如今也被很多人用来形容文笔极差，令人难以忍受。

但就目前为止，只论网络的误用率而言，各色各样的成语相比「杀人诛心」这个词儿，都无法与其相提并论。

没错，就连热门措词「差强人意」，相比它，使用率也只能算是勉勉强强的「差强人意」了。

【2】

「杀人诛心」，先有杀人，再说诛心。意思是消灭某个人的肉体，不如揭露、谴责这种人的动机、思想、用心。

这个词本身可以理解为一个递进关系，并没有多么晦涩。杀人只能实现肉体毁灭，诛心却能在精神上功击对方是何等的龌龊可恶。再加上《让子弹飞》里著名的引用，估计很多人对这个词已经不陌生了。

但事实上，单就诛心这个词儿的理解和应用上，很多人其实是跑偏了的。

得益于网络开放的沟通氛围，有意也好，无意也好，很多时候网络交流其实是沉浸在一种「冒犯」的语境下展开交流的。恶意的冒犯，自是不必说，已成为网络的常态之一。即便是善意的冒犯，大多控制在一种相互试探调侃的程度。

简单来说，无德者用冒犯攻击别人，有德者用适当而不会令人厌恶的冒犯来拉进与他人的关系。

在这个前提下，一旦有谁应用了特别巧妙的冒犯——无论是正常交流还是回击恶语，往往都会有人回复其「杀人诛心」，意思是称赞其言辞犀利，击中了对方难以回驳的点。倘若对方也是战意盎然不甘示弱，同样回复过来一句杀伤力十足的话语，那便有会有人回复「窒息攻防」，意思是说两边你来我往，言语攻击甚至犀利激烈。

可以看出来，当「诛心」在多数被使用的时侯，大都用在形容某人语言犀利，令人无法反驳这一点上。

随便举个例子，比如NBA中著名的「格林公式」：在你来之前我们已经夺冠了；再比如乔丹对佩顿炫耀自己也买了法拉利的回复：「哥的法拉利都是赞助商送的」。都是堪称一言噎死对方的巧妙冒犯。

【3】

但同样都是做到让对方哑口无言，「诛心」的本意，其实远不像很多人应用的那般宽泛。

用现在常用的话来解释「诛心」，最好也最易懂的解释就是：指责动机。指责动机，等于功击对方用心不良，堪比酒局上的合法掀桌一样，要远比单纯的言语攻击更致命，这便是诛心。

一句「清风不识字，何故乱翻书」，无非只是书生的随口言语，若是想从文采上指摘，无非是行文不够华丽，叙述太过直白。但有心人一旦扩展开来，将其定义为对统治者的不满和讽刺，那便是致使连坐并罚，无数人头落地的文字大狱。

方法错误可犯得，方向错误犯不得，差不多就是这个道理。

而诛心的狠毒之处同样可见一斑，当事人往往是容不得有自我辩解的机会与余地的。

曾经看过很多人讨论这样一个话题：《让子弹飞》里的六子，在被胡万和武举人一唱一和指责少给了一碗粉的钱时，该如何摆脱这种窘境。题目下面，各路人士各抒己见，用各种方式阐述如果自己是小六子，该采用何种话术或策略来化险为夷，免遭悲壮切腹以自证的命运。

尽管话题下面有许多精彩的答案，其中不乏一些特别幽默的主意。但私以为，自认为能化险为夷的朋友们，都没有真正把握胡万一众人的歹毒之处。他们所想要的，并不是六子的命，而是借助于指责六子吃粉不给钱，进而引申到其义父张麻子言过其实，不能真正实现自己在上任之初当众高呼的公平。

换句话说，这并不是什么杂混着自证、反证、浑水摸鱼、胡搅蛮缠、跳圈反制等一系列辩论概念的问题。当六子疑似没有给钱的行为一旦抛出，再和身后张麻子的县长身份交合在一起。六子没有别的办法，只能自证，而他的一切辩论套路，在这种前提下都已经不再适用了——他表现得越是机智，越显得自己身为县长之子横行无忌。

于是，六子不得已，用一种残忍的方式实现了自证，证明了自己清白，也维护了父亲和父亲说过的公平。事实上，这才是真正破了黄四郎一众人所设下的局。因为黄四郎试图扭曲黑白，对张麻子进行诛心的意图彻底破产，等到张麻子决心杀回个血淋淋的回马枪，就轮到黄四郎一行人该被杀人诛心了。

只是，这代价却是六子的命，和临死前刀刀入腹的钻心，终究还是太沉重了些。

【4】

六子的悲剧，根本在于张麻子信仰的「公平」，是当时的社会太过于宝贵的东西。所谓「君子可以欺以其方，难罔以非其道」。君子信仰的东西，是小人所不屑一顾的，反过来说，小人便可以利用君子的顾忌，毫无顾忌地去迫害君子。

所以，影片中的黄四郎，本身作为鹅城恶霸，可以堂而皇之地进行污蔑而不担心自污。

再引申出另外一个结论，一个想要攻击别人动机的人，倘若自己的动机不单纯，却还处处伪善想要试图遮掩，那这诛心实施起来也便不那么容易了。也是面临诛心之论时，少之又少可以尝试翻盘的机会。

《大明王朝1566》里，当时任户部主事海瑞献上了那封流传千古的奏疏后，嘉靖一怒之下，先是令作为海瑞顶头上司的户部尚书赵贞吉前往牢中审讯，后又令司礼监联合内阁、六部堂官，理学言官对其进行驳斥并定罪。

在剧中，作为海瑞的顶头上司，赵贞吉对海瑞可谓是发自内心的厌恶。不仅是这次意外的上疏，让嘉靖首先开始怀疑作为其上司的自己。早在数年前调查浙江大案时，当时身为淳安知县的海瑞便对自己连连抗命，执着于调查真相，将真实的口供交呈到嘉靖面前。

与海瑞不同，赵贞吉的目的是借查案揣测嘉靖心理，探请朝野局势，甚至向嘉靖献媚示好，证明自己的忠心与老城谋国，可以重用。

有的人贪钱，有的人贪色。赵贞吉贪权贪名。所以他干脆先手给海瑞一个AB项。要么是背后有人指使，要么是「博直名」的动机定义。试图将海瑞归类为求名而忤逆君父的贪名之徒。

赵贞吉：「你以贺表为名，暗藏祸心。写的这道狂犬吠日，辱骂君父的大逆之言，上至裕王，下到内阁和六部九卿大臣看了，无不义愤填膺，万难理喻。我现在要问你，这样做，到底是背后有人指使，还是你自己丧心病狂，以邀直名？」

《大明王朝1566》

「背后指使」意味着同党，一旦嘉靖起疑那便是祸及满朝动摇国本的大案，这是无论赵贞吉还是海瑞都不希望看见的结果。但赵贞吉的问话，却是你不选择同党，那便是选博直名，那便是用心不良。堪称典型的诛心问罪。

海瑞问心无愧，便从容辩驳。

海瑞：「我在奏疏里开篇明义说得很清楚，上这道疏，是为了正君道，明臣职，求万世治安事，上这样的疏，进这样的言，是为臣的天职......看了微臣的这道疏，会觉得微臣是丧心病狂，为邀直名吗？」

《大明王朝1566》

听了海瑞的话，赵贞吉自是不肯善罢甘休。

赵贞吉拍了一下大案：「有什么不明白的！你又要正君道，又要明臣职，君道有何不正，臣职有何不明，你又有什么职权来管？你是能管得了内阁，还是管得了六部九卿衙门！居然字字句句指斥詈骂圣上，从古至今有你这样的狂悖之徒吗！」

《大明王朝1566》

于是百官面前，赵贞吉屡屡拍案逼问，显然是要致海瑞于死地。然而，这般与其平日作风大不相同的步步紧逼，愈是急于定罪海瑞「博直名」，反而越暴露了自己的弱点：真正贪名的赵贞吉，反而是最经不起别人指控他贪名的。

于是海瑞在堂下听着，内心只是不屑，干脆釜底抽薪，先是抛出悬念引人注目，把二人的过往纷争直接讲述给众人听，同时将赵贞吉的老底儿亮了个干干净净。

海瑞：「嘉靖四十年，卑职在浙江任淳安知县，赵大人任浙江巡抚......九月，赵大人为了一己之政绩，要在当年完成五十万匹丝绸，竟不顾灾民生计，要淳安百姓催还奉旨的赈粮，而且要以半价逼买百姓生丝。卑职抗了赵大人的命，赵大人上疏参劾卑职，那时便曾经说过卑职是为邀直名，收买民心。今日卑职在堂上又听到了赵大人同样的言辞，这便是卑职所说的成见过节。大明律法载有明文：审案官与被审的人曾经有成见者，有过节者，应当回避。卑职现在请徐阁老遵照大明律法，叫赵贞吉赵大人回避此案，否则，卑职将一字不答。」

《大明王朝1566》

一席话毕，不仅驳斥了赵贞吉的污蔑，反而把赵贞吉的恶毒用心揭露得一清二楚。自此无人再可凭邀直名为罪定罪于海瑞，而赵贞吉自己同样也是名誉扫地。对于以心学名士自居，真正邀名的他而言，这才是实实在在的致命。

试图用诛心论罪的人一旦没能成功，反而使得自己的险恶用心昭示于众，身败名裂的下场自然是很难避免了。从这个角度来讲，诛心又像是一把双刃剑，一剑击去，中与不中，必有一人将粉身碎骨，无力回天。

【5】

诛心之所以可怕，是因为它在很多时候，实现了对人心的一种利用。当人们有了私心，太过警惕别人的用心和动机，那么即便是毫无证据，也会变得草木皆兵，宁可信其有。从这个意义上讲，真正可怕的，又是人心。

在一个健全的法制社会，当证据的分量变得更为重要时，这把双刃剑便应当收敛起它过分锐利的锋芒了。

但又令人忍俊不禁的是，在现如今，它更多时候会用在饭圈粉丝相互攻讦讥讽谩骂的场合下。例如「你就是想XX粉装路人，想黑我们家哥哥」，这类旁人看来无言以对的指责之中。有时候再想想，这人与人的争斗，上至朝野庙堂，下到乡野大众，也许在层次和手段上存在着差别，但在思路上，倒还真未必有什么差别。

,