谷歌什么时候上线android（因滥用Android垄断地位）

“MADA 保证最突出的搜索入口点，即搜索应用程序、小部件和 Chrome 浏览器已预装在 Android 设备上，这使 Google 的搜索服务相对于其竞争对手具有显着的竞争优势。此外，谷歌还获得了相对于其竞争对手的显着竞争优势，这与它的另一个创收应用程序有关，即 Android 设备中的 YouTube。这些服务的竞争对手永远无法利用谷歌通过 MADA 为自己获得和嵌入的市场准入水平。网络效应，加上现状偏见，为谷歌的竞争对手进入或在相关市场运营创造了巨大的进入壁垒。”

CCI 称，市场应被允许根据价值进行竞争，谷歌有责任确保其行为不会影响正常的市场竞争。但该公司通过 MADA、AFA/ACC 和 RSA 实施各种限制的基本目标是保护和加强其在一般搜索服务中的主导地位，从而通过搜索广告获得收入。

而在调查过程中，谷歌方面则为自己进行辩护称，其面临了来自苹果的竞争限制。不过 CCI 指出，“苹果公司的业务主要是基于垂直整合的智能设备生态系统，其重点是销售具有最先进软件组件的高端智能设备。而谷歌的业务被认为是由在其平台上增加用户的最终意图所驱动的，这样他们就会和其赚取收入的服务即在线搜索互动，这直接影响到谷歌的在线广告服务的销售”。

CCI 已对谷歌处以罚款并发出了禁止令，禁止谷歌从事违反规定的反竞争行为。并要求谷歌方面：

• 不应限制 OEM 厂商从谷歌专有的应用程序中选择预装，不应强迫他们预装一系列的应用程序，以及决定在其智能设备上预装应用程序的位置。

• 向 OEM 厂商授权 Play Store（包括 Google Play 服务）不应与预装 Google 搜索服务、Chrome 浏览器、YouTube、Google 地图、Gmail 或任何其他 Google 应用的要求挂钩。

• 不得拒绝对其 Play Services API 的访问，以使 OEM 厂商、应用开发商及其现有或潜在的竞争对手处于不利地位。这将确保符合谷歌和 Android Forks 的兼容性要求的 Android OS 之间的应用程序的互操作性。通过这一补救措施，应用程序开发人员将能够轻松地将其应用程序移植到 Android 分支上。

• 不得向 OEM 提供任何金钱 / 其他奖励，或与其达成任何安排以确保其搜索服务的排他性。

• 不应像目前在 AFA/ACC 下所做的那样，对 OEM 施加反分裂（anti-fragmentation）义务。对于未预装 Google 专有应用程序的设备，应允许 OEM 为自己制造 / 开发基于 Android forks 的智能设备。

• 不得激励或以其他方式强制 OEM 不销售基于 Android forks 的智能设备。

• 不应限制用户卸载其预装的应用程序。

• 应允许用户在初始设备设置中，为所有的搜索入口选择他们的默认搜索引擎。用户应该能够以尽可能少的步骤灵活地轻松设置和轻松更改其设备中的默认设置。

• 应允许应用商店的开发者通过 Play Store 分发其应用商店。

• 不应以任何方式限制应用程序开发人员通过 side-loading 分发其应用程序的能力。