反映未解悬案的韩剧 法律竟然包庇罪犯

提起韩国影视，不少人的第一印象就是：

敢。

敢想，敢拍，敢放。

靠着这份大胆，韩国影视作品不但佳作频出，还多次促成了现实中的变革。

今天鱼叔要说的，就是一部特别「敢」的新播韩剧。

这一次，他们直接拿法律开刀——

《至上之法》

로스쿨

本剧刚刚开播不久。

豆瓣上虽然评分人数不太多，但分数已经有8.5。

导演金锡允，拍出过9分的优秀韩剧《耀眼》，实力稳妥。

再看演员，也是熟脸。

女主柳慧英，是我们都很熟悉的宝拉姐。

她在《请回答1988》里没能读自己热爱的法律专业。

到这里总算如愿，成了法学院的学生，姜率。

这是韩国最好的法学院。

从这里毕业的律师、检察官、法官等精英人士，不计其数。

理所当然的，这里也有着最严格的教学方式和考核制度。

在诸多老师之中，梁教授的严厉更是为全校闻名。

他有一套步步紧逼的「苏格拉底式提问法」。

被盯上的学生无不如临大敌。

像姜率这样的学渣，就差点被他逼问吐了。

梁教授这样做的目的只有一个：

培养出最严谨，最公正，最优秀的法律人才。

然而这一天，课堂上却发生了惊人的一幕：

突然闯入了两名警察，给梁教授戴上手铐，押走了。

原来，学校的另一名老师，徐教授不久前在自己的办公室里神秘死亡。

而梁教授则是最大的犯罪嫌疑人。

很快，这个案件惊动了社会各界。

媒体闻风而来，把学校堵得水泄不通。

所有人都想挖出，整个事件的真相。

韩国的影视作品一直有一个被大家津津乐道的点——擅于用影像暗喻现实。

本剧也是一样。

随着调查的深入，竟然牵扯出案件背后一张巨大的关系网。

原来，徐教授在教课之前，是一名检察长；而梁教授，则是他手下的检察官。

几年之前，作为检察长的徐教授被起诉受贿，起诉他的检察官，正是梁教授。

尽管梁教授力证有罪，但最后徐教授还是被无罪释放。

当年的案子，引发了人们的重重疑虑。

徐是真的无罪，还是背后存在司法包庇？

因为这件事，梁从检察院辞职。

这里面，是不是因为对法院判决的失望？

徐的突然遇害，真的是梁因为当年的事报复杀人吗？

随着剧情的逐步深入，更多的细节被摆上了台面。

而这些问题，仿佛是对现有整个司法系统的一次正面对峙。

问题一：法律真的是公平公正的吗？

把一切串联到起来的，是一起强奸幼女的案子。

这也是梁教授和徐教授结仇的起因。

2008年，李万浩强奸了一个女孩，情节恶劣。

但尽管李万浩还是凭借着「喝醉酒」的说辞，获得了刑法上的「心神障碍」认定。

最终只被判了11年。

显然，这是在影射素媛案。

现实中的凶手去年出狱的时候，就曾引起社会上的轩然大波。

大家群情激奋，包围了他的车子。

甚至有人冲他扔鸡蛋。

这个细节也被原封不动地还原到了剧中。

素媛案最大的争议点在于，凶手只被判刑了12年。

很多人不能理解，为什么判决对他如此仁慈。

还出现了很多声讨法官的声音，认为是人为原因，对罪犯手下留情。

剧里借由案件主审法官之口，向大家剖析了原因：

按照法律规定，她必须给当时醉酒的犯人从轻处罚。

法官虽然也有着万般愤怒，但面对无情的法律，却什么也无法改变。

结案后，她无法摆脱心结，便辞去了法官职务。

这样的情节，让人不由得发出疑问：

「心神障碍」这样的减刑条件，到底是良法还是恶法？

如此成了罪犯保护伞的类似法律，在我国现实中也有很多例子。

比如，2019年一桩大连的案子大家应该还记得。

凶手杀害了10岁的女童后理直气壮，宣称：

「我不满14岁，不会被判刑。」

14岁的限制，原本是为了给心智尚不成熟，在没有主观恶意的情况下犯罪的孩子一个机会。

现在，却成了有心之人的通行证。

问题二：就算法律是公正的，司法人员有私心该怎么办？

李万浩强奸幼女的案子中，存在一个转机。

如果当时的检察官不接受「心神障碍」的判定，要求上诉。

那么法官就可以重新量刑，加重判决。

但当时担任检察长的徐教授却没有。

非但不上诉，还反驳了提出异议的梁，咬定了判定结果无误。

这是为何？

多年后，梁教授调查另一个陈年悬案的时候，终于发现了其中内幕。

这是一个肇事逃逸的案子，被撞的孩子已经死亡。

唯一的目击者，就是当时正在进行犯罪行为的李万浩。

如果他被证实没有醉酒，是清醒下犯的罪。

那么他就一定能为肇事逃逸作证，说出车牌号。

而这个肇事者，正是当年作为检察长的徐。

为了保全自己，他跟李万浩达成协议：

他为李万浩促成减刑的裁定，李万浩则保守他肇事的秘密。

是徐放弃了作为检察官的原则，无视受害者的痛苦，放任恶魔逍遥。

否则，就算有着关于减刑的规定，也不会让罪犯得逞。

这样的例子，在现实中也是数不胜数。

几乎每年都可以看到不同地方给出的处理公告。

在这些败类被清除出司法系统之前，他们已经给被害者造成了多少痛苦？

问题三：懂法的人犯法，该如何防范？

事情还是要说回当年的受贿案。

徐作为检察长，接受了价值50多亿韩元的「礼物」。

经过两次上诉，三次判决之后，最高法院做出无罪判定。

终极原因，就是无法判定赠予行为和职务关联性。

说白了就是，没法证明给他钱的人得了他的好处。

从利害关系上看，当年送这份大礼给他的人，是一名国会议员。

但仅有这些，无法被证实此人与徐有什么利益往来。

就这样，因为证据不足，徐被宣布无罪释放。

徐到底是真的无辜，还是因为他对法律的条文、流程都太过熟悉。

从而利用自己掌握的知识，完成了一次无法被证实的完美犯罪？

这件事，无法被证实，也无法被证伪。

就像在法学院入学考试中，一名学生说的那样。

熟悉法律的人利用它去犯罪，会比不懂法的人违法更加危险。

因为，他们完全可以钻法律的漏洞，让自己逃脱制裁。

联系现实，这个案子有没有一些既视感？

现实中，案子已经做出判决。

剧中，徐教授死亡的案子真相如何，目前还没有给出交代。

而在破案的过程中，还引出了另一个经常被被人忽略的问题。

问题四：网络舆论对于司法公正的影响有多大？

警方逮捕梁教授，是因为他在犯罪现场留下了指纹和脚印等一系列物证。

但案件的犯罪事实，其实还没有完全搞清楚。

可就在一切还在调查中的时候，负责起诉梁教授的检察官就向媒体公开，宣称梁教授是凶手。

梁教授因此被媒体报道，被社会围攻。

舆论的枪炮，一时间全部落到了他的身上。

不要小看了这种「提前公布」。

就像梁教授，在后续的调查中，他的嫌疑逐渐减小。

但因为提前散播的消息，他承受了巨大的骂名。

在法律上，这叫做公开嫌疑事实罪。

本质是把「有可能性，但尚未判定」的事情，当作既定事实去散播。

这种散播带来的巨大的舆论压力。

舆论压力，又成了影响法官判案的隐形条件。

如果犯罪推断是真，也就罢了。

万一这份怀疑是假，又会在无形中促成多少冤假错案？

正因如此，「无罪推定」才显得尤为重要。

「在被证实有罪之前，所有人都是无罪的。」

这句话，听起来简单。

但现实中，想在人心的偏见中找出不偏不倚的那条路，却太难了。

除了这些之外，剧中还有很多法律细节的讨论。

仅仅一个逗号的差别，就会让罪名和适用条例完全不同。

同样的事件，因为牵扯利益的差别，也会实现从有罪到无罪的转变。

法律，就应该是这样一件严谨、公正、无私的存在。

而我们对于法律的态度，除了尊敬，还有一点：

永远不要停止质疑。

梁教授在课堂上，讲述了这样一个案例。

男友看到有人在猥亵女友，跟其发生争执，两人打架受伤。

最后判决是互相攻击，不算做正当防卫。

姜率觉得这不公平，但还是表示会努力理解法院判决。

梁教授则对她说：

与其努力，不如去质疑如何。

现实中也是如此。

正是因为受到质疑，韩国政府才在素媛案的影响下，多次进行法律修订。

从2009年开始，韩国宣布将儿童性侵犯罪的最高刑期从15年提高到30年，之后提升至50年。

2013年进一步升级到无期徒刑，同时不得假释。

2011年，韩国开始实施「化学阉割法」。

任何判决都不是恒定的真理。

人们之所以相信司法，是因为向往公义。

但，法律本身就是建立在思辨意识上的产物。

它同样也需要不断地被加强、修正和完善。

这个过程，不是仅仅依靠一两个人就能完成的。

需要更多理性的发声，和长久的努力。

以及，不问得失，只问善恶的勇气。

尽管，这非常非常的艰难。

但只要不停下追问的脚步，那就一定会有希望。

在朱蒂提亚女神的面前，我们永远在路上。

,