哪些公园是可以带狗狗进去的（华人与狗不得入内真假）

“华人与狗不得入内”这句话耳熟能详，不但影响近代，也在各类电视电影出现，成为中国自鸦片战争后的一个典型屈辱例子，与“东亚病夫”一样。两句说法同样在李小龙主演的电影《精武门》(1972年) 出现过而广为人知。专栏较早之前讲及“东亚病夫”的来历，今次讲讲“华人与狗不得入内”。

“华人狗与不得入内”的电影情节，据了解是根据当年都市传说衍生出来的。于电影中，李小龙饰演的陈真，见到黄浦公园（即外滩公园）门前有块“狗与华人不得入内”木牌，并遭到守门者及日本人的挑衅，最终激发民族义愤，打倒滋事日人，怒踢摧毁木牌，以行动来告诉各界，中华民族不应受帝国主义欺凌。

电影塑造出陈真经典民族英雄形象，让看者大快人心、血脉沸腾。但在历史上，是否真的出现过这块木牌？约二十年前，从事上海历史、中华文化史研究的薛理勇，发表《揭开『华人与狗不得入内』流传之谜》，称那一牌示“纯系误传”引起轩然大波。其后，英美日等学者也发表文章，争论的原因在于，在没有任何实物或影像资料证明告示牌确实存在过，当时人留下文献记载也矛盾不一。

当年许多人记载说见过这块告示，但具体怎么写，在细节上有差异，例如鲁迅1903年记载是“犬与华人不准入”；蔡和森在1923年的《向导周报》称是“华人与犬不得入内”；1924年孙中山则说是“狗同中国人不许入”，至于北大教授杨昌济，1913年记述最具体：“上海西洋人公园门首榜云：『华人不许入』；又云『犬不许入』。”

日本学者石川祯浩等人考证，在1928年对中国人开放之前，外滩公园等处门口的告示牌上，一般是英文标示，而且有材料证明，“华人不许入”和“狗不许入”是公园规定中分开的两条，并未记载一起；因此“告示牌问题，与其说事关告示牌存在与否，或字句有无，不如说是被理解为列强制造了『国中之国』、歧视中国人、统治中国的野蛮象征，并流传开的。”虽然，“华人与狗不得入内”是否存在永远也找不到，但在当时人的观感中，感到耻辱的是“华人”与“狗”并列本身。另外，不少人认为问题关键也不在于“华人”被与“狗”并列，而在于“华人不得入内”这一限制本身。

外滩公园自1868年建成，华人是否可以入内，不同时期情况不一样。据现存资料看，外滩公园建成后十多年，并没有公开挂牌禁止华人入内，但工部局授令巡捕，禁止衣冠不整的下等华人入园是常见的。据1885年公园的游览规则，一共有六条，第五条为“除西人之佣仆外，华人一概不准入内”。规则同时也收入《巡捕房章程》，直到1928年，四十多年间在字句上或有差异，各条顺序或有变动，但基本内容没变。

自公园建成后，一些洋行买办与有西学背景的华人，或一些自诩为体面华人或上等华人，都有不断向工部局争取入园权。1878年，《申报》发表文章要求开放园禁，还以香港公家花园作例子：先前也不准华人出入，但自港督易任，认为此事殊属不公，遂裁去此令，华人得以入园。由于当时上海与香港“事同一律”，弛禁不一是没有道理的。文章也强调花园创建时，所用钱款包括华人税银，禁华人不令一游是很不公平。1889年，经上海道台（相当于上海市长）龚照瑗出面交涉，工部局也让步，由当局酌发华人游园证，每证可带四人，限用一星期。据载，当年共发游园证183张，全年入园华人估计有7七百来人。说明在一段时间内，工部局是有限制允许华人进入外滩公园。

不过游园证制度，到了1890年就产生了变化。由于入园游览的中国人比以前大增，人满为患，影响外国人游览；其次华人在公园里有一些不雅行为，包括随意采摘鲜花、践踏草坪，有人欲独坐一凳，不肯与人共坐；另外，则是有人在游园券上作假，如更改日期，以过期的入场券再拿来使用等等。于是工部局在苏州河南面新建了一个很小的新公园（亦称华人公园），以应付华人，同时严禁华人进入外滩公园。此后，一直到1928年禁令取消，才让华人入园。