语文是一种积累（语文碎片之）

高中语文必修三，荀子《劝学》（节选）有这么两句：“假舆马者，非利足也，而致千里”，“不积跬步，无以至千里”。

“至”与“致”，都是“到达”意，为什么是两个不同的字？有没有区别？能不能混用？

这里如果不弄清楚，对句意理解确实没什么妨碍，但不应该含含糊糊混过去。有人爱说“差不多”，“都一样”，玉山不喜欢这个调调，这不是个学习的态度。

这两个字，虽都是“到达”的意思，使用上是有区别的，荀子用得很准确。

“至”为什么表“到达”？要了解一个字，就要考其源流。甲骨文里，“至”写作

，底下一横，当为地面，上面是羽箭的象形，箭不管射得多高，终归会落下来，“到达”地面。所以，这个字，表“到达”。

《说文解字》里，把上面的符号解释为鸟，“鸟飞从高下至地也”。玉山以为，不是鸟，是箭。画物象形，“箭”的形象特点非常突出。而且，鸟飞而落到地面，并不常见，大多时候是落在树上。前圣造字，岂有取用不常见之象的道理。

之所以许慎说是鸟，那是他没有见过甲骨文，他是从篆字上去探究，“至”小篆写作

，上面确实像鸟。如果他见过甲骨文，断不会这样误解。

“致”的左半边，还是“至”，所以也表“到达”。右边是个反文。甲骨文里没有“致”，但是有反文，如“牧”“放”。 且看甲骨文“牧”

，反文就是一个人手里拿着棍子或鞭子，干什么呢？放牛。就是“牧”。所以，反文的意义就是有外力作用，而使之如何。

“至”与“致”，都是“到达”，区别就在这个反文带来的意义上。没有外力作用，是自己到达，就是“至”。有外力作用，是别的什么因素使之到达，就是“致”。 《说文解字》里解释：“

，送诣也。”就是送到。非常准确。

“假舆马者，非利足也，而致千里”，不是自己走到的，而是车马作用，使之到达，所以是“致千里”。

“不积跬步，无以至千里”，自己一步一步走到，没有外力作用，所以是“至千里”。

这两个字的用法清楚了，最起码默写这两句时，心里就不会犯嘀咕了。对不？

玉山以为，遇事不妨多想几个“为什么”，少说什么“差不多”。脑子这东西，用进废退。要勤于查看工具书。江湖险恶，带本字典防身，还是有必要的。