周易的忧患意识与自强不息（周易里夕惕若厉无咎）

#创作挑战赛#

《乾》卦九三爻辞“夕惕若厉无咎”一句该如何理解，古人的观点并不一致。

孔颖达《正义》说：“‘夕惕’者，谓终竟此日后，至向夕之时，犹怀忧惕。‘若厉’者，若，如也；厉，危也。言寻常忧惧，恒如倾危，乃得无咎。谓既能如此戒慎，则无罪咎，如其不然，则有咎。”

按照这种理解，这句就应该断句为“夕惕若厉，无咎”或“夕惕，若厉，无咎”，他把“惕”解为忧惕，也就是忧虑戒惧的意思，“若”是如，“厉”是危险。是说“君子终日乾乾”，到了晚上，还常怀忧惧之心，时刻如同处在危险之中，这样才能没有罪咎。

程颐《程氏易传》则说：“日夕不懈而兢惕，则虽处危地而无咎。”他把“惕”解为兢惕，也就是戒惧。他说君子早晚不懈努力而且心怀戒惧，这样，就会“虽处危地而无咎”。按照这种理解，这句就应该断作“夕惕若，厉无咎”或“夕惕若，厉，无咎”。“若”的意义用法，他没说。

朱熹《本义》的理解与此近似：“言能忧惧如是，则虽处危地而无咎也。”

来知德《集注》说：“‘惕’，忧也。变离错坎，忧之象也。‘若’，助语辞。‘夕’对‘终日’言。‘终日乾乾夕惕若’者，言‘终日乾乾’，虽至于夕，而兢惕之心犹夫终日也。‘厉’者，危厉不安也。”他说“若”是助语辞，也就是语气助词。

臧海亭《周易卦爻辞要义汇释》说：“刘大钧对‘惕若’爻文的断句作了考证，他认为汉魏之人断为‘夕惕若厉，无咎’，至宋，始断为‘夕惕若，厉无咎’。”

现代《易》家里，有采取第一种断句法的（比如丁四新《校注》说：“本爻‘夕惕若厉无咎’断句，学者说有多种，当从‘夕惕若厉，无咎’为读。”），但更多人采用第二种断句法。比如李镜池《周易通义》就把九三爻辞标点为“君子终日乾乾，夕惕若。厉，无咎”，他还说：“‘厉，无咎’，是贞兆词，也是说明语，说虽危险而终于无事。虽说无事，情况是很坏的。”

周振甫《译注》说：“惕若：警惕着。厉：危险。无咎：无害。”黄寿祺、张善文《译注》说：“惕若：惕，警惕；若，语助词。”都是把“惕若”合起来理解的。

陈鼓应、赵建伟《今注今译》则说：“‘惕’谓惕惧反省。‘若’，语辞。‘厉’，危。‘咎’，害。‘厉无咎’、‘凶无咎’、‘厉吉’、‘吉有悔’等为相反之占，它包含有开局不好（或好）而终局无害（或有害）、卦象不好（或好）而经过人为努力而无害（或有害）等多种涵义。此句或句读为‘君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎’，两通。”

该书重点强调了第二种说法，但又说第一种说法也能说通，有点和稀泥的感觉，但对“厉无咎”之类占辞的分析很到位，《周易》里这种前后相反或相冲突的占辞有不少，大体可以这样理解。

我们来仔细分析一下这几个字。

“惕”字，本义是戒惧、小心谨慎。《说文》：“惕，敬也。从心、易声。”南朝顾野王所撰的字书《玉篇》说：“惕，惧也。”《释文》：“他历反，怵惕也。郑玄云：惧也。”

这一爻里应该用的是戒惧的本义，现代一些《易》家，如黄寿祺、张善文《译注》把它译为“警惕”，也勉强可以，但我觉得还是戒惧一词更全面，因为它不仅有自我警醒的意思，还包含了忧患意识，最能体现这一爻的深意。

“若”字的理解是这一句断句的关键。“若”的本义是顺从，《尔雅·释名》：“若，顺也。”后引申出如同、像的意思，比如《墨子·尚贤中》：“圣人之德，若天之高，若地之普。”《庄子·逍遥游》：“肌肤若冰雪，绰约若处子。”也可以用在形容词或副词后面，表示事物的状态，相当于“貌”、“样子”，也就是古人所说的“语辞”或“助语辞”，比如《诗·卫风·氓》：“桑之未落,其叶沃若。”

在《周易》卦爻辞里，“若”大多是用在形容词或副词后面作词尾的。比如《巽》九二“用史巫纷若，吉”，《观》“有孚颗若”，《节》六三“不节若，则嗟若，无咎”。

清代学者王引之的《经传释词》举《离》六五“出涕沱若，戚嗟若”以及《巽》九二“用史巫纷若”为例，说：“若，犹然也。”“然”字在古代常作形容词或副词的词尾，表示什么的样子，王氏认为《周易》里的“若”和“然”的这个用法一样。

“厉”是《周易》里出现频率很高的占验词，是危险的意思。《广雅·释诂一》：“危也。”《释文》：“力世反，危也。”尚秉和《周易尚氏学》：“惕，忧思也。厉，危也。忧危故无咎。”

作为占验词，表达必须是明确的，这样才有指示意义。如果“若”是如同、像的意思，“若厉”合起来理解，就是如同有危险，好像有危险。模棱两可，这不符合《周易》占验词的特点。《周易》的卦爻辞，吉就是吉，凶就是凶，利就是利，不利就是不利，不会语焉不详（不把话说死，两边下注，倒是后世算命先生的拿手好戏）。

而且，“厉无咎”的说法很常见，比如《噬嗑》六五爻、《复》六三爻、《睽》九四等。

所以，我是赞成第二种断句法的，我认为《乾》卦九三爻应该断为：“君子终日乾乾，夕惕若。厉，无咎。”其中，“君子终日乾乾，夕惕若”是筮词，“厉，无咎”是占辞。

“咎”，《尔雅·释诂》：“病也。”《说文》：“灾也，从人各，‘各’者相违也。”《广雅·释诂三》：“恶也。”《广韵》“咎，愆也，过也。”

黄寿祺、张善文《译注》：“据此诸说，《易》中‘咎’字含有‘灾病’、‘罪过’、‘咎害’之义。案，《系辞上传》云，‘无咎者，善补过也’，即谓弥补过失、免遭咎害。此爻处《乾》上下卦之际，其时多危，故须‘朝乾夕惕’，修省不懈，才可‘无咎’。”

“无咎”也是《周易》里频繁出现的占验辞，是没有灾祸，没有咎害的意思。李鼎祚《集解》引用干宝的话说：“凡‘无咎’者，忧中之喜，善补过者也。”

此外，在帛书《周易》里，“惕”字的位置右下角残损，但可以明确看出不是“惕”字。于豪亮《马王堆帛书<周易>释文校注》据帛书《周易》的卷后佚书，认为这里应是“沂”字，但他怀疑：“沂字与惕字古音不相近，古籍亦无通假之例。”

丁四新《校注》则认为这里是“泥”字，张政烺、于豪亮《<六十四卦>校勘记》说过“泥”“惕”两字“古音相近，可以通假”。帛书《易传》里《二三子》、《衷》引文作“沂”，丁四新《校注》认为：“‘沂’亦读作‘泥’，沂为疑纽微部，疑泥邻纽，脂微旁转，故二字相通。”这样的话，“沂”“泥”“惕”三字可以辗转相通，对文意的理解并不存在影响。

“厉”字，《说文·骨部》是引文和今本相同，但在《夕部》却引作“夤”：“夤，敬惕也。从夕寅声。《易》曰：‘夕惕若夤’。”

据此，清代学者惠栋的《周易述》认为这一句应该是“夕惕若夤厉无咎”，“俗本脱夤，今从古”。他认为现在的《周易》版本丢了一个“夤”字。清代学者宋翔凤的《考异》同意这种说法，另一位清代学者王念孙的《经义述闻》则反对。

清人李富孙的《异文释》、现代学者马宗霍的《引易考》则认为“若夤”“若厉”是两个不同的版本。

段玉裁《说文解字注》认为《说文》引作“夤”是为了借《周易》来解说字形，学者据此改“厉”为“夤”是错误的。

丁四新《校注》说：“段、王之说与帛本合，当从之。……据帛本、今本互证，宋、李、马三氏说亦误。”

于豪亮《马王堆帛书<周易>释文校注》也说：“证以帛书，知‘夤’为误字，‘厉’字不误。”

这样，有关“厉”字的争议也可以放下。对这则爻辞的理解，基本可以明确。

但也有不同解读。南宋学者王应麟以阴阳为日夕，认为“终日乾乾”，以阳动也；“夕惕若厉”，以阴息也。因日以动，因夜以息。（臧海亭《周易卦爻辞要义汇释》所引。）

他的意思是说这一爻辞是让人白天努力工作，晚上好好休息。

廖名春《<周易>经传十五讲》继承了这一说法：“九三爻辞‘君子终日乾乾，夕惕若，厉无咎’，是说君子不能一味逞强，应当按时作息，有张有弛。白天努力工作，晚上注意休息，这样虽有危险，但也无咎责。惕，帛书《周易》经、传都作‘沂’，读为析，析有解除之义，引申为安闲休息。帛书易传《二三子》篇引孔子说：‘此言君子务时，时至而动……君子之务时，猷驰驱也。故曰：“君子终日键键。”时尽而止之以置身，置身而静。故曰：“夕沂若，厉无咎。”’帛书易传《衷》篇也引‘子曰’说：‘“君子冬日键键”，用也；“夕沂若，厉无咎”，息也。”

《淮南子·人间》也说：‘“终日乾乾”，以阳动也；“夕惕若厉”，以阴息也。因日而动，因夜以息，唯有道者能行之。’‘“终日乾乾”，以阳动也’，与帛书易传《衷》篇‘“君子冬日键键”，用也’说同。‘“夕惕若厉”，以阴息也’，与帛书易传《衷》篇‘“夕沂若，厉无咎”，息也’说同。‘因日而动，因夜以息，唯有道者能行之’，说明这条爻辞就是讲的因时而动、因时而止的道理。”

也可备一说。但把“沂”读为析，就和“惕”的意义没有联系了，怕还是一定牵强。

还有人认为，“惕若”既为休息，应该与佛教中天台宗的“止观”相通；更有人指出，曾子的吾日三省吾身，孟子存夜气诸说，均与“惕若”义同（此二说均为臧海亭《周易卦爻辞要义汇释》所引）。

“《周易》释辞”系列文章之十一。