自己如何重新认识自己（如何更好地认识自己）

在我们的一生中，如果要选出一个需要持续去思考和解答的问题，你会选择什么？

我想，无论如何，「认识自己」，肯定会有一席之地。

这句话，写在古希腊德尔菲神庙上，也写在《道德经》里。东西方的先哲不约而同把它放到如此之高的位置，也许也说明了它的重要性。

认识自己，在心理学中叫做「自我觉知」（Self-awareness），指的是对自我的清晰认知、透彻了解和合理评价，也就是我们日常所说的「自知」。

有趣的是，绝大多数人都以为自己具备很高的自知能力，但他们的觉知往往都是错的。

心理学家 Tasha Eurich 的研究发现：约 95% 的受访者认为自己能够恰当地评价自己，但在所有受访者里面，实际上只有约 15% 的人，对自己的评价跟实际的表现是比较匹配的。

许多朋友可能知道一个心理学效应，叫做「邓宁-克鲁格效应」，讲的也是这一点：在各种测试中得分越低的人，对自己的自我评价和认知越偏离实际。换言之，表现越差的人，往往会更不自知。

社会心理学上，也有一个现象，叫做「优于平均效应」。什么意思呢？它指的是：大多数人往往会认为，自己在各方面的能力和特质都「超出平均水平」 —— 尽管我们知道这是不可能的，因为理论上来说，只有不到50%的人能「高于平均水平」。但我们总会觉得，自己就是特殊的那一个。只有自己是对的，其他人是错的。

那么，不自知会有什么问题呢？如果一个人不够自知，但同时他生活得很幸福、很快乐，是不是也是一件好事呢？

经常有朋友问我这个问题：为什么一定要去追求更透彻地认识世界和自己呢？我难道不可以不去考虑这些问题，只是安安稳稳过着自己的生活吗？

其实，不够自知的话，往往是很难真的过得幸福的。

为什么呢？原因很简单：我们的大脑会有一个功能，会把我们生活中经历的事件，接收到的信息，我们内心的想法和反应，以及我们所作出的应对，等等这些东西整合起来，形成一个有序的、自洽的整体，从而构成我们的「自我」。

这个由大脑所建构出来的自我，就叫做「叙事自我」（Narrative Self）。

如果不够自知的话，会有什么问题呢？你所构建出来的「叙事自我」，很可能是彼此矛盾的、难以相容的。

这就会导致，我们常常会遭遇到自己无法逾越、无法克服的「认知障壁」。我们被这些障壁阻断，无法越过去，也无法绕过去，因为在我们的「叙事自我」里面，这些障壁本是不应该出现的，但实际上，它们就是出现了，而我们的经验无法理解它们的存在、也无法解决。

这其实就是许多人在生活中常见的问题和困扰的来源，也是造成我们内耗的一个重要因素。

举几个简单的例子：

—— 为什么我这么优秀，但大家就是不喜欢我？

你真的有你所想的这么优秀吗？你的「优秀」对别人来说真的有价值吗？别人是否喜欢你，跟你是否优秀之间一定有必然关系吗？

—— 明明我做的一切都是为你们好，为什么你们就是不领情？

这种「为你们好」是真的好吗，还是你一厢情愿而已？别人真的需要你这样做吗？你的方式和手段真的没有任何问题吗？

—— 我劳心劳力付出了这么多，为什么结果这么糟糕？

你的付出对事情的发展起到了实际的帮助和作用吗？这些付出有实际意义吗？结果真的是可控的吗？

诸如此类。

「自知」可能未必能让你的生活变得更幸福，但它可以帮助你更清晰地了解你的能力边界和认知边界，从而规避风险，避免陷入自己所无法处理的事态里面，也避免钻牛角尖、停留在内耗、后悔和沮丧之中。

反过来，「不自知」也许能给你虚假的满足感，但长期来看，这种虚假的满足感一定会在某个时刻被戳破、引爆，从而让自己陷入「认知障壁」的围困里，无路可走。

那么，如何培养自己的自知能力呢？

特别关键的一点，就是要协调好自己对感性和理性的调用。

许多人在日常生活中，习惯于用感性、直觉的方式，对外界作出反应。举个例子：如果现在问你：你这段时间开心吗？你是会按照当下的感受去回答，还是认真思考一下，回顾一下近期的情绪和心情状况，再谨慎地去回答呢？

许多人可能觉得自己是后者，但实际情况是：我们基本都是前者。

原因很简单：我们在日常生活中，需要去考虑很多问题、作出许多判断和决策，如果每一个都要认真思考的话，那么会非常累，大脑也会超负荷。因此，我们产生了一种能力，依靠记忆里最直观、最容易被提取出来的信息，快速对环境作出反映。

这种模式，按照丹尼尔·卡尼曼的说法，就叫做「启发式」。

启发式可以提高我们的效率，降低我们的认知成本，但是，它同时也很容易造成我们的误判，诱导我们作出错误的、有所偏倚的判断。

举个简单的例子：如果我问你：你觉得自己做得比较好、比较擅长的事情是什么？你会如何思考呢？

一般情况下，我们会从这两个方面去思考：要么，是从近期发生过的事情里面，选一件记忆犹新的、觉得做得还可以的事情；要么，是选出一件对自己影响深远的、印象深刻的，受到出乎意料的赞誉和认可的事情。

前者就叫做「易得性启发式」，也就是「更容易被想起来的事情」；后者叫做「代表性启发式」，也就是「更难以忘记的事情」。

但这样得出来的结果，真的能够代表真实的你吗？其实是很困难的。它无法排除掉运气、环境、资源、支撑等因素的影响，更加无法代表你真实的水准和能力。

但久而久之，这种思维方式所造成的观念，就会不断堆积在你的认知里面，从而慢慢地造成你对自己认知的偏差，遮掩住你的视野，让你无法更加清晰地看清自己。

这是过于依赖感性的结果，但过度依赖理性呢？其实也不好。

过度依赖理性的人，很容易陷入一个陷阱，就是「过度反思」。他们会过于关注自己的一言一行，关注自己是不是做错了什么，关注自己离心目中那个「完美标准」有什么差距、差距有多大，一遍又一遍地在内心反刍，告诉自己「我不应该再犯这些错误」……

而很容易忽视：其实你所关注的错误，很可能只是无伤大雅的一个碎片；你过度的反思和自省，其实对行动帮助不大，反而会因为一遍又一遍地让自己沉浸在恐惧之中，从而失去了行动的动力和勇气。

这样造成的结果就是：很容易放大自己的不足和缺点，从而觉得自己一无是处，产生消极的偏差。

那么，更好的做法是什么呢？

我一直提倡的观念，是在生活中灵活地应用感性和理性。也就是：用感性提供材料，用理性进行分析。

举个简单的例子：像前面的问题「你擅长什么」，一个比较好的方式是什么呢？不是在当下去回想和思考，而是在平时就需要有意识地去积累。

也就是说：当你在工作中接触各种不同的场景、操办不同的事情时，就可以多沉浸进去，去感受：

• 我在做这件事情的时候，感觉是愉悦，还是无聊？
• 我对它是否有进一步探索的好奇心，还是只是公事公办、毫无兴趣？
• 我在做这项任务的时候，是感到很流畅、很舒服，还是非常艰涩，需要经常停下来思考？
• 我能很自然地进入心流状态里，还是特别容易分心和走神？
• 别人对我的成果是什么样的评价？是很满意，还是不够满意、勉强能用？

……

回答这些问题，依赖的不是理性，而是感性。不要束缚住自己的情绪和感受，而是忠实地记录下来自己内心和状态的波动，问问自己：

我现在感受到的情绪是什么？是哪个细节、哪个环节，让我产生这样的情绪？

这个过程中，不需要过多的思考，只需要专注在自己的感受和想法就可以，忠实地把它们记录下来就好。要相信，你的内心不会欺骗自己。

当然，由于人总是会有状态的波动，所以一两次的记录不能说明什么。最好是把这种做法变成一个习惯，每天完成日常工作，或是定期对项目进行检视时，都可以做一遍，问一问自己内心的实际感受。

我在以前的文章里，经常会讲到多做日志和复盘，其实指的就是类似这样的记录。

接下来，你要做的是什么呢？就是用自己的理性，去对感性所收集的这些材料进行加工，去思考：

• 这些收集起来的材料有没有什么共性？
• 是什么样的事情和任务，会引发我的好奇/愉悦/成就感/无聊/困难/烦躁……？
• 我能不能总结出一些简单的规律，来讲清楚我的倾向？

换言之：感性收集关于事情和情绪的原材料，理性则是对这些原材料进行总结、提炼，抽象出一个个规律出来。

在调用理性进行总结的时候，特别要注意的就是：不要过多地沉浸在「我是不是又做错了」的思维定式里面，而是要跳出来，拔高自己的视野，尽量把自己从「那一刻的自己」里「抽离」出来，用一个更高的角度，去冷静地俯瞰自己。

你可能还会记得：我在之前的文章里，强调过：我们要做的，是对外沉浸，对内抽离 —— 用在这里其实也是适用的。

唯有把感性和理性良好地结合起来，协调好两者的关系，我们才能对自己有一个更清晰的认知。

另一个非常重要的点是什么呢？是自我跟外部世界的碰撞。

山本耀司说过一句很经典的话：「‘自己’这个东西是看不见的，撞上一些别的什么，反弹回来，才会了解‘自己’。所以跟很强的东西、可怕的东西、水准很高的东西相碰撞，然后才知道自己是什么，这才是自我。」

很多人的一个认知盲区是什么呢？就是过于关注自己，从而忽略了「自己」在别人眼中是什么样的。但实际上，我们对自我的认识，跟别人对你的认识，往往是不重合的。

心理学上有一个理论，叫做「自我-他人不对称模型」（Self-other knowledge asymmetry，SOCA 模型），指的就是：

对于情绪的判断，我们往往比他人更准确；但对于跟智力相关的判断，他人往往比我们自己更准确。

为什么会造成这个现象呢？主要就是因为前面讲过的「启发式」。过度依赖于启发式，会使得我们的记忆和思维进行过滤，把那些平平无奇的信息过滤掉，只留下印象深刻的、记忆犹新的、给予过较强反馈的信息，从而为我们的「叙事自我」，填充进大量虚假的、片面的信息。

这就导致了，我们对自己的评价，往往会由于真实的情况，从而形成「积极偏差」。

所以，一个非常重要的做法是什么？就是不断去扩大自己的认知边界，去接触更多的人，跟更多的人建立联系。可以是合作，可以是友谊，可以是沟通和交谈……

在这种联系之中，去打破自己的「积极偏差」，让自己意识到：原来世界上有这么多「厉害」的人，原来每个人都有自己很出色的领域，原来我对自己的评价可能是不准确的、真正优秀的人是这样的，原来还可以有这样的行业、可能性和生活方式……

进一步，这种拓展认知边界，又能够不断碰撞出火花和灵感，为自己提供更多的机会触点，让自己接触到更广阔的世界。从而，形成一个良性循环。

实际上，你可能会发现，许多自我感觉良好的人，许多固执、死板、优越感十足的人，往往都有一个共性：就是视野都局限在自己身边的小世界里。他们很容易坐井观天，以为自己就是世界的中心，全然不知道世界有多么广袤。

这是一方面。另一方面，当你跟别人进行交互、合作的过程中，你也可以经由别人对你的评价和反馈，来更加准确地把握自己的水准。

所以，我常常说，如何更好地找到自己的长处呢？一个行而有效的做法就是：跟别人闲谈的时候，问一问你在别人心目中的印象，了解别人对你的看法 —— 这往往会比你自己对自己的看法更重要、更有用。

比如：

• 如果用3个词形容我，你会用哪3个词？为什么？

这可以直观地反映出你在别人心目中的第一印象，往往也就是你跟别人交往过程中，最直觉、最下意识表现出来的特质。

• 如果你想花钱购买我的时间，你希望我能帮你做什么？

这可以直观地反映别人对你的评价，帮你了解别人对你能力、长处、优势的认知和判断。

• 我有没有哪些地方让你觉得做得不够好？有没有哪些细节，你希望我能换一种做法？

这可以帮你了解你对别人的影响，帮你打破自己的认知盲区，了解到你自己觉察不到、发现不了的盲点。

当然，可以不用如此直接，而是应该按照场合、气氛，「适当地」去询问，这就需要考验你的沟通能力了。

简而言之：只有把自己跟外界的交互和联系结合起来，我们对「自我」的认知，才能变得更加完整。

最后，简单提几个问题，可以进一步帮助你去思考：我究竟是一个什么样的人？

Tasha Eurich 提出了7个自我觉知的角度，分别是：价值观，热情，志向，环境，行为模式，反应，影响力。我把它重新提炼成了三大维度，分别是：

1）我是谁？

这是对于「现在的我」的判断。主要包括：

• 能力：

我擅长做什么的事情？不擅长做什么样的事情？

• 环境：

在什么样的环境和氛围里面做事，我会感到如虎添翼，非常舒服？

• 反应：

当我遭遇到外界的刺激时，比如机遇、风险、威胁、突发事件，我的情绪和下意识的反应一般是什么样的？我通常会采取什么样的策略去解决问题？

2）我从哪里来？

这是对于「根基的我」的判断，主要包括：

• 信念：

我有哪些根深蒂固的观念？对于这个外在世界的规律和法则，我相信些什么？不相信什么？

• 价值观：

哪些事情是我的原则，哪些事情是不能做的？哪些是好的，哪些是坏的，我如何判断一件事情的好坏？

3）我要去哪里？

这是对于「理想的我」的判断，主要包括：

• 目标：

我想成为一个什么样的人？我想过上一种具体什么样的生活？

在做什么事情的时候，我会感到非常快乐、满足，特别容易进入心流？我希望能够做出什么成果，来证明我自己？

我希望别人如何评价我、称呼我？我想用一种什么身份去认识别人、跟别人交流？

这些问题，你现在未必有答案，未必有肯定的、明确的、正确的答案，但不要紧，慢慢来，毕竟如同前文所说：

认识自己，本来就是需要用一生去践行的功课。

,