事实与理想差距（事实与我们个体的距离）

前言：有时，加工过的事实，比谎言更具杀伤力，因为它让我们误以为了解的是真相。

到底什么是真实的，什么又是虚假的呢？是不掺杂一丝主观情绪，客观公正地转述吗？那省掉一些转述者认为的细枝末节，算不算造假呢？比如天气，比如事发当地有几棵树。这个问题好像说不清，得看省略的东西，对案情有没有影响。

那怎样抓住一个案件的要素呢？是包括时间、地点、人物的记叙文三要素呢，还是包括时间、地点、人物、情节的小说四要素呢？不知道，因为没学过。由此可见，事实是一种客观存在，但要想进入人类话语体系，就必须经由人的加工处理。可大部分转述者都不专业。

所以，这一点我们必须要忍受。因为事实是一回事，经过各种渠道的加工处理，来到每一个体的面前，又是另一回事。这些加工不可避免地代入了当事人的主观色彩，这一点经过专业训练后，或许会好一些。但不可避免的是，深植于每个人内心的公序良俗，很难被剔除在事实之外。就拿奴隶制来说，夏商时期的人和现代人的看法就绝不一样。

01.

经过加工的事实

有一个故事，发生在二战时期。那时空军的大规模发展，深刻改变了战争的方式。其中，英德空战绝对是二战史上浓墨重彩的一笔。既然它这么重要，那么科研人员就一定要统计战场数据，进行针对性地提高改造了。

于是，相关人员统计了负伤归来的战机的战损情况。统计数字表明，机翼是最容易被攻击的地方，结论是应予以针对性的加固。但是改造后的飞机，不仅战斗力没有提升，战损率也没有下降。花了钱，费了神，还不起作用，这事儿不能就这么算了。

经过一番调查后发现，问题的根子在统计思路上。既然要统计飞机受损情况，采样就得全面。可先前的统计方法，直接把被敌军击毁的飞机排除在外了。结果，一番细致认真的统计工作成了笑话。

你说为什么改进没用？因为机翼哪怕被打得千疮百孔，飞机也没有坠毁，而是飞回来了。但油箱和发动机，只要把敌方炮火吃实在了，飞机直接就坠毁了。把有限的资源用在加固机翼上，不是画蛇添足吗？

由此，研究人员还得出了“幸存者悖论”。意思是说，咱们事后搞统计、访谈，只能找幸存者。这样一来，就把掌握更多资料的牺牲者排除在外了。而幸存者本就经过了战争的筛选，样本的全面性、随机性都受到了破坏。结果自然不能说明问题。与之类似的还有电话民调偏差。

02.

经过选择的事实

有一年的春晚小品，有一句台词，是这么说的，“这年头，狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。”这句话听了，真是让人眼前一亮，揭示了当前流量新闻的特点。都是事实，但如果媒体总选择报道那1%，时间长了，便给人一种“99%都是这样”的错觉。

很多人可能不知道这些年来，野生动物保护工作的卓越成效；也可能不知道非洲正在发生巨大的改变，早已不是我们想象中的落后模样了。同理，没有来过中国的欧美人，只知道中国经济体量世界第二，却不知道在这片土地上的日新月异，对中国的印象还停留在上个世纪。

为什么会这样呢？因为媒体不报道呀。他们关注的是老虎吃人、流量明星、玛雅人的2012。经过新闻媒体铺天盖地的渲染，我们对小概率事件了如指掌，对别人的生活如数家珍，对一个消失了数百年的文明津津乐道。但唯独对自己生活的这个世界，缺乏全面的认识。

我们能说这些新闻报道是虚假的吗？它们的确有图有真相。我们能说科研人员，关于飞机的统计数据有问题吗？人家程序严谨，统计细致。可偏偏是这些事实，让我们离自己生活的世界越来越远了。

有的公知竟然还叫嚣，中国的碳排放量过大，应该承担更多的国际责任。但麻烦这些人稍微动动脑子，人家一家三口搬到100平米的房子里，这叫改善居住环境；咱们中国人老老少少上百口，搬到100平米的房子里，这才刚刚有了立锥之地。怎么只看中国庞大的体量，却不看中国人均还没达到平均线呢？

再说，你怎么承担更多的责任呢？把房子空出一半儿，招待无家可归的人吗？温家宝总理说过，“一个很小的问题，乘以13亿，都会变成一个大问题；一个很大的总量，除以13亿，都会变成一个小数目。”人家玩了一手人均变总量的把戏，你就上钩了？这套把戏并没有篡改事实，但它加工了事实。

有时，加工过的事实，比谎言更具杀伤力，因为它让我们误以为了解的是真相。