保姆纵火案最近分析(保姆纵火案受害者家属首次受访)
梅雨时节的钱塘江畔,灰蓝色玻璃幕墙中嵌着的熊熊火焰尤其灼目。
6月22日,杭州绿城集团旗下的“蓝色钱江”小区发生大火,一位年轻母亲和三名孩子死亡,纵火的正是他们雇请的保姆。
事件发酵至今,舆论关注的重点从“农夫与蛇”的恶毒保姆转向小区物业的消防缺口,现在又有人心生期待:该反转了吧?
是啊,按照以往的“套路”,可不就该反转了么。
放火的保姆实际上是男主人林生斌从广东KTV带来的姘妇,因为“扶正”不成所以心生歹念纵火杀人;林生斌利用自己妻儿的生命讹诈绿城物业,一个孩子要一个亿,绿城物业也很无辜……
这都是戏剧天赋过剩的个别自媒体作者脑补出来的情节。
近期,林生斌首次接受了前央视记者王志安的采访,采访视频如下:
林生斌接受采访视频
王志安结合多方客观证据,厘清了事发时的时间轴,间接印证了死者家属之前关于救援不力、不让他们上楼等指控。
5点04分,朱小贞报警,连续三次;
5点23分,消防队员赶到1802入户门口,未能进入房间;
5点40分,另一路消防队在进入1802入户门未果后,下到一层绕路到另一部保姆电梯,进入1802保姆门,正式进入火场灭火;
5点53分,1802主入户门被房间里灭火的消防队员从里面打开,消防队员对门口的保安说,里面没人;
6点48分,官方公布大火熄灭;
6点50左右,朱小贞的哥哥朱庆丰冒险闯到保姆房门口;
6点53分拍到火场画面,火依然在烧,朱庆丰要求消防队员破门;
7点左右,四名死者在北部女儿房间被发现,没有被烧伤,是被熏倒。朱庆丰要求消防员立刻背到楼下救助,但消防员说需要担架;
7点40分,最后一名死者被抬到楼下。
从报警到将死者抬到楼下,竟需三小时。其间发生了什么,就是林生斌的心结,他想为妻儿找回那“丢失的三小时”。
从视频中可以看到,在被人指摘的“巨额赔偿论”之下,林生斌多次提出,他更想要的是真相大白,他要一个公道。
所以这一次“杭州豪宅保姆放火案”, 估计让很多人失望了。
失望,来自于 @大家 提到的这样一种心理:我们这个社会似乎到了必须要翻出受害者的“污点”、完成“反转想象”,才心满意足的地步,而受害者讨回公道的正常剧情却越来越不招喜欢。
因为内心情感得到满足,所以我们关注、转发、表达。
也正因如此,我们的注意力也成了媒体紧盯的稀缺资源。于是许多自媒体越来越娴熟地去迎合大众心理,吸引眼球。
在流量红利面前,对事实的核对、对客观的追求、对理性的崇尚早已成为明日黄花。
除了自媒体,大家都喜欢自称为“不明真相的吃瓜群众”,“吃瓜”二字便已将自己的责任择得干干净净。但是在“人人都有麦克风”的自媒体时代,“吃瓜群众”并不是旁观者。因为“吃瓜群众”边吃瓜,边发文,“看热闹不嫌事大”,不明真相却制造事件并将其传遍天下。保姆纵火案的反转剧情就是这样被“创造”出来的。
然而,在舆情事件特别是惨剧中,无论何时,对受害方,公众本来都该更加宽厚。“礼不伐丧”,对个人亦应如此,我们未必做得到物伤其类、理解他们,但尽量不去凭着未证实或不具备事实基础的信息对其围困,避免造成“再度伤害”,则是可以做到的。 @新京报 表示。
将心比心,一个高档小区,火灾发生时,涉事小区18层的消防栓没水,不能启动;烟感器被指失灵,消防警铃和消防广播业主也没有听到;业主家的推窗只能开六七厘米,发生火灾时无法快速、有效进行自然排烟,造成烟气大量在房间内聚集;从发现火灾到把人救出,竟用了将近三个小时……
在绿城物业一篇看似温情、实则推干净责任的回应文《致哀 · 回答》以及“不多做解释”的态度之下,林生斌要一个“真相”,实在情理之中;痛失妻儿,要求保姆得到法律的惩罚,向物业公司进行索赔,要一个“公道”,也是其权利的正常表达。
家人被害,要求赔偿就是“用死人赚钱”、就该受到道德谴责么?难道非得要痛心疾首、一蹶不振,一分钱都不要才显得高尚,值得同情么?
赔偿金只是一种弥补方式,从某些角度讲,也是实现正义的一种方式。何况受害人家属已表示欲将赔偿所得成立一个公益基金,这样比较起来,一系列的恶意揣测就更显“小人之心”。退一万步讲,就算受害者家属索赔后默默把钱收着,也轮不到吃瓜群众来说什么。
理性看待此事,首先,保姆纵火烧死雇主,此事确实令人胆寒。 @冰川思享库 提出,当务之急是建立更规范的劳务制度,这样虽然不能完全避免极端事件的发生,但是却能够从整体上提高雇主与保姆这两个阶层的相互信任。我们必须足够“冷漠”(制度层面),才能略微亲密(人情层面)。
对于“农夫与蛇”的讨论,观澜君要提醒,作为一个极端案例,纵火保姆并不能成为行业代表,大家也不应该借此否定人际关系中基本的信任和善良,人性中那些美好的东西,不应就这样被一个极端案例摧毁。
四条生命、一个家庭的陨灭让我们看到了目前我国消防上的死角和无力。“以生命的代价换来应该是真相和进步,绝不是嘲笑和“诛心”。我们期待“杭州保姆纵火案”的救火过程,得到全面复盘、调查,真正提升中国的救火水平,包括生命信息的传递和火势风险评估水平等等。” @大家 表示。
而作为观者的我们,应该去思考这样一个问题:
在面临真相尚未明了的公共事件之时,是否也需要有一点“怀疑精神”,是否需要那么一点犹豫,一些独立思考的能力,拯救一下自己的思维惰性,对事实真相有所敬畏、对美好有所期待、对受害者有所同情?
此时观澜君想起了这样一句话,“有两种东西,我对它们的思考越是深沉和持久,它们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就会日新月异,不断增长,这就是我头上的星空和心中的道德定律。”
观点流
有价值的观点在流动中聚合
微信ID:Guandianliu
观点 · 聚合 · 价值
主编 | 刘 昆
副主编 | 龚孟关
撰文 | 侯楠楠
责编 | 罗林岚
※本微信号内容专属于
光明日报 · 观澜工作室
转载请联系授权
zhengzh@gmw.cn
,免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com