色盲悖论感悟（细思极恐的色盲悖论）

如果有一个人，他拥有一种奇怪的色盲症。他眼中的蓝色，是别人眼中的绿色，他眼中的绿色，是别人眼中的蓝色。

在他的眼中，天空是绿色的，青草是蓝色的。他并不知道自己跟别人不一样，也管天空叫蓝色，管青草叫绿色。在与他人的交流中，似乎也没有遇到什么阻碍。

那么他该怎样才能知道自己与众不同呢？

这就是“色盲悖论”。

色盲悖论的内容，很多人小时候都想过，而包括约翰·洛克在内的很多哲学家也探讨过这个有趣的话题。

在对色盲悖论进行讨论时，很容易陷入一种将色盲和悖论纠结在一起的混乱状况。从红绿色盲的交叉遗传，再到皮皮虾的十六种视锥细胞，整个人都懵逼了。

所以我们要尽量把问题缕清，分清什么是主观的反应，什么又是客观的。先上结论，拥有奇怪色盲的这个人，他并不会发现自己的异常，并且整件事情都无伤大雅。

首先所谓颜色，并非一个物理学的概念。它无法像长度一样被测量，它只是包括人类在内的动物，为了分辨不同波长的电磁波，而人工染的色。

红色之所以令人感到热烈，因为它是鲜血和太阳的颜色。热烈的是鲜血与太阳，而不是红色。只是人类善于联想，所以将波长为647-700纳米之间的电磁波，联想为一切热烈的代表。于是很多年后可口可乐公司也选择了这种颜色。

如果一个人将鲜血和太阳看成蓝色，那他也会觉得蓝色代表着热烈。然后在他眼中可乐也是蓝的。

波长可以被物理工具测量，是客观存在的。一个全色盲，世界在他眼中是不同层次的灰度，他可以用一把神奇的尺子测出电磁波的波长，可以选修物理学习有关长度的一切。

但是正常人眼中的五彩斑斓的世界，存在于大脑内部，存在于三种视锥细胞的分工中，这些人拥有一个主观的滤镜，全色盲永远无法得知。

鸟类拥有4种视锥细胞，樱桃红和辣椒红，据说在它们看来就像蓝色和红色一样迥异。把辣椒皮披在樱桃上，鸟就绝对不会吃。

蝴蝶拥有5种视锥细胞，最近的互联网网红皮皮虾拥有16种。而汪星人只有2种视锥细胞，看不见红色，只能分辨黄色、蓝色和灰色。狗狗很可怜吗？

其实只是大家的滤镜不一样而已。鸟类和蝴蝶，可以成为比人类更好的画家，因为色彩的丰富意味着感知世界的丰富。但狗的嗅觉灵敏，而嗅觉这东西，说白了只是含有气味的物质微粒，挥发到空气中被鼻子闻到而已。

假如有一只狗鼻子有毛病，在它看来，屎是巧克力香的，而巧克力是屎香的。它被人类教育后得知，巧克力香是不好的，臭，而屎香是有营养的人类食物。

那它的生活也不会有任何变化。对气味分子的分类是发生在狗的鼻子和大脑内部的事儿，是它内部编码用的材料不同。它还会表现得很正常。厕所在它闻来还是很臭，巧克力是香的。前提是这只狗不吃屎的话。

其实，我们每个人的大脑，对颜色的处理都是独一无二的。比如很多年前的白金蓝黑裙子测试，这个丑丑的裙子，在一些人看来是蓝黑，在另一些人看来是白金。

双方都不能理解，对方怎么能看错，明明这么明显。

当时，研究神经科学的学者杰伊·内兹说：“我研究彩色视觉的个体差异已经30年，这裙子是我见过最大的个体差异案例之一了。”

你可能早就忍不住了，虽然色彩是主观的，但是色盲是确实存在的啊！

色盲，比如占群体最多的红绿色盲，他们和普通人的差别是把几种颜色混淆为一种颜色。就像鸟类，一下子就能发现人类分不清辣椒和樱桃一样，他们由于分不清某几种颜色，其实很好从人群中分辨出来。

色盲的发现有这么个故事，今天看来很可疑。

道尔顿是18世纪的英国物理学家。圣诞节前夕，他给妈妈买了双棕灰色的袜子，结果母亲收到袜子之后非常奇怪。她说，这双袜子的颜色太鲜艳了，而她年纪已经这么大了。道尔顿是什么审美，给亲妈买这个颜色的袜子。

结果道尔顿更奇怪，这明明是我精挑细选的老人袜啊！他拿着袜子四处求证，结果是除了他和他兄弟，所有人都说，这双袜子明明是樱桃红的：“颜色太鲜艳了！”

于是道尔顿发现原来是自己的问题，写下千古名篇《论色盲》。

这个故事后来被证明，是某个文人编的，因为道尔顿本人虽然的确是色盲，但肯定不会犯这样的错。

“颜色鲜艳”是个文化概念，道尔顿无法理解老人袜和颜色鲜艳的袜子之前的区别。他小时候可能将鲜艳理解为一种黯淡的黄，就像太阳一样，然后他也就这么长大了。

他在很久之前，肯定就像分不清口红色号的男生一样，选择对颜色问题罢工了。如果给母亲选袜子，要么问店员，要么就不是黑的就是白的。他理解不了世人对某种颜色的执着，也就不会因“鲜艳”与否而大动干戈。

事实上的确是这样，道尔顿一直觉得人类对某些颜色存在命名上的错误，明明都是深浅不一的黄色，分这么细干嘛？他可能觉得甚至有点矫情。他还经常会问同事一些莫名其妙的问题：“这朵花是蓝色的，还是粉色的？”

他发现自己是色盲，也是在深入研究物理后，发觉大多数人都认为牛顿发现的光谱有6、7种颜色，而他只能看到三种。

总结一下，颜色是很主观的东西，你把天看成绿色、红色，就算看成屎黄色也没关系，只要你和别人交流没有问题就行。反正你和他对颜色的理解都是靠后天学习的。

最后，色盲悖论的重点不在于色盲，而在于悖论。这个悖论表明，我们每个人眼中的世界可能都不一样，是同样的社会习染与语言学习，将我们的差异抹去，联结在一起。

有的人，天生对疼痛更敏感，有的人则天生有关公刮骨之体质。有的人对成功的渴求更强烈，有的人则对自我成就感到厌倦。这种分别甚至不是一种鸡汤，而是已经被证明的生理上的客观差异。

比如反社会人格，就是由于脑部构造，天生在情感上同理心弱。人生来就具备的恻隐之心，他们要当做某种大型网游的游戏规则去学习，然后还是不理解。

说到底我们每个人都是色盲悖论的主角。每个人眼中的世界都有差异，而这个世界的真实模样，应该是什么样子呢？