成周和宗周区别（成周在洛邑本来就是学界共识）

成周洛邑的话题在头条上持续升温的现象的确有些奇怪，各种谣言也是满天飞。本文拟就两个问题做下澄清

这点或许曾有过，但大多集中在古代，近现代学者论著中很少见。至于《何尊》释文的不同认识也大多与成周为洛邑这个观点无关。争议的内容不是有关成周是否为洛邑这个问题，却将这个争议算到成周地望的头上，这属于典型的张冠李戴。

本世纪以后对成周洛邑论述得比较细致的论著可以参阅王晖先生的《商周文化比较研究》，此书对天室及洛邑的认识非常有见地。同样是陕西著名殷商史学家赵逵夫先生的《先秦文学编年史》也是难得的一部收藏了学界多数学者观点的巨著。还有李民先生前几年再版的论文集中关于洛邑与成周的两篇论文，分析得很透彻。其他断代类史书可参考杨宽和许倬云先生各自所著的《西周史》，通史类我通常参考白寿彝先生主编的《中国通史》。有关成周内容较多的《尚书》可选择刘起釪或李民先生的校译，简单些可以参阅其他正规译注版，我通常看的是中华书局12年出版的那套。

其他相关学者论文如果说汗牛充栋实在算不得夸张，不清楚网络造谣者是视而不见呢？还是根本就没打算去见，信口胡说似乎是他们惯用招数。很奇怪的是有很多人宁可去相信。俗话说，谣言止于智者，或许其原因就是这些人与智者不搭界吧。

对于“拿出证据”这样浅显的道理，似乎很多人并不关心，他们关心的是结论，没有证据也无所谓，这是为什么呢？

令方彝-洛阳出土

此说的来源不清楚，但的确属于谣言。商周时期是我国青铜器制造的高峰，尤其是殷商时期，妇好墓出土的青铜器就有几百件之多。洛阳北窑西周遗址出土青铜器也有六七百件这样，按照《中国青铜器全集》中的统计，丰镐遗址出土青铜器也不过一百八十四件。而洛阳青铜器均是出自墓地，上个世纪盗墓严重，很多墓地被洗劫一空，据说1928年洛阳马坡出土青铜器就有近百件。著名的记载有在成周国祭的令方彝就是出自此处。

令方彝铭文

另外补充下有“成周”铭文的青铜器情况，先说有明确出土地点的，洛阳马坡出土的士上盉、令方彝。扶风出土的病字旁加舆（打不出来）的那个壶、豊尊，宝鸡的何尊、蓝田的“应候见工钟 ”，北京的“圉甗”，山西曲沃的“成周鼎”。其他如“德方鼎”等均无出土地点记录，还有一些兵器类在卫国邢国国故地出土。这里面比较有价值的就是令方彝与何尊了，令方彝在美国，所以何尊的价值很突出，被誉为国宝。无论《中国青铜器全集》还是《青铜大词典》对何尊中成周的解读均毫无疑问指向了洛邑，其他铜器铭文还可参考陈佩芬的《青铜器研究》、吴镇烽的《青铜器铭文》等还有那套《近初殷周金文集录》。

何尊-宝鸡出土

说洛阳无青铜铭文出土，这属于典型的信口胡说。

何尊铭文

真不知道所谓学界存在争议的观点根据是什么？难道网络民科也可以划分进学界？