草不黄俗话说576奄忽与恒常（草不黄俗话说576奄忽与恒常）

“瓦解”，如瓦之解，有“瓦解云散”“瓦解土崩”可资比对，似无歧义，而“瓦合”却别解歧出，莫衷一是还有“乌合”，也是一本糊涂账，下面我们就来说一说关于草不黄俗话说576奄忽与恒常?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

草不黄俗话说576奄忽与恒常

“瓦解”，如瓦之解，有“瓦解云散”“瓦解土崩”可资比对，似无歧义，而“瓦合”却别解歧出，莫衷一是。还有“乌合”，也是一本糊涂账。

一、“瓦合”之义陈说

与“瓦”组词的词，除实物的板瓦、仰瓦、琉璃瓦之类外，可能以“瓦解、瓦合”最有名。什么是“瓦解”？

【瓦解】“武王左操黄钺，右执白旄以麾之，﹝纣之师﹞则～而走，遂土崩而下。”（淮南子·泰族）

故其逐利如鸟之集，其困败～云散矣。（汉书·匈奴传上）

后世有“土崩瓦解”之语。一般解释谓：土瓦易碎裂。比喻崩溃或分裂、分离。“土崩瓦解”即是“如土……如瓦……”的解释。于是，执此以释“瓦合”：

【瓦合】“足下起～之卒，收散乱之兵”颜师古注：“～，谓如破瓦之合。”（汉书·郦食其传）

瓦者，野合易散之意也。（宋耐得翁《都城纪胜·瓦舍众伎》）

或以为乃《梦梁录》卷十九《瓦舍》“瓦舍者，谓其来时易合，去时易解，易聚易散也”之义（瓦，五寡切，上马疑）。

我们解释过宋代“瓦子”之“瓦”跟“（酒）务、屋（子）”的关系（草不黄俗话说155《“马3”:船到码头车到站》）。

二、“乌合”之义陈说

与“瓦合”词义差近的有“乌合”。

【乌集】【乌合】《管子·形势》：“乌鸟之狡〔交。王念孙：当作佼。佼同交〕，虽善不亲。”《形势解》：“与人交，多诈伪，无情实，偷取一切，谓之‘乌集之交’。乌集之交，初虽相欢，后必相咄。故曰：乌集之交，虽亲不善。”

《意林·管子》作“乌合之众”。“集、合”义同

廆曰:“彼信崔毖虚说，邀一时之利，乌合而来耳。”（晋书·慕容廆载记）

《后汉书·刘玄传论》“驱轻黠乌合之众”李贤注：“乌合，如乌鸟之群合。”《资治通鉴·晋纪二十九》引此文，胡三省注曰:“飞乌见食，群集而聚啄之，人或惊之，则四散飞去；故兵以利合无所统一者，谓之乌合。”《汉书·五行志》“乌集醉饱吏民之家”颜师古注：“乍合乍离，如乌之集。”《匡衡传》“乌集杂会饮醉吏民之家”颜师古注：“言聚散不恒，如乌鸟之集。”参《“乌合之众”释义研究》（中国论文联盟整理）。

三、“瓦合、乌合”试解

我们把“乌合”和“瓦合”关联起来看，“乌”“瓦”可能是不同地区（同时）或不同时期（历时）的不同音读。

【瓦】五寡切，上马疑。歌部。

《淮南子·氾论》“抱甀而汲”高诱注：“甀，武也。兖州谓小武为甀，幽州曰瓦。”王念孙《广雅·释器》“甒，瓶也”王念孙疏证：“甒、（庑瓦）、庑、武并通。”从这里我们猜测，唇音之“武”似乎与疑母之“瓦”读音有合流趋势。

【乌】哀都切，平模影。鱼部。

再看“奄、忽”。

【奄】《广韵·琰韵》：“忽也。”

“至于朝,主人曰:‘不腆先君之祧,既拚以俟矣。’宾曰‘俟闲。’”郑玄注：“宾之意不欲～卒主人也。”胡培翚正义：“～，遽也。”（仪礼·聘礼）衣检切，上琰影。谈部。

【忽】疾也，倏忽。呼骨切，入没晓。物部。

“忽”与“乌、瓦”都是喉牙音。还有“奄忽”：

【奄忽】～龙变，仁义沉浮。（韩诗外传卷十一）

～长逝，衔恨九泉。（旧唐书·刘仁轨传）

回思是时，奄忽便已十年。（明归有光《寒花葬志》）

还有“严、俓”等词可与“奄”为伍。

【严】《说文·吅部》：“教命～也。””语（韦佥）切，平严疑。谈部。

【俓】《玉篇·人部》：“急也。”五茎切，平耕疑。五坚切。

因此，我们推论，“乌合、瓦合”之“乌、瓦”，很可能是“奄严俓→奄严忽→忽乌瓦”的演变关系。瓦合、乌合，急速而合也；急速而合者，自然也可能急速而散。它们跟不期而遇的“偶合”、乍合乍离的“依违”等，可能存在内在的衍生关系。

如果我们所解不误，《汉书》颜师古注提到“鸟乌之集”，《后汉书》李贤注提到“乌鸟之群合”，当是“因乌及鸟”，后世用同“乌合”之“鸟合”，盖源于此：

再借用缗钱，无虑百余，又皆～，无甚顾藉。（清徐松《宋会要辑稿·职官三十六》）

夕闻叛卒鸱张率作如林之旅饥甿～驱为取麦之师。（同上《兵九》）

﹝明武宗正德﹞六年，四川贼蓝廷瑞、鄢本恕等及其党二十八人倡乱两川，～十余万人，僭王号，置四十八营，攻城杀吏，流毒黔、楚。（明史卷一百三十列传一百九十八）

士皆千金之士，将专阃外之尊，为国干城，一旅而敌百万。～之众，罪人无行，苟免而无惭，虽多何补哉？（王夫之《读通鉴论》卷十五）

我们解释了“瓦合”之“瓦”关联“奄、忽”，还有一个钢鞭证据。春秋楚之“囊瓦，字子常”（《左传·昭二十三年》“楚囊瓦为令尹”杜预注：“囊瓦，子囊之孙子常也。”）“瓦”与“子常”如何契合？恐怕是“奄忽”之“瓦”与“恒常”之“常”相反为义才可以解释吧。

四、余论

（一）“子贞”与“子囊”

楚庄王第三子王子贞，字子囊。其孙囊瓦以“公孙之子得以王父（祖父）字为氏”（《晋书》卷九十七《列传第六十七》）。“子贞”与“子囊”如何契合，历来说法不一。胡元玉读“囊”为幐，“于古音不合，非是。”（同下王文引）近来王挺斌以为“囊”与“阆”通假，“囊”通“良”。（《<春秋名字解诂>补正》，《中国典籍与文化》，2018.4）我们读“贞”为“幐”（说文·巾部》：“幐，囊也。”）（徒登切）即可解决。

（二）关于“卒主人”

《仪礼·聘礼》郑玄注之“卒主人”，与“卒客无卒主人”义同。晋葛洪《西京杂记》第四卷：“有仓卒客，无仓卒主人。”我们再举一例以说明此义。

纳言娄师德，郑州人，为兵部尚书，使并州接境诸县令随之。日高至驿，恐人烦扰驿家，令就厅同食。尚书饭白而细，诸人饭黑而粗。呼驿长责之曰：“汝何为两种待客？”驿将恐，对曰：“邂逅淅米不得，死罪。”尚书曰：“卒客无卒主人，亦复何损。”遂换取粗饭食之。（太平广记卷176器量一）

,