什么时候开始盛行娘炮文化（古人女扮男装以求平等）

引言：

今天是第110个三八国际妇女节，在此首先祝广大女同胞们节日快乐。在过去的110年里，女性们凭借着聪明才智、勤劳勇敢，为促进男女平等、社会发展、世界和平做出了重要贡献。

尤其是在互联网时代，女性们更是凭借强大的消费能力，与商家们一起将妇女节打造成了女神节、女王节。这似乎印证了空想社会主义大师傅里叶的这句名言：妇女解放的程度是衡量普遍解放的天然尺度。

值得注意的是，在女性取得进步的同时，我们的一些男同胞们也在进步——娘炮、女性化、男扮女装。人民日报就曾发表题为《如何看待“阴柔之风盛行”、男子“娘化”》的文章，著名科幻作家刘慈欣更是在《三体》中描绘一个极度“娘化”的未来世界。

在中国古代社会（除魏晋），男扮女装的现象是非常少见的（除表演、男风等特殊需求外），即使是在文学作品中也很难见到（除《镜花缘》等少数作品外）。不过，文学中的女扮男装现象倒是很常见，如花木兰、祝英台、谢小娥、卢梦梨和孟丽君等。

花木兰画本形象

此时出现了一个有意思的问题，古代文学中的女性为何要女扮男装，现代社会的男性为何要男扮女装？这两个现象在本质上有多少相似之处，又有什么不同？

一、古代文学中女扮男装现象的原因

古代文学中女扮男装的现象较为常见，如大家熟知的花木兰易装替父从军、祝英台易装求学和谢小娥易装复仇等。从故事的角度讲，女性之所以要女扮男装，都是因为男性身份可以更好地解决实际问题。

从创作的角度讲，女性之所以要女扮男装，一是反映女性地位的不平等；二是歌颂巾帼不让须眉的奇女子；三是出于审美的需要。其中前两点和解决实际问题是相通的，都是获取权力的需要。因此，下文分为两点进行讨论。

1. 获取权力的需要

受“男主外，女主内”思想影响，古代女性几乎没有参与社会事务的权力，只能依附于男性生存。在这种情况下，一些杰出的民间创作者、文人创作者想到了一个问题：有什么方法可以使女性获得参与社会事物的权力？在整个古代文学史上，解决这个问题的办法都只有一个，那就是男扮女装。

清宫廷画家焦秉贞《仕女图》（局部）

在《木兰诗》中，花木兰面临着“军书十二卷，卷卷有爷名；阿爷无大儿，木兰无长兄”的问题，于是选择女扮男装替父从军。在《梁祝》故事中，祝英台面临着“妇人不出阃域”的问题，于是女扮男装进入书院求学。在《谢小娥传》中，谢小娥面临“父与夫俱为盗所杀”的问题，于是选择女扮男装为父亲和丈夫报仇。

在《玉娇梨》中，卢梦梨面临“绝色佳人或制于父母，或误于媒妁”的问题，于是选择女扮男装私会苏友白以求爱。在《再生缘》中，孟丽君面临夫家被陷害且“御赐成婚事”的问题，于是选择女扮男装以求功名。

孟丽君戏剧形象

从军、求学、复仇、求偶、求功名，古代社会并没有赋予女性这些权力。而当女性们需要这些权力以应对现实问题之时，唯有将自己伪装成男性。

2. 审美需要

从最早的浪漫主义诗人屈原开始，中国文学就形成了一种男性文人以女性自喻的传统。屈原在《离骚》中以香草美人自喻，曹植在《洛神赋》中以洛神自喻，后代诗人也多在闺怨诗中以怨女自喻。

屈原画像

在这些诗作中，女性的美貌往往代表着作者的才能、德行，而女性的阴柔、愁怨则代表着作者的不得志。值得注意的是，这种女性化心态并不会促使作者在现实中做出女性化的行为。因为屈原、曹植和其他不得志的诗人们，只是借女性发牢骚，他们希望的是以男性身份建功立业，这种女性化仅限于审美、抒情。

另一方面，在先秦时期就出现了“美男”，男性有着“昳丽”的形貌是被赞赏的，如邹忌便曾与城北徐公比美。在才子佳人类的故事中，男主角更是几乎无一例外被塑造成“美男”，如《玉娇梨》中“美如冠玉，润比明珠”的苏友白，《再生缘》中“面映梨花含夜语”的皇甫少华，《红楼梦》中“面若中秋之月”的贾宝玉。

贾宝玉影视形象

原本貌美的女性装扮成男性，无疑是最为理想的美男。事实上，作者在描写女扮男装的人物之时，往往也会指出这个人美得像女子一样，如《玉娇梨》中对卢梦梨的描写：走出一个少年，只好十五六岁，头带一顶弱冠，身穿一领紫衣，生得唇红齿白，目秀眉清，就如娇女一般。

二、现代社会男扮女装的原因

“娘化”现象，一般指男子穿着女性服饰或进行装扮后达到女性化外貌，比如某某、某某某男星。在《三体·黑暗森林》中，刘慈欣更是警示性地描绘了一个极度“娘化”的社会：

程心看看那几个人，她(他)们面容白嫩姣好，长发披肩，身材苗条柔软，仿佛骨头都是香蕉做的，举止是那么优雅轻柔，说话声音随着微风传过来，细软而甜美……在她的时代，这些人在女人中也都属于女人味最浓的那一类。

《黑暗森林》封面

娇美、柔弱、优雅，这些特点无疑是符合一般的审美标准。当然，“娘化”背后除了审美需求之外，还有个性化表达的需求。

1. 审美需要

人民日报海报版在针对“娘化”现象的述评中曾指出：这种“娘化”现象并非近些年才出现，也不是现代才有。确实如此，古代社会中因表演、男风等需求而产生的男扮女装现象也属于“娘化”。但值得注意的是，除男风极为盛行的魏晋之外，男扮女装现象从未在古代社会中大面积出现。

因为传统的审美意识虽然对男性提出了“美男”的要求，但“美”首先要建立在“男”的基础之上。这很好理解，因为古代是以男性为主导的，若非万不得已（成为伶人、男宠或太监），谁也不会想要丧失自己的男性身份。

现代的“娘化”现象，其背后的审美意识则更为复杂。它和娱乐文化中“颜值为王”的准则有关，和二次元、耽美等亚文化中性别被模糊有关，也和女性主导消费市场有关。其中，第二点可以说是一种主动性的审美需要；娱乐文化、消费市场影响下的“娘化”本身是一种被动性的审美需要，但它又会使一些青少年产生主动性的审美需要。

某男星曾引起很大争议

通俗点来说，就是青少年和女性爱看“娘化”的男人，于是消费市场就包装出一批迎合这种审美需求的明星，而这些“娘化”的明星又会对青少年的审美意识产生影响，使他们心生效仿之意。

2. 个性化需要

从文化的角度来看，“娘化”是一种与主流文化相对抗的亚文化。它对应的是文化多元背景下的个性化需要，是小众反抗大众的体现，是边缘圈子表达自我的方式。事实上，现代社会也有不少女性选择走中性路线，“娘化”和“男化”在本质上是一样的。

值得注意的是，除了少数靠“娘”成为明星而受大众追捧的人之外，“娘化”的男性一般都会被主流社会所排斥。但是，这往往并不会使被排斥者感到绝望，反而会促使他们心生战意、组成边缘圈子报团取暖，因为他们本身在现实中往往是孤独的。最为典型的就是成长过程中的青少年，感觉自己独一无二、感觉这世界格格不入。

cosplay

上一小节中提到的“二次元、耽美等亚文化”圈子，它们中存在大量模糊性别的现象，但那些性别被模糊的男性看起来又是那么美好，于是许多孤独的青少年便心生效仿之意。比如在cosplay中，青少年动漫爱好者往往会装扮成女性人物，以此获得审美上的愉悦及完成个性化的表达。

因此，作为个性化需要的“娘化”往往因孤独而生，“娘化”只是一种释放、解脱、抗争孤独的方式。但这种抗争，往往又会使反抗者陷入更为孤独的境地，如越来越难以融入现实社会、正常的秩序中。

三、古代女扮男装和现代男扮女装的异同

通过前文分析，我们发现古代文学中的女扮男装对应着两种需求：获取权力的需求和审美需求；现代男性的男扮女装也对应着两种需求：审美需求和个性化需求。

古代文学中女扮男装的审美需求是一种上层文人的精英意识；现代男性男扮女装的审美需求则更为复杂，它既是对传统审美意识的继承，也受到了娱乐文化、二次元文化和耽美文化等多种亚文化的影响。二者都是对美的认同与追寻，这是它们的相同之处。不过也存在一些不同，古代“美男”的审美标准纯粹是出于美的考虑，是较为严肃的；而现代的“娘化”则更为娱乐化及庸俗化。

潘安形象

获取权力的需求和个性化需求则大相径庭，截然不同。古代女性因男女不平等而被“监禁”在围墙之内，无法参与社会事务，她们女扮男装获取权力往往是为了解决现实问题，如花木兰解决的是参军的问题、祝英台解决的是上学的问题、卢梦梨解决的是求偶的问题、孟丽君解决的是参加科举的问题。

而个性化需求却往往表现为脱离正常秩序，在现实生活中给自己带来障碍。为了融入社会的“娘化”往往都不是个性化需求，而是出于利益考虑的伪装，比如在游戏中伪装成女性以获取男性照顾，比如在网络上将自身伪装成女性以博得男性好感以骗取钱财。

当然，我们并不能认为出于个性化需求的“娘化”是没事找事，因为它也解决自我表达的问题和反抗孤独的问题。只不过，这些问题并非是社会事务性质的，而是心理性质的。

从解决社会性问题到解决心理性问题，这种转变和古代社会到现代社会的转变是一致的。正如著名社会学家安东尼·吉登斯在《现代性与自我认同：现代往期的自我与社会》一书中所说的：

现代性完全改变了日常生活的实质，影响到了我们经历中最为个人化的那些方面……在后传统社会，生活政治逐渐取代解放政治而占据主流地位，因而出现从解放政治到生活政治的转型。

安东尼·吉登斯

不难看出，古代女性为获取权力而女扮男装对应的正是社会性质的解放问题，而当今的男扮女装对应的则是更为个人化的生活方式问题。当然，有此理论作为支撑并不意味着所有个人化的需求都是应当被赞扬的，因为现代性本身就蕴藏着种种危险。

结语：

“娘化”现象和现代社会的转型密切相关，它本身具有审美、个性化方面的合理需求。在这个文化多元化的时代，我们本应对这种现象持宽容、接纳的态度，但值得警醒的是：在娱乐文化的推动之下，商业性质的“娘化”现象正向各领域侵蚀，如某某演科幻片中的军人、某某某打篮球等。

小新认为，我们应当宽容出于审美、个性化表达需求的“娘化”，但绝不应该去追捧。而现在的问题是，娱乐、消费市场正在大量包装、制造“娘化”偶像，这是不健康的。

（谢谢阅读，欢迎交流讨论）

,