人物传记明史郭惟贤传（读明史再说郭资）

读明史再说郭资（杂谈）

（七星桥上作品）

近读《白话精华二十四史之明史》，获益匪浅，感触颇深，真是一部好书。

此为史学界大家主编。总主编：张传玺先生；主编：毛佩琦先生；副主编：彭勇先生。皆为史学界大家。

但白玉似会有瑕。

《白话精华二十四史之明史》第二册之卷一百五十一，列传第三十九，为明初十一个大臣合传。

其中，第六位是明朝五朝元老、太子太师、户部尚书郭资。郭资传之白话文是这样写的：

"郭资，武安人，洪武十八年进士，多次升迁改任北平左布政使一职，暗中依附成祖。等到兵起，张昺等死去，郭资与左参政孙瑜、按察司副使墨麟、佥事吕震率领军队首先投降，高呼万岁。成祖十分高兴，命令他辅佐世子留守。

成祖转战三年，郭资主要掌管供给军饷。等到成祖即位，任命郭资户部尚书，掌管北平布政司。北京建成后，改任行部尚书，统领六部事务。定都北京后，仍担任户部职官。当时营建城墙宫殿，派官吏出塞征讨北方，工程劳役十分繁重盛大，郭资在职没有误过事。仁宗即位后，因功劳兼任太子宾客。不久因为年老有病，加任太子太师，赐给敕书退休。宣德四年，又起用担任户部尚书，任职更加勤勉。八年十二月去世，享年七十三岁。赠爵汤阴伯，谥号忠襄。任命他的儿子郭佑为户部主事。

……

上述，为主要原文（尾声未录）。

毫无疑问，此源出自中国史书集大成之二十四史之《明史.郭资传》。书名亦分明。

《明史.郭资传》，毫无例外亦是文言文体，读虽费力，却字字珠玑，句句经典。

张、毛、彭三位先生主编之《白话精华二十四史》，使我们读起如行用流水，尤理解不费精力，诚然大好事也。

然，似有误。

试以《明史.郭资传》为例，不当处，敬请诸位批评指正。

为读之简便，现《白话精华二十四史.明史》简为《白话精华明史》，原文言文《二十四史.明史》称为文言原版《明史》。

那么，《白话精华明史.郭资传》有那几处瑕疵或是失误呢？

第一是靖难初始，写“等到起兵…郭资与左参政孙瑜、按察司副使墨麟、佥事吕震率领军队首先投降……”之句。重点是文中“率领军队首先投降”之语，似非文言原版《明史.郭资传》之意。

原文言版是这样写的：“及兵起…资与左参政孙瑜、按察司副使墨麟、佥事吕震率先降，呼万岁。”

“率先降”是言燕王朱棣靖难起兵后，郭资做为布政使，约相当于现“一省之长，”和“副省长”孙瑜，以及大约相当于现在省监察与司法厅副职领导墨麟和“厅长助理”的吕震，一同率先归顺了燕王朱棣，而非“率领军队首先投降。”

明朝洪武十三年，朝廷废相，地方基本承元制的“行中书省”亦变，为"一省变三司，"即布政使司、按察使司、都指挥使司之三使司，职责明确。布政使司掌行政民政，按察使司掌监察司法，都指挥使司掌军事兵权。俗称“三使司。”"三使司"长官共执省级地方大权，相互制衡，协调合作，职责明确，又不相统属。

所以，郭资、孙瑜与墨麟、吕震等，分掌行政民政和监察司法大权，就是不掌兵权。

兵权，即率领统辖军队之权，在北平都指挥使司长官。他们这几个“地方领导，”未有权力统率军队。都指挥使司，是做为独立机构和独立系统存在的。

靖难兵起，北平都指挥使司指挥使谢贵，己和北平另一个布政使张昺（各布政使司设左右布政使），在燕王府殉节。但是，偌大的一个“省军区司令部”之机关，还有副司令、参谋长、司令助理等军队武官，继续执掌军事大权。不可能亦不能由郭资、墨麟等文官执掌。即不执掌，便不能统军，所以，不能“率领军队首先投降。”况且，事实即是北平城朝廷军队之降，有遭迫，有大势所趋等原因，当然，亦有坚持抵抗者。

所以，非郭资等人可以“率军先降。”当是郭资等官员，仅是以身来归。

第二是“北京建成后，改任行部尚书，统领六部事务。”

此亦有误。

文言原版《明史.郭资传》对此这样记载：“北京建，改行部尚书，统六曹事。”

“北京建，”不等于“北京建后，”历史上，郭资亦不是北京建成后方任行部尚书。

此行部尚书，乃是指北京行部尚书。北京行部，是永乐元年即燕王朱棣靖难成功后，登基称帝第二年即1403年二月，在北京设立省级最高行政机构一一北京行部。旋即任命郭资和雒佥同为北京行部尚书。

郭资任此职，连任十八载，直至永乐皇帝从南京迁都北京，北京行部完成历史使命，方裁撤。此时为永乐十八年底，即1420年底之事。

北京行部，是历史上独特机购。做为北京行部一把手一一尚书郭资，自然担负重要特殊使命，这最重要一项，便是营建北京，迎接永乐皇帝迁都定鼎。此《明史.郭资传》记载明确无误，亦为历史真实。

所以，言郭资“北京建成后，改任行部尚书…”一是与史料不符，再是与史实不合。

郭资改任不假。是由户部尚书兼北平布政使司之职改任。时间却相差十八年，真有点差别太大了。

郭资历史上，曾三任户部尚书。首任后不足半年，即主要为营建北京，即奉诏改任北京行部尚书。

其次《白话精华明史》言郭资以北京行部尚书，“统领六部事务”之言亦有误。

北京行部，机构设置，仿朝廷之“国务院”之设。但因为是地方行政机构，是“内设六曹”而非“六部”统领之。那六曹？和朝廷六部相对应，即吏、户、礼、兵、刑、工。

为“六曹，”非“六部。”北京行部尚书，非丞相之职之地位，其品级与地位，高于布政使，和朝廷六部尚书相同。所以，似不存在统领六部之事之权之职。

第三是言郭资在燕王朱棣靖难时担“主要掌管供给军饷”之责。

此处，与文言原版《明史.郭资传》记载相同。但文言文记载，字字珠玑，一字别有或多有深意。

军饷，古代指军人的薪奉和给养。其中给养，意义较广，可指粮食、布匹等物资供给。而现在，多单指军人薪资。

如果用现代思维和认识理解，易造成一定程度单薄理解，那就是郭资负责靖难军队薪资待遇之事。从而易忽略更为广泛职责一一给养即军用物资保障供给。

如能加两字即成为“主要掌管供给军饷给养，”似是语法上无错，亦更能让人全面理解。

上述，本着还原细节真实之初衷，亦本着商榷与探讨之意而言之。由于学识疏浅，水平一般，不妥之处，敬请批评指正。（2019.10月写成十洲小雅室.选自巜郭资文化初探》之文）

,