潘金莲驯猫杀婴（潘金莲驯猫杀婴）

凶手是一只猫，潘金莲养的宠物猫雪狮子。

被杀的婴儿是李瓶儿生下的西门庆家里的唯一一个男丁，官哥儿。

这场精心设计的谋杀案，被害者除了年幼的婴儿，还有婴儿悲伤过度的母亲李瓶儿，她在官哥死后身体急剧崩坏，不久就撒手人寰，但凶手潘金莲却逃出生天，没受到任何惩罚。

《金瓶梅》中，李瓶儿在经历丧子之痛后很快也撒手人寰，她的死亡让西门庆跳得离地三尺，抚尸恸哭，是小说中为数不多展现西门庆人性化一面的描写。

在潘金莲第一次把官哥儿抱起来举高高，这场谋杀就埋下伏笔。

当天潘金莲趁着李瓶儿和奶妈不注意，把官哥抱起来“举得高高的”，当天夜里官哥就睡梦中惊哭，发寒潮热。这一次的惊吓既遂，已经暴露了官哥的缺陷：身娇体弱，受不得半点惊吓。

潘金莲的牛刀小试有了成效，紧接着的另外一件事，更是给了潘金莲灵感。那天李瓶儿因为有事，急急忙忙把官哥托付给潘金莲照管，潘金莲为和陈经济调情，将官哥单独留在雪洞外头。尔后官哥被一只大黑猫吓得蹬手蹬脚地怪哭，当晚就旧疾复发，全家人求城隍告土地，给闹的不得消停。

"那小玉和玉楼走到芭蕉丛下，孩子便躺在席上，蹬手蹬脚的怪哭，并不知金莲在那里。只见旁边一个大黑猫，见人来，一溜烟跑了。"

经历了这两件事，李瓶儿对潘金莲更加严防死守，但她不知道，潘金莲却从这两件事中想出了一条借猫杀人的毒计。她抓住官哥的两个弱点，身体弱受不得惊吓，怕猫。从这两个弱点入手，潘金莲开始徐徐图之。

潘金莲有一只通体雪白的宠物猫，这猫平常不吃牛肝干鱼，只吃生肉半斤，因此被喂的特别的肥壮，壮到什么地步？书里说，它的毛下面能藏得下一只鸡蛋，这么壮，对成年人来说还好，对于一个小小的婴儿来说，这就是一只猛兽。

壮还在其次，它又特别听话，对潘金莲是招之即来，呼之即去。这样一只毛下面能藏得住鸡蛋，又听主人话的宠物猫，只要运用得当，就是一个大杀器。

潘金莲展开了对这只猫的训练。书中没有明写潘金莲驯猫杀人，只用了令人冷汗涔涔的短短一句话：“寻常无人处，在房里用红绢裹肉，令猫扑而挝食”。

这句话表面上是写潘金莲喂猫，但是这喂猫的方法也太过离奇，谁家喂猫，用红色的绢布把肉包裹起来？谁家喂猫是让猫扑食的？又不是喂狗。兰陵笑笑生在此处的这种轻描淡写，反而让人在大夏天里惊出一身冷汗，随后的发展也变得顺理成章。

一般有钱的人家疼爱小孩，喜欢让小孩穿红衣，出事那天官哥也是穿了一身红缎衫儿。当时虽然有丫头和奶妈守在旁边，但雪狮子就蹲在炕边上，看到一身红衣里包裹着的嫩生生的娃娃，还以为是用来喂它的，所以猛的往下一跳，把官哥身上都抓破了，官哥当时“呱”地叫了一声，倒咽一口气，手脚抽搐，没过两天就死了。

如果把这场谋杀案放在现代法治社会，能否将潘金莲绳之以法？

首先，这件事得有人报案，才有一定可能启动刑事程序。回到书中，从婴儿的母亲李瓶儿、监护人吴月娘（西门庆正妻）和父亲西门庆这三个亲属的反应来看，报案的可能性并不大。

李瓶儿得知孩子被抓受惊是因为潘金莲的宠物猫，只很含蓄地说了一句：“……你（官哥）紧不可公婆意……”，说明她对潘金莲借猫杀儿的真相一清二楚，但是从她事到临头，仍然不敢正面和潘金莲硬刚，再结合她嫁进来后一贯“好性儿”的表现，可以知道让她这个母亲去追究真凶责任的可能性并不大。

吴月娘的反应也平平。事发后，她只是叫来潘金莲询问，谁知潘金莲杀了人，非但不慌，反而倒打一耙，怪别人诬陷自己，这样强大的心理素质和口才，让吴月娘也败北。同时，吴月娘对官哥的爱护并非出于母爱的本能，而是一种主母的责任。有猫背锅，凶手牙尖嘴利，她无任何理由为别人的孩子和潘金莲闹翻。所以她追究真凶责任的可能性也不大。

我们只能寄希望于身为父亲的西门庆。但是亲儿受惊生死一线，他的第一反应是摔死了猫，却没有进一步追究猫主人的责任。尔后一系列的事情，包括治病发丧，劝慰瓶儿，瓶儿重病，又结新欢等等，再看他和潘金莲调笑如常，这一切都没有透露出任何他知道幕后真凶的影子。

因此家属报案的可能性微乎其微，同时刑事立案的可能性也微乎其微。

其次，假使有人到派出所报案，立案的可能性也并不大。因为这件事从表面上看起来，就是一个猫伤人的意外事件，只能怪家里人没好好照看好猫和孩子。

如果潘金莲的丫鬟出来作证说潘金莲每天用红布包着生肉喂猫，训练猫伤人，还有立案侦查的可能。但是潘金莲两个丫鬟，一个庞春梅对潘金莲言听计从，两人名为主仆，情同姐妹，没有理由出卖潘金莲，而经常受到潘金莲虐待的秋菊，对潘金莲积怨已久，但是官哥一死，李瓶儿势微，潘金莲复宠，她在这种情况下不大可能有勇气站出来指认。

再次，如果秋菊作证，公安决定立案侦查，又能否追究潘金莲的刑事责任呢？

在这件事里，潘金莲如果被刑事拘留，那么她涉嫌的罪名应该是“故意杀人罪”。但是，要认定潘金莲构成故意杀人罪，就必须证明潘金莲实施了杀人行为，有杀人的故意，要追究潘金莲故意杀人既遂（故意杀人成功）的责任，则必须证明潘金莲的行为和官哥的死亡之间存在因果关系。

回到本案，潘金莲只实施了一个行为，那就是日常给猫喂食。

可以想象这样的画面：

场景1:

公安：你用红布包着生肉做什么？

潘金莲答：喂猫。

公安：喂猫用生肉？

潘金莲答：我这猫只吃生肉。

公安：喂猫就喂猫，为什么要用红布包着？

潘金莲：我就喜欢这么干，难道法律还不准人用红布包着肉喂猫不成？

场景2:

公安：被害人经常穿红衣，这件事你是否清楚？

潘金莲：又不是我下的崽儿，他娘护他跟护凤凰蛋一样，我从哪里知道？

公安：你住李瓶儿隔壁院子，怎么就不知道？

潘金莲：我又不跟她睡一张床，怎么就知道？退一步讲，就算我知道这小短命鬼喜欢穿红衣服，难道就不许我喂猫了？

场景3：

检察官：被告人潘金莲用红布包着生肉喂猫，最终导致了官哥的死亡。

潘金莲：你怎么证明我喂猫的行为和官哥的死亡之间有因果关系？

检察官：被害人是被猫抓伤，惊吓而死，而猫之所以会抓人，是因为你每天训练它抓食红绢布里包着的生肉。

潘金莲：首先，我是正常喂猫，不是训练；其次，猫虽然是我养的，但是猫作为动物，不受我的控制；最后，猫抓伤并不必然导致孩子的死亡。

检察官：正常喂猫不会用红布包裹生肉来喂食，你无法对这一点作出合理解释。同时，你把猫当作工具来实施谋杀，是间接正犯。被害人在被猫抓伤后抢救无效死亡，说明被害人的死亡与被告人的行为之间有直接因果关系。

面对这样的场景，如果你是法官，你会怎么判呢？

李大观点：潘金莲驯猫杀婴案，前期立案可能比较困难，但是如果能够立案侦查，又有其他物证和证人证言等形成完整的证据链，潘金莲作为间接正犯，有一定几率被追究刑事责任。

,