比亚迪唐的优势(神车比亚迪唐的意义与价值)
文章的大意也很简单,主要是说了如下几个观点:
一、唐的4.9秒加速没用,是噱头。
二、唐的全时四驱不能脱困,只能增加油耗电耗
三、唐的工信部油耗2L,没有实际意义。
四、唐太重,不可能节能。
五、唐卖30万太贵。
下文会采用插花式排版,一段原文的话,一段本人的话。为方便区分,原文用蓝色字体,我的驳文用红色字体。好,下面我们开始。
智选车君说了:小智不明白,用了三擎(包括一颗2.0T涡轮增压发动机,2个110千瓦的大驱动电机)这么大代价做到5秒以下百公里加速,这值得称道吗?4.9秒是很牛掰,可普通消费者买新能源车,多数是冲着经济省油环保,大马路上跑4.9秒极速吗?
虽然我知道你并不是真的不懂,但还是由我来科普下吧,为什么唐要用到2.0T直喷增压机加上两个110KW电机。
我们按照工况来分析。
有足够电量时,肯定是纯电驱动,这个就不说了,我们集中来说说电量低的情况。(电量低不是指没电,而是指低于车主所设置的保存电量百分比,也就是SOC。唐和秦一样,不会真正的没电,电量低于15%就自行启动发动机了)
1、低电量拥堵工况:发动机启动,带动前电机发电(包括行驶发电和怠速发电)。此时唐自行根据负载,在后驱(后电机驱动)和四驱之间切换。
2、市郊工况:车速低于40码,则纯电驱动,车速高于40码,则启动发动机,驱动车辆的同时,择机为电池补电。
3、高速工况:发动机直接驱动前轮作为主动力源,电机加速时作为辅助,减速时回收动能。
如果没有2.0T加双电机,你告诉我,怎么实现上面的各种组合?怎么保证经济性和足够的动力?您给个方案,让大伙都开开眼!其实,唐的4.9秒加速,只是附带的赠品,或者说新能源车的基本属性。不能用传统车的眼光去看新能源,别用发动机的思维去理解电机。
最后,比亚迪怎么就不能造4.9秒的车了?车子能跑4.9,就意味着一直是4.9状态?刘翔平时走路也都是12秒88么?
一个刚出生的孩子,有人说,什么玩意儿,连路都不会走。等孩子会走了,有人说,只会走不会跑。等他长大了,会跑了,还跑得飞快,贱人们又说,跑得那么快有啥用?
中国品牌刚上路的时候,你们喷没有国产发动机,奇瑞比亚迪吉利等相继有了自己的发动机,你们说同排量的,马力和扭矩都差国外太多。现在唐百公里4.9秒了,500匹马力了,800多牛米了,你们又说:要那么强动力有啥用?
智选车君又说了:唐是基于前驱平台开发的四驱SUV,后轴由单独的电动机驱动,前后轴动力系统相互独立。在EV/HEV/ECO/SPORT组合的四种工作模式下,唐均处于全时四驱状态。
与传统意义的四驱车型相比,它没有中央差速器、分动箱和传动轴。由于前后轴均采用了开放式差速器,左右车轮间的动力分配只能依靠ESP的制动来实现,可靠性不及机械式LSD或差速锁,而且四轮麦弗逊式的悬架结构也说明了它并不适合高强度越野。
所以,这个电四驱没有什么神秘,也谈不上越野。而且,任何时候保持四轮驱动不是耗油就是耗电,不是吗?
全时四驱就是四个轮子始终在做功?没有差速锁就没有脱困能力?可靠性你连车都没摸过,就下定论?四轮麦弗逊就不适合高强度越野?WRC世界冠军勒布,驾驶的雪铁龙C4赛车就是四轮麦弗逊。再说了,麦弗逊多了去了,唐后轮是三连杆加麦弗逊。同样采用此架构的车多了去了。非要诟病城市SUV的越野性能,那这地图炮目标大了去了。嘴是两张皮,越野好了你可以说舒适型不佳,舒适性好的你可以说越野不行,这道理,你懂的,我懂得,大伙都懂的。
唐的越野测试我也没做过,目前不好下断言,但从结构上来说,单轮至少可以分配到120NM的扭矩,已经是很不错的数据了。远比CR-V,RAV4等车子的伪四驱脱困能力要强得多。而四驱仅仅是为了脱困么?这是明显的混淆视听,歪曲概念。对城市车型来说,四驱提升最多的是性能和安全性。要是按照你的思路,四驱就为了越野,那奥迪R系,S系可以全体去屎了。
最后,全时四驱只是比亚迪为了接地气,引用的一个业内耳熟能详的词语,其实唐搭载的应该叫做智能电四驱。他并不是任何时候都四个轮子一起做功的,而是根据需要,在FF/FR/4WD之间自动切换,而且前后两台电机可以随时在电动机和发电机之间转换角色。耗油?耗电?你以为比亚迪的工程师傻?所有这一切,都是为了节油和节电。
智选车君还说了:百公里油耗,2升?
按照工信部的算法做了简单计算,得出唐的理论百公里油耗是2升。实际使用过程中,工况不同实际油耗会差别很大。
如果是每天上下班的短距离固定工况,可以不加油,这时候油耗是零。
考虑到SUV的用途,消费者可能会跑跑高速或者去郊外。馈电状态的耗油行驶里程如果超过25公里,超的越多,实际油耗显然越大;高速公路等不同工况下纯电续航里程也会变化。这种情况下,2升油耗只能是理论值。
小智个人认为,比亚迪“542战略”里最该强调是这个“2”,是消费者使用过程中实实在在的百公里油耗的改善,这个数字的每一点踏实的进步都值得大书特书。
好吧,你赢了。工信部的算法,你当是专门给比亚迪定做的啊?工信部标准在那戳着,其他车有本事的,也可以去弄个2L来贴在车窗上啊。
因为新能源车的特殊性,目前没有一个能够准确的标注出典型油耗的方法。因为插电式新能源车会随着使用条件的不同,能耗差距明显。一个人如果有车位,能充电,不怎么出远门,那唐对他来说就是纯电动车,他的使用成本肯定只有每公里一毛钱甚至更低。而另一个人完全没有充电条件的话,那唐对他来说就是一台沃蓝达,每公里成本要五毛或更高。和秦一样,唐不可能适合所有的人,但对具备了使用条件的人来说,是非常好的选择。目前不具备适用条件的人,或者创造条件触摸未来,或者安心的开传统车,保持心态。你一个一米五几的小个,非要去娶郑海霞,然后到处哭诉悲惨遭遇,这有意思么?那根本就不是你的菜。
然后,智选车君表示很惊讶,整备质量2.22吨?
这个数字是小智从唐的配置表里找到的,即唐的整备质量:2.22吨。整备质量是影响油耗的重要参数,整备质量越大的汽车越耗油。
小智找来主流中型SUV的整备质量,如下表。
我们可以看到,主流中型SUV包括一些偏重越野的车型的整备质量都很少超过2吨,唐的2.22吨着实有些夸张了。对比它的燃油兄弟车型比亚迪S7,唐也足足重了470公斤。
考虑到唐的内外饰、发动机变速箱基本照搬了S7,我们大致认为加载混合动力系统增加整车重量470公斤。该动力系统包括1套18.4千瓦时的电池包和BMS电池管理系统、2套110千瓦的驱动电机和电机控制器系统、充电系统、高压线束及机械耦合、承托和加强部件等。
小智在工信部查到唐的动力电池组总质量为250公斤,这样判断,1套电机系统的质量在100公斤左右。比亚迪在唐的发布会上讲技术优势的时候,第一个提到的就是电机轻量化,说电机定转子质量只有25公斤,功率质量比达到4.4千瓦/公斤。
小智知道定转子质量和功率质量比是衡量电机性能的重要指标,可是从25公斤开始,解决电机冷却、防护等级、控制、动力传输、承托配重等问题,最后的代价是实际重量100公斤,这背后需要提高的地方太多,光说好的肯定不行。
再回到2.22吨这个数字,这么重一部“坦克”,谈省油、谈环保,小智总觉得怪怪的。这一点,请不要选择性忽略。
车重是比亚迪工程师们标定的,肯定也经过了各种评估,测试。而从后悬挂使用了铝镁合金下摆臂来看,轻量化的问题比亚迪的工程师也一直在努力。这方面我不想讨论,重有重的道理,唐的这套系统,虽然重,但能耗在那放着,非常的低。
我真正想吐槽的是,重量这东西,能直接用加减法来计算么?唐比S7重了470公斤,全都是电池电机电控么?前机舱内放入了IGBT和电机,整个副车架的支撑结构不需要做改变?车子重了那么多,悬挂系统不需要做匹配?最离谱的是使用工信部的电池组重量来推算电机的重量。工信部标注的是纯电池的重量好不好?电池不需要保护机构了?绝缘不做了?线束用高仿安普五类网线就行了?一套电机的重量在100KG?我服了,真服了!
唐所使用的,是和秦一样的BYD-TYC110A电机,转子质量28KG,总重55.7KG,你的加减法,几乎就错了一倍!
车子重就不能环保?不能省油?E6也是2.2吨,特斯拉2.1吨,他们环保么?省油么?
最后,真的是到了最后了,人家智选车也说了:
最后,我们来谈谈唐的价格。极速版就不谈了,60万买什么不好呢。
60万为什么不谈?比亚迪为什么不能出官改?宝马3系20万起,M3为什么能买到百万?唐极速版的改装方案我看过,可以这样说,给你台原版的唐,给你30万,你真不一定能改的出来!算了,有点激动了,我们接着往下看。
小智比较了唐旗舰型和S7旗舰型的配置参数,唐主要是增加了一套电池电机混动系统,小智给的估值是11万元。按照唐旗舰型的预售价格算,售价却相差了16万之多。
虽然官方数据养眼,小智认为30万的预售价格还是偏高。我们等等看它最终售价会否给一些惊喜,包括配置低一些的豪华型和尊贵型。
30万很高么?虽然按照比亚迪的一贯作风,这30万肯定是顶配车型,而且实际售价可能还会再降,但我们就按照30万,来算笔账。
唐,30万,去除国家和地方补贴,免购置税,实际裸车价是23.5万。
CR-V,2013款2.0两驱经典版(中低配),20.78万,购置税约1.7万元,合计22.5万,算上优惠,也要21万左右。(本田表示很受伤,怎么老是欺负我们CR-V!)
这样算下来,唐很贵么?要不要我列出这两款车的配置表啊?是的,比亚迪的品牌溢价确实是负值,但也正是因为这样,我们能以这么低的价格买到这么牛X的车。唐这种车型,如果是国外某大厂的产品,100万以下,你想都不要想。
,
免责声明:本文仅代表文章作者的个人观点,与本站无关。其原创性、真实性以及文中陈述文字和内容未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字的真实性、完整性和原创性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并自行核实相关内容。文章投诉邮箱:anhduc.ph@yahoo.com