洋务运动失败了吗（洋务运动真的失败吗）

当我们谈及洋务运动，首先能想到的便是历史书上所说的“它是失败的”，失败的首要原因则是“中体西用”然而我认为，我们对于其“失败”的定义，是从当代的角度出发，用今人的眼光审视，未免有些片面，下面我们就来说一说关于洋务运动失败了吗?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

洋务运动失败了吗

当我们谈及洋务运动，首先能想到的便是历史书上所说的“它是失败的”，失败的首要原因则是“中体西用”。然而我认为，我们对于其“失败”的定义，是从当代的角度出发，用今人的眼光审视，未免有些片面。

对于洋务运动的评价，书上这样说：“在客观上对中国的早期工业和民族资本主义的发展起了某些促进作用”但“甲午战争一役，洋务派经营多年的北洋海军全军覆没，标志着以自强求富为目标的洋务运动的失败”；而失败的首要原因则是其封建性：“洋务运动的指导思想是中学为体、西学为用，企图以吸取西方近代生产技术为手段，来达到维护和巩固中国封建统治的目的，这就决定了它必然失败的命运。”

首先，谈及“某些促进作用”，要先说到洋务派兴办的洋务事业，包括兴办近代企业、建立新式海陆军、创办新式学堂，派遣留学生三个方面。洋务运动提出的口号是:师夷长技以制夷，实际路线也斌没有走歪，当时，民智刚开，科学技术的重要性初现，洋务事业使得中国的军事力量得到了很大的提升，机械、矿山、冶炼、现代科学方面也有了初步发展，这对中国来说是一个巨大的进步。

而论及洋务运动“失败”的首要原因：中体西用的指导思想，笔者却认为，中体西用于当时未尝不是最好的选择。它是各方面妥协的结果，所以既被中央所赞赏，又给了锐意改革的官员以护身符，最重要的是堵上了顽固派的嘴，减少了很多阻力。书上说洋务运动失败的必然命运是因为“新的生产力是同封建主义的生产关系及其上层建筑不相容的”，然而，我们说经济基础决定上层建筑。先培育变化的土壤，才能有变化的结果。即便要触及体制改革，纵观当时列强，美国总统制，英国君主立宪制，法国共和国制，德国和俄国还是帝制，此时中国就算要革新制度，又应以什么为参考，从何处下手呢？以我们现在的眼光来看，社会主义民主专政和资本主义共和都是成功的，但在当时消灭帝制并不是公认的正确选择，尤其是在守旧派势力强大，变革体质成本太高且希望渺茫的背景下，“体”又该如何去变呢？

而中体西用最大的意义就是在中国传统的硬壳上钻开了一个口子。教育上，引入算学、格致、外国史地、农学、矿学、政治学。商学、兵学等等，并开放报禁，给了知识分子更广阔的视野，为中国之后的变革培养了大批专业人才和具有新思想的政治家，工业上，军用、民用工业的发展，带来新的生产方式和新的阶级，也给中国日后的变革带来了物质基础、人才基础和技术基础。

我们称洋务运动是失败的，因为“它是封建地主阶级为维护清朝统治而开展的一场自救运动，但它并没有使中国富强起来”。但从其结果上看，由上而下的洋务运动引入了国外科技和工业成果，开拓了百姓和士大夫们的眼界，用公权力保证了民族企业对外国商品的竞争力，也为抵抗列强经济、文化侵略做出了不可磨灭的贡献，使中国的自然经济和商品经济得以顺利过渡，避免了整个经济体系瞬间崩塌的结果，清政府得以继续保持有效统治力达半个世纪之久，经济方面看，洋务运动可以说是功不可没。总的来说，洋务运动是一场自上而下的思想、军事、经济的改革，不但改变了清朝的经济模式，建成了现代化军队，还让中国知识分子开始接触外国思想，这些都为日后中国革命成功打下了基础。或许从这一方面来看，用失败或不失败来衡量，不如说是其量变暂未达到引起质变的程度。