民办本科辅导员和公立本科辅导员（博士谈教育系列）

【注：这里指的是个别大学，请勿对号入座】

大部分对技工职业技能等级划分比较清楚，有初级，中级和高级技工之分；但绝大部分不知道大学辅导员划分不是按照职业技能等级划分，而是按照行政级别划分，比如副科级、科级、副处级、处级等。

因此同年一名博士以专任教师入职，一名本科生以辅导员入职。专任教师的职称路线是助教、讲师、副教授、教授；而辅导员的行政职务路线是副科级、科级、副处级，处级。

下面以同学A与同学B为同班同学，最后都在高校C就职为例，以时间线说明同学A与同学B的职业升迁路线图；

1）本科毕业后，同学A选择入职大学C当辅导员；同学B打算深造博士毕业后入职大学C做专任教师；

2）7年后同学B博士毕业后入职大学C做专任教师，职称为助教；而同学A已经工作了7年，已经有了副科级辅导员，科级辅导员经历；

3）由于最近入职大学C的博士很多，专任教师职称即使满足了评审的客观标准（学历、课题、论文、专利等）外，通过职称评审升级比较困难；过了3年，同学B终于评上了讲师，而同学A已经评上了副处级辅导员一、两年了；

4）再过了5年，同学B经过努力，评上了副教授，而同学A已经评上处级辅导员一、两年了。

这还不是全部，副处级辅导员、处级辅导员可能转任行政与后勤部门的副处长与处长，比如二级学院的党委(副)书记，学校财务、人事、教务、后勤、基建、招投标，学生处等多达10多个行政与后勤等所谓管理部门的副处长与处长。

这个时候同学B有可能就成了同学A管理与考核对象。

1）同学A制定政策让同学B教的学生来考核同学A；

2）同学A制定政策，同学A直接来考核同学B。

而同学B不仅对同学A所在部门（没有做好服务？）没有考核权限，几乎连提意见的机会也不会有；这就是相当一部分大学的现状。

后记：

职业技能等级评审中都有较为客观的标准，比如学历、课题、论文、专利等，虽然也有相当一部分道德下限比较低的投机取巧（一些干部读在职硕士，在职博士，论文买卖，水论文，水项目等），造成职业技能评审不公；但相比行政级别或行政职务评审与评聘，则可以算是公平得多。

行政级别或行政职务评审与评聘没有什么较为客观标准，盛行就是圈子文化，职业技能水平高不高不重要，能不能为国家和社会做贡献不重要，获取领导欢心最重要。

最近湖南湘雅医院刘翔峰事件就是一个典型案例，刘医生在病人和同事的一路投诉中升迁，2014年担任湖南省创伤急救中心副主任。

如同唐山打人事件背后有保护伞一样，刘翔峰背后也有欣赏他的保护伞；从这次处理情况来看，大概率只是处理了刘医生，湘雅医院以整改为事件画上句号，不会涉及到刘医生背后的保护伞。