每日一章道德经第三章讲解（以古汉字重读道德经3）

《道德经》通行本第三章为：

不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见（xiàn）可欲，使民心不乱。是以圣人之治，虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫（fú）智者不敢为也。为无为，则无不治。

清华简上对应篇章虽然略有差异，但主旨相似。然而，若按拙作《以古汉字重读《道德经》2：第二、十一章 有无相生，功成弗居》中的分析，第二章中的“圣人居无为之事，行不言之教”若是后学篡入，则这一章的“无为”就没有由来的突兀，进而“不争”、“使民无知无欲”等等，皆无从说起。

再结合老子西去隐匿，最初版的《道德经》不过是被强邀而作。所以文中大篇幅的论述如何治国其实很不合理。

再有，从第一章“无，名天地之始，有，名万物之母。” 来看，《道德经》八十一章中，解说世界演变方面（世界观）最能与第一章接续的，是通行本第二十五章。其首句为：“有物混成......可以为天下母”，在世界观方面，正好上承第一章的“天地之始、万物之母”。

不过，《道德经中》关于“母”的篇章，还有通行本的第二十章、第五十二章。但五十二章主要讲“母子”，显然不相干。第二十章讲“食母”，倒是可能跟“天地之母”有关：

绝学无忧。唯之与阿（ē），相去几何？善之与恶，相去若何？人之所畏，不可不畏。荒兮其未央哉！

众人熙熙，如享太牢，如春登台。我独泊兮其未兆，如婴儿之未孩。傫傫（lěi）兮若无所归。

众人皆有余，而我独若遗。我愚人之心也哉！沌沌兮！俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷。澹（dàn）兮其若海，飂（liù）兮若无止。

众人皆有以，而我独顽似鄙。我独异于人，而贵食(sì)母。

清华简《德道经》相应篇章如下：

唯与诃，其相去几何；美与恶，其相去何若。人之所畏，亦不可以不畏。望呵其未央哉。

众人熙熙，若乡于大牢而春登台。我泊焉未兆，若婴儿未咳，累呵似无所归。

众人皆有余我独遗，我愚人之心也，湷湷呵。鬻人昭昭，我独昏呵。鬻人蔡蔡，我独昏昏呵。忽呵其若海，望呵其若无所止。

众人皆有以，我独顽以悝。吾欲独异于人，而贵食母。

从美恶、昭昏等的对比，还有“贵食母”的终结来说，这一章到可以上承“有无相生”，下启通行本第二十五章“有物混成......可以为天下母”。兼之，本章行文多为“我”与众人之对比，可以看成是从“我”的角度进一步阐述有无相反的观点，最后引申出“食母”，为下一章作铺垫。

题解：

「异」字的构形与古文相去甚远，不过含义倒是没怎么受到影响，这里就不展开了：

不好理解的是「食」字，该字的理解，也跟构形关系不大，但借助成语“食古不化”，我们可以知道，「食」字可引申解释为“研究、理解”。

「母」在《道德经》中，多数并不以“母亲”的本义理解，而是与「始」相对，更多表示“渊源、根源”

所以“独异于人，而贵食母”可解释为：独特于常人，而注重研究（事物的）根源、渊源。

第三章 原文

两种版本的原文，上面已经给出，这里就不重复了。

通行本中，“绝学无忧”明显与后文不大相干。后面“人之所畏，不可不畏”也与上下文显得格格不入。

对比“美、恶（善、恶）”，或者还是是“唯、阿”，比“唯、诃”相对更合适些，而且「诃」字晚出。

而「恶」字晚出。笔者猜测，最初还是美丑，只因为「丑」字在部分战国文字中，异化为“扭”的初文，变成与“美”不相对，于是改成“美、恶”

「乡」的古文为“鄉”：

本义就是一起享用食物。因为战国时人口流动剧烈，转注为“家乡”的含义。于是将本义是祖宗享用祭祀的「享」字引申为享用食物。

关于转注，参看拙作：一到十表示数量的缘由的开篇部分。

至于两个版本中的「咳」与「孩」的差异，估计得溯源到共同的构件“亥”的含义解析。

「亥 」字的含义，根据拙作《惊人的真相：地支原来是指女人怀孕生子的过程》的分析看，是孕十月生小孩（分娩），构形表示小孩出生大哭：

金文从商代晚期到西周晚期，都几乎存在一致的写法，西周晚期还出现一种近似于小孩刚出生带着胎盘的构形（上图右2）.。所以，老子极可能知道「亥 」的本义。

所以，通行本改成“孩”倒是比“咳”更合适，但理清了「亥 」的构形本义，还是用“亥”最合适。

“累呵似无所归”一句亦与前文格格不入。

“俗人昭昭，我独昏昏”一句，昭、昏相对很合理。然后句，无论是通行本的“察、闷”相对，还是清华简的“蔡、昏”相对让“昏”字重复，都不甚合理。反而是“蔡、湷”相对，或者“察、沌”相对更合理。

“愚人之心”与“独遗”以及后面“若海、若无所止”明显矛盾。

「鬻 」字晚出，估计为了避免“众人”的使用过于重复，所以改成近似含义的“鬻人”，「鬻 」字从粥在鬲中，内中米肉菜相混，也是泯然众人。通行本改成“俗人”也没明显区别。

「蔡」与「察 」的话，关键在「蔡 」字金文：

「蔡 」字金文的构形为“狗尾巴”，狗尾巴老是摇动，靠近人的时候，就产生不断摩擦的效果。所以，金文「蔡 」与后来的“察”字含义接近。

「忽 」与「澹 」的话，很可能因为「忽 」的构件“勿”的构形异变，导致最初的构形含义湮灭：

「勿 」字的古文构形从刀，另外的数量不一的点点，是表示水流，那么构件刀，就是河岸如刀刃般呈大弧形。

「勿 」的构形，就是河流大拐弯，因为拐弯冲刷，河面变得宽阔，显得水流在拐弯处留下了不少的流量。

所以，因为水流滞留，引申出“制止”之类的含义。而《道德经》中，以老子的博学，直接使用其构形本义也不足为奇。

因此，“众人皆有余”到后面“若无所止”调整如下：众人皆有余我独遗。众人昭昭，我独昏呵。众人蔡蔡。我独沌呵。勿呵其若海，望呵其若无所止。

“顽似鄙”与“顽以悝”比较的话，对比上句“皆有以”，或者“顽似鄙”更对应。而且「悝 」字晚出。

综上，比较可能的第三章原版为：

唯与阿，其相去几何；美与丑，其相去若何。望呵其未央哉。

众人熙熙，若鄉于大牢而春登台。我泊焉未兆，若婴儿未亥。众人皆有余我独遗。

众人昭昭，我独昏呵。众人蔡蔡（察察）。我独沌呵。勿呵其若海，望呵其若无所止。

众人皆有以，我独顽似鄙。吾欲独异于人，而贵食母。

白话翻译

「央 」字甲金文基本一致，构形为人的颈部戴着枷锁，古代族群不大，这种戴枷锁的情况，多是准备行刑。后来转注为“中央”，另造「 殃」字表示遭受刑罚。

公开刑罚自然多人看，于是「央 」引申众人瞩目（明显），汇聚，这个含义也因为「央 」转注为中央而另造「泱 」来表示。金文「央 」多表示“明显、鲜明”，如：

虢季子白盤：「彤矢其央」，《詩．小雅．六月》：「織文鳥章，白旆央央。」

《道德经》本章中的「央 」，也是表示“明显”。

「泊 」字，从水从白，本义是“波浪”，转注为“停靠”后，另造「浪 」字表示波浪。

「兆 」字，从疑似的甲骨文还有「姚」字金文看，「兆 」字的本义是“逃”，转注为“预兆”含义后，另造「逃 」字：

其余难解字，前面皆有提及。于是本章白话翻译如下：

唯喏与阿谀，美和丑，相差多少？看起来差别并不明显。

众人熙熙攘攘，就跟享受大餐或者春天登高游玩。我大浪来了也没逃，像婴儿还没出生。众人都有余，只有我好像遗漏了很多东西。

众人什么事都明白，只有我混混沌沌的什么都没明白。我的困惑如水流拐弯滞留的河湾，积累的跟海一样大，望过去无边无岸。（其实是所知越多，疑惑越多；无知则无畏，无忧而无虑）

众人都有所依仗、有所追求，我却跟顽童一般，不断追逐新的事物。我希望独特于常人，而注重研究（事物的）根源、渊源。

,