伤寒论原文137条（伤寒论注释荟萃）

宋本《伤寒论》第1条说：“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”

金栋按：目前标准的、权威的《伤寒论》读本，是国家中医管理局组织编写的中医古籍整理丛书刘渡舟主编《伤寒论校注》，也是官定本。

主编者刘渡舟教授《刘渡舟伤寒论讲稿》说：

“太阳之为病”，从提法上来看，就反映了张仲景六经分证是依据脏腑经络的，不仅仅是一个病名。有了太阳才有“太阳之为病”。所以，首先就应当先向大家交代一下什么叫太阳，……太阳，就是太阳经，足太阳膀胱经。……

足太阳膀胱经，起于目内眦，上额交巅，从巅入络脑，还出别下项，循肩髆内，挟脊抵腰中，入循膂，络肾属膀胱。……太阳之经是不是就这一条线的问题？现在有一些人对于《伤寒论》中的六经依据的是经络学说持反对意见的，他们会说：“哪有这个道理？太阳经的病就那么一条线有病啦？”其实……太阳分而言之有三，叫体之太阳、经之太阳、腑之太阳。体之太阳就是主表的太阳，表面的都是太阳；经之太阳就是说它的经脉，头项强痛就是它的经脉不利；腑之太阳就是膀胱气化功能的问题。体之太阳、经之太阳、腑之太阳，概括起来就叫太阳。从各个注家的解释来看，有的时候是从腑之太阳提，有的时候是从经之太阳提，实际上是整体的东西。《医宗金鉴》为了使《伤寒论》容易懂一些，提出了体之太阳、经之太阳、腑之太阳的概念。正因为有腑之太阳，所以经邪可以传到腑，因为经腑相连，像树根和树枝，是一个整体。

高校教参第二版李培生、成肇仁主编《伤寒论》说：

本条提出太阳病基本脉证是脉浮、头痛项强及恶寒。因太阳为六经之藩篱，主一身之表，统周身之营卫，在外起着保卫与固护的作用，当外邪侵犯体表时，正气奋起抗邪，正邪交争便反映为表病的脉证。脉为气之先，外邪袭表，正气浮盛于表而向外抗邪，气血奔集于外，脉管充盈，脉气鼓动，故脉搏应之而浮。足太阳之脉，起于目内眦，上额交巅，入络脑，还出别下项，挟脊抵腰，络肾，属膀胱。今邪犯其经，经气运行不畅，气血运行受阻，故见头项强痛。卫气者，温分肉，充皮肤，肥腠理，司开合者也。此时卫气受邪所伤，不能正常地温煦肌腠，故见恶寒。以上证侯，为表病的共有之症，故立为太阳病脉证提纲。

上述二家是标准的、权威的以《内经》之六经解读之。实际上，刘渡舟老、李培生老之解说，乃因袭王叔和、成无己及《医宗金鉴》等旧说而成。如

《伤寒论·伤寒例》说：“尺寸俱浮者，太阳受病也，当一二日发。以其脉上连风府，故头项痛，腰脊强。”

成无己《注解伤寒论》说：“太阳为三阳之长，其气浮于外，故尺寸俱浮，是邪气初入皮肤，外在表也，当一二日发。风府，穴名也，项中央。太阳之脉，从巅入络脑，还出别下项，是以上连风府；其经循肩膊内，侠脊抵腰中，故病头项痛腰脊强。”

《医宗金鉴》说：“太阳主表，为一身之外藩，总六经而统荣卫……太阳，膀胱经也。太阳之为病，谓太阳膀胱经之所为病也。太阳主表，表统荣卫，风邪中卫，寒邪伤荣，均表病也。脉浮，表病脉也；头项强痛恶寒，表病证也。太阳经脉，上额交巅，入络脑，还出别下项，连风府，故邪客其经，必令头项强痛也。”

然以《汉志》经方律之，此乃误读之属，而影响巨大，不可不知矣！实际上，医界前辈，中日古今经方大家，早已看出了其中端倪与缘由！如

（1）清·柯琴（韵伯）《伤寒来苏集》说：

仲景立六经总纲法，与《内经·热论》不同。太阳只重在表证表脉，不重在经络主病。看诸总纲，各立门户，其意可知。

（2）刘栋《伤寒论刘氏传》说：

太阳者，谓大表也。此经标六名，以述其病之部位。此部其一也。为病者，言脉浮头项强痛而恶寒者也，即称太阳病是也……

传曰：此条阳证之大纲也……

辩曰：夫阴阳者，表里之别称也。阴阳固天地之常气而正也，正气变而为邪也，人受其邪谓之病也。病亦有阴阳表里，故标阴阳而系疾病，复举阴阳而分表里也。且夫阴阳者为主，疾病者为客。今系疾病以阴阳者，欲使医者审详阴阳之部位，分别表里之浅深，而不误其治也。所谓阳证者，实热之病而自外来者也；阴证者，虚寒之病而自内起者也。实热在皮肉是太阳病，实热在胸膈是少阳病，实热在腹中是阳明病也；虚寒在腹中是太阴病，虚寒在内肉是少阴病，虚寒在胸膈是厥阴病也。故以太阳为阳证之始，以少阳为阳证之间证，以阳明为阳证之极，以少阴为阴证之本，以厥阴为阴证之末，以太阴为阴证之初证，是所以举六名，述其部位，分别表里虚实，而冠其首也。

（3）山田正珍《伤寒论集成》说：

太阳指表而言，盖伤寒以六经言之，古来医家相传之说，不可遽易者也。夫人之常情，每信于其所习见，而疑于其所未尝习见者。故仲景氏亦不得已而袭其旧名，实则非经络之谓也，借此配表里脉证已，故论中无一及经络者。可见此书以六经立名，犹数家者流以甲乙为记号，注家不察，解以《灵》《素》经络之说，可谓不解事矣。大抵外邪之中人，其始浮在肌表，谓之太阳病，最浅且轻，所以居三阳之首也……后凡称太阳病者，皆指斯条之脉证而言。

（4）邢斌《伤寒论求真》说：

我认为，《素问·热论》中论及的巨阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴都是经络。此篇主旨是讲寒邪侵犯人体，六经依次受邪的情况。这里又有是否两感于寒的不同。不难发现，这种六经依次受邪的情况与临床实际并不相符，而且与《伤寒论》的太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴六病以及“传变”也不相符。所以，说《伤寒论》继承了《素问·热论》是不妥的，即使说《伤寒论》在继承《素问·热论》的基础上有所发展，也是不妥的。因为两者完全是两码事，只是使用了一些相同的名词而已。因此，说《素问·热论》的巨阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴是经络，而《伤寒论》继承了《素问·热论》，所以《伤寒论》的太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴也是经络，这是错误的。

……

《伤寒论》的确极少涉及经络，但是太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴未必就跟经络全然无关。我有这样一个假想，这个假想基于每个人都会有的体验。每个人都感冒过，应该都会有恶寒、颈项强痛、腰腿疼痛等体验。“仲景以前文本”虽以中药方剂来治病，但其作者们却未必不懂针灸经络，因此把恶寒、颈项强痛、腰腿疼痛视为太阳经受寒邪侵犯，应属人之常情。或许最初的外感热病理论，就是在此基础上酝酿起来的。所以我说，太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴未必就跟经络全然无关。然而“原始作者”们作为以方剂为治病工具的临床家，的确并无意构建针灸的理论体系，所以从“原文”角度看，太阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴只能是六类病症的代名词，而不是后人所谓的六经病。