孟子骂君主（孟子骂杨朱墨子）

春秋战国时期，百家争鸣，孔子、孟子虽然都曾经四处讲学、弘道，但因时移世易，依然未能改变儒门淡泊的局面，杨、墨两家后来居上，成为显学。

杨朱学派跟墨家学派都曾经红极一时。孟子评价说：天下之言不归杨，则归墨。

但由于政治主张和学术见解的不同，孟子在为“礼崩乐坏”的现实而操心天下的同时，对杨朱学派和墨家学派也进行了坚决反击和批评，他抨击两家学说：“杨氏为我，是无君也；墨子兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。”

孟子认为，只考虑“为我”、“贵己”，就是眼里没有君上；墨子反对等级差别，不受血缘远近的约束，就是眼里没有血脉亲缘，没有父母。眼里没有君上，没有血脉亲缘的人，就是禽兽。

杨朱，字子居，略晚于墨子，早于孟子、庄子，是道家杨朱学派的创始人。他的学说在战国时代独树一帜，不仅与儒家相抗衡，也跟同样反儒的墨家针锋相对。

战国时期，各诸侯国连年战乱，侯王们视天下苍生为草芥，“厚生而致使臣民轻死”，儒家的“仁义”之说，早已沦为空谈。杨朱对于假借仁义之名而行不义之实的行为，极为反感，愤而提出“贵己”之说，主张人人“利己”个个“贵生”是有针对性的，其最终还是为了“天下之治”。

经过两千多年的风雨洗礼，散落在诸子典籍中的杨朱思想片段，终于获得学者们的广泛赞誉。国学大师吕思勉先生认为，将杨朱学说以“简单的利己主义”概括是浅薄的，杨朱“不利天下，不取天下”真正的含义是：“夫人人不损一毫，则无尧舜，人人不利天下，则无桀纣；无桀纣，则无当时之乱；无尧舜，则无将来之弊矣。故曰天下治也。杨子为我说如此，以哲学论，亦可谓甚深微妙；或以自私自利目之，则浅之乎测杨子矣。”

易中天先生则说杨朱的学说其实就是“人权宣言”。

杨朱是个人价值和私有财产保护的先驱。杨朱的政治主张是建立一个“人人贵己而不侵、损他人”的社会，因此被认为是中国个人主义和私有财产保护的先驱。西汉史学家刘向的《说苑·政理》说，杨朱曾与梁王论“治天下如运诸掌然”。杨朱以尧舜自诩，称 “得治大者不治小，成大功者不小苛”的贤人。他是个理论家，更是个实践家，他热衷于政治活动。就连批评他的韩非也认为杨朱与墨翟一样，都是治世之才。

杨朱认为能治理好自身就能治理好天下。他的名言是：“古之人，损一毫利天下，不与也；悉天下奉一身，不取也。人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣……“善治外者，物未必治；善治内者，物未必乱。以若之治外，其法可以暂行于一国，而未合于人心；以我之治内，可推之于天下。”

杨朱的思想是一以贯之的，他既强调“拔一毛而利天下，不为也”，又强调“悉天下奉一身，不取也”，而不是偏执于“一毛不拔”。杨朱认为，只要人人治内贵己，人人重视自己的生命，且尊重他人的生命而互不侵犯，天下就可以得到治理了。

杨朱的学说是用来治理天下的，若纯粹出于自私，也不可能成为显学。批评杨朱的人以“拔一毛而利天下，不为也”来概括杨朱的思想主张，其实是以偏概全的断章取义，杨朱“一毛不拔”的“贵己”思想，跟后面的“悉天下奉一身，不取也”是一个整体。杨朱认为，只要人人治内贵己，人人重视自己的生命，且尊重他人的生命而互不侵犯，天下就可以得到治理了。

杨朱认为建立新的社会，其基本原则是“为我”而不“侵物”，即“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”。在杨朱的主张中，“为我”和不“侵物”两个都是核心，不可偏废，人人都不应该拔一毛而去利天下，人人也不应该贪天下大利而去拔一毛。何况“世固非一毛之所济”，别说拔一毛，就是摩顶放踵利天下，又能挽狂澜之既倒，扶大厦之将倾吗？

庄子虽然批评杨朱停留在术的层面，但是对于“君位”的看法却跟孟子相反，他赞成杨朱的“贵己”思想，反对儒家的等级制度，认为普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣，一国之财任其索用，一国之人任其役使。因此，君主成了普天之下追求的目标，君位就成了一切贪奢和罪恶的象征。

墨家讲“兼爱”，杨朱讲“为我”“贵己”，当然跟墨家势同水火，杨朱学派的学说遭到了墨家、法家的批评，就连道家后学庄子也不待见他，庄子借“老聃”之言，批评杨朱，说他的道法离“明王之治”还差得很远，只停留在“术”的层面。

杨朱反对“法先王”，动摇了儒家道统。批评杨朱最激烈的当然还是儒家，因为杨朱散布个人主义，反对法先王，这是动摇儒家根基的“叛逆”之道。而这恰是道家的一贯主张，老子说“执今之道以御今之有”，司马谈在他的《论六家要旨》中对道家的评价是“与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜”，《史记》记载孔子问礼于老子时，老子告诫他说：“子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。”《庄子·天运》则说“先王之陈迹也，岂其所以迹哉！”在庄子眼里，“先王之法”不过是圣人留下的脚印，而脚印不能当鞋穿。

儒家自孟子以来，经过韩愈、二程、朱熹等的不断完善，形成了儒家的传道系统，认为孔子的学说是上接尧、舜、汤、文武周公，而开儒家之道统，因此“法先王”也就成了儒家的传统。只要是反对法先王的，一律视为旁门左道，杨朱认为天下没有一成不变之法，一味地舍弃当今的人而去赞誉古代的先王，就像是赞誉枯槁的死人骨头一样。这样的观点，当然要遭到儒家的贬斥。

孟子为何没有直接批评老子，而是拿杨朱开刀？朱熹认为“杨朱之学出于老子……孟子辟杨朱，便是辟庄老了。”

司马迁说：“及至秦之季世，焚诗书，坑术士，‘六艺’从此缺焉”。但是，“缺焉”的何止“六艺”，杨朱学派，墨家学派从此一缺就是两千年。

继秦始皇焚书坑儒后，汉武帝又独尊儒术，本就与儒家分庭抗礼的杨朱学派，自然让后世学者望而止步，加之程朱理学推崇孟子，元代之后成为国家主流意识，程颢程颐、朱熹反对的，当然要坚决发对，就连唐代之前名声胜过孟子的大儒荀子都被打入另册，何况“旁门左道”的杨朱？因此，自宋元之后，杨朱彻底凉凉，销声匿迹于历史的烟尘中。

纵览杨朱思想，并非批评者所讲的那么自私，那么颓废，事实上，任何学说若不能赢得统治者的欢迎，都不可能成为显学。

批评杨朱的人以“拔一毛而利天下，不为也”来概括杨朱的思想主张，其实是以偏概全的断章取义，杨朱“一毛不拔”的“贵己”思想，跟后面的“悉天下奉一身，不取也”是一个整体。杨朱认为，只要人人治内贵己，人人重视自己的生命，且尊重他人的生命而互不侵犯，天下就可以得到治理了。