西方早期纪年（西方历法纪年法始于19世纪）

本公众号专论西方历法纪年法伪史的原创文章已经五篇：

❶《西方伪史的年代学体系》

❷《美国宪法和独立宣言是伪造的》

❸《西方历法和纪年法的真相》

❹《再论西方历法和纪年法的真相》

❺《格里高利历发明于1851年之后》

此前五篇文章要论证的是，西方纪年法和历法的使用非常晚；儒略历发明于19世纪初，格里高利历发明于1851年之后，耶诞纪年法达成使用共识于19世纪初；耶诞纪年法此前可能零星存在。

今天我找到实证了！而且实证不止一个。《历算全书》是梅文鼎出版于1723年的著作。今以此为据，作为实证。

实证一

“西法亦有必不可用者，则正朔是也。中法以夏正为嵗首，此万世通行而无弊者也。西之正朔则以太阳防恒星为嵗，其正月一日定于太阳躔斗四度之日。而恒星既东行，以生嵗差，则其正月一日亦屡变无定。故在今时之正月一日定于冬至后十一日，溯而上之可七百年，则其正月一日在冬至日矣，又溯而上之七百年，又在冬至前十日矣，由今日顺推至后七百年，则又在冬至后二十日矣。如是不定安可以通行乎？此徐文定公造厯书之时，弃之不用，而亦畧不言及也。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论中西之异》）

“天方等国以太隂年纪嵗【即囬回法】，欧逻巴国以恒星年纪嵗【即西洋本法】。”（梅文鼎，《历算全书·卷二·论历以日躔为主中西同法》）

针对梅文鼎这段话，可作如下分析：

1.制定历法中有一个大原则，即正朔、正统，中国制定历法的正朔是回归年。为什么中国历法的正朔要用回归年而不用恒星年？因为与地球气候变化直接相关的是回归年，而不是恒星年。这里多说一句，下有专文阐述：把中国古代历法称为阴历和农历，简直就是矮化、抹黑、污蔑。

2.在梅文鼎时代，在华传教士声称西方历法采用的是恒星年，其所言是否属实，暂时按下不表，但今天西方所谓儒略历和格里高利历采用的都是回归年，并非恒星年。

3.梅文鼎指出恒星年的弊端，就是岁差会导致二十四节气发生变化，可见当时在华传教士并没有意识到这一点，没有意识的原因是当时的传教士还不太能理解岁差，不太懂恒星年和回归年的区别，不太懂回归年与气候的关系。这也是后来（19世纪）西方编造儒略历和格里高利历时采用回归年的原因——懂了。

4.从法国共和历看，直到18世纪末，西方都没有节气概念，没有回归年概念，此与1723年时一脉相承。法国共和历是以9月22日为岁首，与所谓“正月一日定于太阳躔斗四度之日”亦相差甚远，可见，直到18世纪末，西方历法仍无定法，关键是回归年的儒略历和格里高利历还未诞生。

5.西方来华传教士的天文水平如此之低，焉能传授历法予中国？

因此，儒略历和格里高利历必发明于1723年之后。

实证二

“中法纪嵗以甲子六十年而周，西法纪年以总积六千余年为数……中法节气起冬至，而西法起春分。

“西人言，开辟至今，止六千余年，是即其所用积年也。然厯书不用为元者，何也？既无干支，则不能合于中法，一也。又其法起春分，与中法起冬至不同，以求上古积年，毕世不能相合，二也。且西书所（言）不一，其积年之说，先有参差，三也。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论西法积年》）

这段文字表明五点：

1.“中法节气起冬至，而西法起春分”，其潜台词是说，西方也有二十四节气。

怎么可能呢？“二十四节气”是中国正儿八经的传统文化，2016年已经入选“联合国教科文组织人类非物质文化遗产代表作名录”。

有人辩解说，这是传教士以中国二十四节气进行换算。非也，西“法起春分”，说的是，西方存在二十四节气，且以春分作为起点。

所以，这是传教士在华撒谎欺骗，其意旨表明中国有的、欧洲也有，以达到涂人耳目的目的。

2.西方积年共六千余年，且各执一词，参差不一，如《天地仪书》《圣经》《遗诠》：

“洪水至汉哀帝元夀二年庚申天主降生，《天地仪书》云二千三百四十余年，《圣经》直解则云二千九百五十四年，相差六百一十四年，《遗诠》又云二千九百四十六年，比圣经直解又少八年。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论西法积年》）

既然各执一词，又如何与中国纪年对接？

3.西方没有建元，没有纪元，没有年号基点，没有纪年基点，也就是不存在纪年法。这与拙文《美国宪法和独立宣言是伪造的》所阐述是高度一致的。

​“造厯者，必先立元，元正然后定日法，法立然后度周天。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论历元》）

在华传教士以“开辟”来积年，不用纪元，可见，此时耶诞纪年法还没有诞生，这说明，耶诞纪年法必发明于1723年之后。当然，有人可能会辩称，“开天辟地”可视为西方纪元，不过，这就荒诞悠谬、无稽之谈了。这里的“开辟”是神话，并非现代宇宙学，不足为凭。

从1723年在华传教士声称的“开辟”积年，到18世纪末法国的共和纪元，西方耶诞纪年法仍然未诞生。当然，不排除已在酝酿之中。

4.“上古积年荒忽，无凭去之，诚是也。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论日法》）

即使以“开辟”为纪元，但是，一者“开辟”是神话，二者上古积年荒忽，三者积年参差不一，那如何与中国真实世俗的纪年对接相合？

5.再者，西方连岁差都不懂，利玛窦是如何把耶稣诞辰与中国“元寿二年冬至后三日”对接相合的？凭什么？只能是信口由缰、撒谎编造。

↑图1：利玛窦《天主实义》

​

我们由此发问，为什么明清文献众多关于西方人物事迹的纪年都是采用中国纪年？如《震惊！伽利略1683年复活了！》。以前的解释可能是入乡随俗，照顾中国受众，实际上，这是错误的，正确的解释是西方没有纪元，没有纪年法。

因此，1723年之前西方不可能存在耶诞纪年法。

实证三

“中法论日始子半，而西法始午中。”（梅文鼎，《历算全书·卷一·论中西之异》）

这是说，中国历法的每日始于子夜12点，与今完全一样，而梅文鼎时代，传教士声称西方历法的每日始于中午12点。而今天西方历法每日始于何时呢？今天全世界历法的每日始于何时？到底谁影响谁？谁塑造谁？

结论

西方历法和纪年法存在正朔问题、岁差问题、无纪元问题、开辟神话问题、积年荒忽问题、积年参差问题，这些问题决定了1723年之前西方不可能有耶诞纪年法、儒略历和格里高利历，决定了西方对接中国纪年是信口由缰、撒谎编造，却因为与中国历史对接相合致其具有真实的纪年基点而获得了世俗的生命力。西方伪造耶诞纪年和使用回归年制定历法当始于“梅文鼎诘问”之后，即1723年之后。

梅文鼎时代，来华传教士只有如此的历法水平，何德何能制定中国农历？

综上所述，结合本公众号已经作出的论证，西方耶诞纪元、儒略历、格里高利历始于19世纪，铁证如山！这算是我的论证体系得到实证的又一案例（我的论证体系特色为：恢宏性、综合性、逻辑性、推理性、预测性、实证性）。

,