明代古钱币洪武通宝大花钱（极罕见的明代洪武通宝背十反福铜钱鉴赏）

洪武通宝，明太祖朱元璋洪武年间（公元1368—1398年）之铸币。洪武钱的铸局较多，其钱光背、纪局、纪值、纪重皆有，形制小平到折十，五等齐全，相对版式较多。其钱主铸材质青铜，大钱皆足料而厚重。整体上遗存至今，依背式不同而有丰有薄，有珍亦有普。尤其是书相，笔划粗遒而俊朗，堪称明代钱之最，后朝铸钱无一能超越矣。

阅谱可知（见华光普编著《中国古钱大集》），在洪武诸式钱中，有一枚独特的大钱，其背穿上十，穿下反置“福”字，该谱批曰：“此系郑家相旧藏之品，戴葆庭认系伪品，马定祥认系真品。余以为该钱文粗恶，背文字既置反亦失调，制作甚差，且背无内廓钱径小于标准钱，鉴此种种，当属私铸钱是矣。”

由此可看出，此钱此钱性质在老一辈泉家眼中有争议，后华光普断其私铸，以到代品录入其谱之中。换言之，马定祥与华光普二位泉家认为其到代（注，通常同时代的私铸钱，皆视为真品，得入正谱，只不过其定级及其价值明显低于到代官铸品）。

然而，实际情况究竟如何呢？根据愚所藏此枚背“反福”钱之三相一材来看，愚赞同马定祥先生之断识（真品者，官炉铸品矣），此钱乃为真品官铸钱，并非私铸之品。事实如何，当一窥其实物真相，方能知晓其所以然。是故，今日赏泉，特将其帐中择出，拍其照亮其相，遣之于此公展鉴赏，实物实证，以正视听。

首识书相。清晰可识，本品面文“洪武通宝”四字，背穿上“十”字，穿下“福”字反置。皆楷书书体。其中，可辩面文书相笔划粗酋，横直竖立，力道十足。其字字形亦较大，布局亦是协调，整体书相洒脱而又彰显俊朗霸道，具洪武钱书相典型特征，其背反“福”字，与谱载拓图有所差别，字形更大，布局也更为协调，显然并非前面华光普先生所言之“钱文粗恶”的私铸品。至此，品文识书，首先由此书相判断，本品实乃官炉铸品，其门可开，当无多话。

次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为42.47毫米，重约35.15克，铸体厚重，足料制作（私铸难以如此），标准的折十形制无疑（注：谱载品径不到40毫米），并非华光普所言之钱径小于标准。再观其字廓，轮廓分明，可见其制式面背皆窄缘窄穿廓。铸体方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。续察其字廓，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处，绝非“无内廓”之迹象。如此这般，观铸识体，本品铸相具有鲜明的官炉铸品的特征和品质品貌，并非私铸之品是矣。故而，愚见以为，此钱到代官炉出品，其门再开，无话可说。

再察锈相。展目本品，可见其总体锈相已呈熟坑貌相，些许绿锈点染，红斑凸显，出土时间已数十年之久。续可见其浑身锈痂皮壳裹缚，层次丰富，眼观实测，皮壳皆硬而不糟，可抗刃击。如此这般，一言以蔽之，其皮壳老道，锈相凸显老气横秋，真切而醒目。又可见其通体泛红，可断其红铜或青铜质地（含锡量低）无疑，铜色更是凸显陈旧老相。至此，无需再表，辩锈识浆，本品锈相一派自然天成之相，可谓无异无邪，伪不可及，其门洞开，不在话下矣。

如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“洪武通宝背十反福”铜钱，三相一材，无异无邪，开门见山之品，难以置疑。因此，由此实物实证，愚见以为，“背十反福”钱，是为其时官炉铸品可以确定。而为什么将“福”字反置，亦可理解为，钱工失误，也可理解为一种“返福”之意，即福返回来了的含义。不管如何理解，类似个别字反置，古来亦非仅见，无需纠缠于此，这正如马定祥所断一样。基于此，我们再广为检索，均极难见到有其公展，可谓该式钱之独特，当时铸量罕少，遗存更少，此似也可证其为不经意之得。由此，此钱定级收藏价值理当明显超过其背十福钱，值得收藏珍惜矣。

原创图文，抄袭必究