哈利波特魔法史案例（哈利波特与多比效应）

摘 要

本文将关注《哈利·波特》中的特殊群体——“家养小精灵”。以小精灵多比为出发点，介绍心理学家提出的“多比效应”，从不同的角度讨论多比的不幸遭遇。

多比(Dobby)，几乎在所有哈迷心中都能占有一席之地：谁能拒绝这样一个外表可爱、性格讨喜、待人真诚的好朋友呢？

不仅熟悉其故事的哈迷们喜欢他，就连路人们也总会被多比楚楚可怜的样子吸引，恨不得把它抱过来，搂一搂、摸一摸（俄罗斯路人除外）

道理我都懂，可那个咕噜是怎么回事？

但是如果你看着可爱的多比，突然走流程般地说出一句：“awsl，好想养一只啊！”...

那你大概是要激起民愤了——

“养多比”≈“在多比坟头蹦迪”

养多比？谁也不能养多比！多比没有主人，多比是自由的小精灵！

多比，在俺们哈迷心中，是自由的象征！

蕉 迟 但 到

家养小精灵

“家养小精灵必须由主人放走。可主人永远不会放走多比...多比将在主人家做到死，先生...”——哈利波特与密室 第2章 多比的警告

凡人们渴望用“魔法”来解决自己做不到的事。

巫师们则选择让“家养小精灵(Houseelf)”做自己不愿做的事——打扫卫生、伺候起居，以及其他更困难、更可怕的事。

多比，就是这一悲惨群体中的一员。

同为魔法生物，绝大多数的家养小精灵不能像神奇动物一样得到应有保护，不能像妖精一样参加正式工作，也更不能像巫师一样持有魔杖。他们是巫师们的奴隶，是巫师们的财产——尽管小精灵们有着自己的思想、人格、智慧，以及比巫师更加强大的法力。

跨宇宙响指（？）

他们的法力无处施用，思想也无处安放——尽管多比愿意为了保护哈利·波特而背叛自己那邪恶的主人，但每当他说了主人坏话、与主人作对，都会非常“自觉”地进行一系列花式自我惩罚。

---

“我打我自己”

“你大概没遇到多少正派的巫师吧。”哈利想让他高兴一些。多比摇了摇头，然后冷不防跳了起来，用脑袋疯狂地撞着窗户，嘴里喊着：“坏多比！坏多比！”——哈利波特与密室 第2章 多比的警告

整部《密室》中，多比的“自我惩罚”包括但不限于——

违背了主人意愿，所以要痛打自己。多比的自我惩罚是对自己“做错了事、伤害了主人”的一种回应。

或者说，是出于“伤害主人”所带来的愧疚感/负罪感的一种反应。

而这种因为愧疚而痛打自己的情况，在现实生活中也并不少见。

尤其在沙雕新闻里最为常见

“人类”身上也出现了这种“多比行为”——

那么，除非是那位大哥身上有家养小精灵血统（可能性微乎其微）

不然，此类行为就一定在人类社会中存在有现实基础。

---

多比效应

2009年，一项研究明确了“因为负罪感(Guilt)*而做出自我惩罚”这一情况的存在。鉴于多比在此方面的代表性，科学家们将其命名为“多比效应”[1]。

*在心理学领域内，一些名词的内涵外延不甚统一。在该研究中，研究者将”Guilt”定义为“a feeling that arises if one realizes that one’s behavior has harmed another person”

发表于Emotion杂志，影响因子3.127

“负罪感”不是新鲜玩意——早就有研究者重视到了负罪感，提出了它的积极作用：

负罪感对人们的社会化过程有重要影响。负罪感有着“保护人际关系”的作用。负罪感能增进人们的亲社会行为（说通俗些，就是有负罪感的人会更加乐于助人）。

等等，负罪感为何如此美好？

说得我都想做个罪人了？？？

我好想生活在一个满是罪恶的世界里啊！

“诶嘿嘿”

然而Nelissen等人提出，那些发现“负罪促进亲社会”的研究都有着一个共同的条件：存在“赔偿机会”——

小盆友拆掉了朋友的积木，可以帮朋友装回去。OK，亲社会了。

这是因为积木可以重新拼回去，以示赔偿、补偿。

那如果没有机会去赔偿呢？

比如说，有个小盆友毁了些赔都赔不了的东西：别人辛苦写下的日记、心心念念的冠冕、悉心珍藏的金杯，那该怎么偿还呢？

严肃批评波特小盆友

那么，负罪感就可能引发自我惩罚。

为了证明这一点，研究者进行了两个实验*。

*下文的实验介绍较原文有所简化。如需更严谨、完整的描述，请参考原始文献

实验过程无关本文后续讨论，可跳过直接看总结与讨论

实验一的结果表明，当大学生考试挂科、将失误归咎于自身，并且需要找父母要钱来付费补考时（即上图中②组），其“外出游玩”的兴趣有所减退（对此，我深表怀疑）。

实验二的结果表明，人们在伤害了他人、损害了他人利益后，则可能会做出一些惩罚自己的行为（即，组②给自己扣分扣得更狠）——尽管这种自我惩罚是“损己不利人”、对他人并没有任何好处。

总结一下：

在没有赔偿机会时，罪恶感就可能唤起自我惩罚行为（这种“惩罚”，可以是限制自己享乐，也可以是实质性的自我伤害）。罪恶感的存在、赔偿机会的缺失，是多比效应的两个前提条件。

When opportunities for compensation are not present, guilt may evoke self-punishment.

这，也就是所谓的“多比效应”。

---

讨 论

介绍完多比效应本身，又要来讨论讨论了——

两个问题：

1.多比本身的经历，到底能不能用“多比效应”来概括？

2.负罪感的其他“出路”

讨论一“名不副实”：多比在经历什么？

诚然，多比效应是一种普遍存在的行为趋势，适用于生活中的很多情景。

但是，以多比命名的“多比效应”真的适合多比本人的经历吗？

不见得。

（“丝袜奶茶”里也没有丝袜啊，你说是不）

多比效应，是一种“顺理成章”的、在人们身上普遍存在的行为趋势，是“负罪感”引起的“自然反应”。

而多比的行为——并非多比本人——是扭曲的，是马尔福一家命令、压迫的塑造结果。

“多比总是为一些事惩罚自己，先生。他们让多比这样做，先生。有时候他们提醒我更厉害地惩罚自己呢...”——哈利波特与密室 第2章 多比的警告“(多比)把主人的晚饭烧糊了！好厉害的一顿鞭打，多比以前还没有经历过，先生...”——哈利波特与密室 第10章 失控的游走球

从行为本身说，多比的表现更接近于“操作性条件作用”[2]：

操作性条件作用操作性条件作用：如果一个操作发生后，接着给予一个强化刺激，那么其强度就增加。例如，鸽子做出特定动作后（比如在笼子里转圈），紧接着就给它喂食。长此以往，鸽子的“转圈”行为得到了强化。于是，鸽子有了一项转圈的新习惯，你拥有了一只迷信的怪鸽。

用以研究操作性条件反射的斯金纳箱

先来明确一下多比的情况：

除“多比自虐”外，主人也会殴打多比。但一般情况下，多比可以通过自虐来免除主人的殴打。如果多比伤害自己，就不会遭受主人的毒打、得到主人的赦免。

再来对比看看：

鸽子做出特定动作（比如转圈），即可享受“喂食”多比做出特定动作（比如自虐），即可享受“赦免”*（好像写成了一副对联）*严谨地说，多比的情况与鸽子不完全相同（前者为负强化，后者为正强化），但原理一致。在此不做赘述

就这样，多比，一个活生生的、拥有自己意识、智慧与思想的个体，就这样被变成了一只“迷信的鸽子”。

“操作性条件作用”理论中的“人”很像是由操作-反应编程的机器。这种悲观看法是行为主义思想的局限性，但似乎正与家养小精灵的无奈与麻木不谋而合：

他们活在一个朦朦胧胧、没有自我、没有过去与未来的世界中。比起洗碗、洗衣的管家佣人，他们更像是洗碗机、洗衣机本身。

多比的自虐也是一样：那并不是某种无意的趋势或是有意的选择，而是有一只无形的手在背后推动着他。

---

抛开学术视角，从更加生活、更加人性的角度来说，

把多比的自残行为简单归结为多比效应，就是选择性忽视了马尔福一家对多比的虐待，或者说那是几乎存在于整个巫师界的、强加于家养小精灵身上的不平等待遇。

哈利波特与密室 第10章 失控的游走球

只考虑“多比自虐”的“自然性”，而忽略该行为背后的根源，这有悖于罗琳创造“家养小精灵”的目的，甚至几乎可以说是不人道的。

家养小精灵的事儿，离我们麻瓜太远。但是我们可以明确，“家养小精灵”就是对现实生活中的奴隶制或种族歧视的呼应。

“奴隶”、“种族歧视”的问题，当然也不是当今的、我国的生活主题。然而它们从未离开。这些东西的“亲戚”——更顽固、更狡猾的那种——早就以一种更适合我们的方式，渗透进了我们的生活。

这是近期知乎上的热门问题，大概也是社会上的热点问题

---

讨论二 罪恶感将我们引向何方？

多比效应或许不能全面解释多比的行为，但它的确存在于生活之中。

但是，它也不是“罪恶感”的唯一出路：

一方面，多比效应的前提是有负罪感和没有补偿机会，而我们的错误经常是可以弥补的。那么，这些负罪感是可以相对轻易地缓解的（甚至起到积极作用）。

另外，哪怕真是在“有负罪，没机会”的情况之下，还是有人跳出了“自我惩罚”的牢笼——

从我们熟悉的斯内普教授，到《悲惨世界》的冉·阿让，再到“蜘蛛侠”彼得·帕克，都是在“无以弥补的负罪感”的推动之下而前行的。

负罪感不只可以将我们变为“家养小精灵”，也可以把人变成善人或英雄。

当然，这不是要呼吁“扇自己巴掌的人”都穿着蜘蛛衣上街行善（否则那将会是罗恩的噩梦）

只是说，所谓“心理效应”，无非是一种规律性的总结，而不是万能法则。它是用于描述、解释行为的，而不是用来限制行为的。

斯内普没有变成“多比效应”的受害者，也是其“伟大”的一种体现。

“多比效应”当然是负罪感的结果，但不是唯一结果。

有负罪感是好事——它能让我们更具有道德感，但是活在负罪感中绝不是好事。

同样，“行为”或者“过错”是定义一个人的根据或标准，但不是“定义”本身。

如果某种错误、不利的事实存在，那么接下来的关键，还是在于我们“如何”面对那些既定事实。或许，这也正是整部《密室》想要告诉我们的——

灌鸡汤这种事，还是让邓布利多教授替我做吧

参考文献[1]Nelissen R M A , Zeelenberg M . When guilt evokes self-punishment: Evidence for the existence of a Dobby Effect.[J]. Emotion, 2009, 9(1):118-122.[2]陈琦, 刘儒德.当代教育心理学[M].北京师范大学出版社:北京,2007:138.

关注 入味咸鱼，更多《哈利·波特》故事解读（只要我写得出来）

谢谢，再见！

,