为什么明朝以前人口少（人口真的是越多越好吗）

明中期之后时常发生农民起事，崇祯时期朝政混乱与官员贪污昏庸；与后金的战争带来大量辽饷的需求以及清兵的掠夺；以及因为小冰期气候变冷，农业减产带来全国性饥荒， 这些都加重明朝百姓的负担。直到1644年，崇祯在煤山自缢，明朝作为统一国家的历史结束。

不少关于明朝的史料，一谈及明朝灭亡原因，结论无一例外都是制度腐败和朝政的黑暗造成的。不过，仔细分析起来，这种结论可信度似乎并不是那么高。清军并不是瓦解明朝的“罪魁祸首”，导致明朝灭亡的根本原因应是：李自成和张献忠的农民军。

他们都是陕北人，部队的核心力量也是陕北的饥民。陕北闹饥荒的原因非常简单，当时明朝的人口已经逼近2亿，但是，粮食却没有了增长的空间。陕北的土地大多贫瘠，粮食的量产没法维持人口的增长，若是再遇上旱灾，一切都处在崩溃的边缘。

而当时，西北尤其是陕北，现役军人和预备役军人特别多，就算是政府想要救济，奈何人口太多，再加上一些克扣，往往是“所救不及十一”。所以，那时部队由于缺乏粮饷而哗变也就见多不怪了。政府可以用职业军人击败普通的农民军，但是，对于核心是职业士兵的农民军，明朝军队是毫无办法的。

原因一目了然，同为军人，一边可以有饭吃官军，一边却是空着肚皮的叛军，双方的斗志一眼就看出高下。其实，官军的粮食也不充足，在和农民军交手的过程中，如果吃不饱，自己也就成了农民军了。英国经济学家马尔塞斯就认为，过是一个国家的人口的增长超过了粮食的供应，那么，必然最终导致这个国家的大危机，这种现象在人类史上就叫做“马尔塞斯问题”。

这位经济学家还认为：无法根本解决这个问题，即使粮食产量上去了，人口也在增长，然而，粮食却不能一直增长，因为，土地和量产是有限的。马尔塞斯赞成“节育”来解决这个问题，不过，对明朝而言，这应该是不可能实现的任务。还有一种办法，那就是打仗，留下的人可以继续生活。所以，对明朝而言，也就只剩下了一个选项。

饥荒会引发叛乱，叛乱又会破坏秩序，秩序被破坏了，种庄稼的人就少了。这样便形成了一种恶性循环，越来越没有人种粮食。那个时候，粮食吃没了就吃人，到处一片惨状。

那么，这种情况是不是就真的无药可解了？

其实，还是有办法的。1492年，哥伦布发现了新大陆，玉米、马铃薯、花生和番薯等美洲高产作物迅速传到了全世界，也包括中国。这些物种的传播，彻底改变了世界。相较于中国，欧洲得益的是1588年来到的马铃薯。贫瘠的土地上就可以种出马铃薯，而且，花的功夫也不多。所以，爱尔兰的人口在100年的时间内，从300万增加到800万。

同时，德国和俄国及法国，也大力推行种植马铃薯，至此，欧洲北部周期性饥荒以及带来的营养不良症就此结束。更重要的影响是，马铃薯的出现让欧洲的政治力量向北部移动，并一直维持到了今天。而对于中国，花生，番薯和玉米这些高产粮食作物，发挥了它们的重要作用。这些在今天看起来稀松平常的粮食作物，在当时却是了不得的“历害物种”。

就拿番薯来说，其生存能力极强，不挑土壤和环境，同时，还耐寒、耐涝和耐碱，关键的一点是，有极强的抗虫能力，并且，产量还很高，一年还可以种数季。在当时的明朝，较好的水田也不过每亩产量在720斤左右，且平均产量每亩不超过240斤。而番薯在最贫瘠的土地上就可以收获每亩至少五至六千斤，更别提亩田可高达上万斤的情况了。

这说明，土地可以养活更多的人口了。

花生大概是1530年传到中国，而玉米则是在1531年，番薯相对晚一些，是1593年。它们进入中国的时候，明朝末期的大动乱还没有开始。如果，崇祯皇帝有远见，能够看出这些粮食作物的价值，将他们引种到西北，那么，是不是就可以缓解当时紧张的粮食需求问题？或许没准就避免了后来的灭亡下场。

明朝没有享用到的福利，却让清朝捡了个大便宜。

这些粮食作物正是在清朝被大力推广，遍及了中国各个角落，并发挥了他们的作用。直接的结果就是：在乾隆60年，人口数量达到了2.9亿。这是前所未有的记录，从西汉末年到明末，中国人口就从来没有超过2亿。从明朝灭亡，再到后面的康乾盛世，这不是什么“帝国行政史”，而是一部“粮食政治学”，也就是玉米、番薯和花生的故事。

所以说，读历史的人，如果忽略了这些，整日只将重点放在“帝王将相”上，恐怕只会得出一个错误的论断。

参考资料：

【《马尔萨斯人口理论》、《明史》、《明实录》】