解密狙击手为什么需要两个人呢（狙击手比水门桥好在哪）

作者丨鑫棣

这个春节档，《水门桥》毫无悬念地成为票房冠军，20亿 的碾压式胜利，把同期所有电影都甩得远远的。

爱国题材的主旋律片，现在也成了电影院里的主旋律。但和《水门桥》相比，另一部以抗美援朝为题材的电影却显得十分惨淡——《狙击手》的排片少、票房低，在春节档“战况”最激烈的时候，影迷只能赶在上午和深夜，才能一睹这部张艺谋的新片。

但不论如何，张艺谋还是张艺谋，《狙击手》的评分是春节档电影中最高的，口碑也是最好的。同类题材对打，它显然比《水门桥》成本低得多，也比《水门桥》更清爽、更考究。

《狙击手》的主角是人

《水门桥》的主角是炸弹

大体来看，《水门桥》是一部商业片，而《狙击手》更像一部文艺片。前者架起了宏大的背景，把敌我双方的高层、基层都交代了一遍，意图展现三炸水门桥的战争全貌；后者只讲述了一场小小的遭遇战，为了抢一个侦察兵，中美两个小队在冰天雪地里展开了一场狙击对决，所有人物加起来也不足二十人。

这就导致两部电影的意图不同——当我们用“文戏”来形容《水门桥》的非战斗部分时，我们就已经能意识到，叙事并不是这部电影的主要任务。在很大程度上，它是一部战争爽片，通过枪炮战斗和惨烈场面给人刺激——快感也好、悲痛也罢，都是简单粗暴的情绪刺激，直接的堆砌换取直接的眼泪。

所以，在展现人物的时候，《水门桥》用了比较常规的方式，即“伟光正 惨状”。战士们是我们从课本上学到过的样板英雄，每个角色都是受过教育的气质，说一口标准的普通话，动不动就讲出抒情的句子。一眼看过去，李晨是李晨、吴京是吴京，各自守着自己原本的戏路。很难想象那时的军人，真的会从嘴里说出“没有打不死的英雄，只有军人的荣耀”这样的语言。

这样的刻画方式，在《水门桥》里算是合理的，是一种比较方便的举措，不会让人物占有太多篇幅，战斗仍是主戏。我们能感受到角色们的努力，不至于出戏，但他们就是没办法像《狙击手》那样让人全情投入。

《狙击手》里的士兵大多在说自己家乡的方言，唯一一个说普通话的小兵，是上过高中的“高材生”。那时的士兵多为农民出身，章宇饰演的班长就是这样一个接地气的小领导，枪打得准、不讲大道理，下达命令简单粗暴。大家出任务时，一起用方言聊着家里的屋顶漏了、老婆织了手套这样的家常小事，然后一转头，就进入了生死一线的境地。

他们在该行动的时候，都并没有犹豫的空间，不会因为家里有小孩、有老婆，就多几秒流泪的时间。在冲出去的当下，他们也不会审视自己做这件事是为了什么。一个军人，有任务就执行，旁边有战友、上头有组织，《狙击手》似乎是警戒着刻意煽情的出现，并没有去渲染伟人氛围。

《狙击手》拍出了一个更直观、更朴实的战斗环境。因此，那些战士们在牺牲的时候，观众能明显地意识到，他不是生来就是个烈士，他先是一个儿子、一个丈夫、一个父亲，再成为了一个军人。

军人也是人，人是会痛、会哭、会害怕的，每个人原本都希望自己能活着。一个普通人克服了艰难之后，才会成为一个不普通的人。每一次牺牲，都是一次从普通到伟大的过程，这些过程里，包含着让我们国家挺过艰难时刻的精神。把这样的精神凸显出来，才是战争题材电影最应该做的事情。

拍好爱国情怀

不等于拍好惨状

有网友评价《水门桥》：“这个事件本身就是感人的，哪怕这不是一部电影，而是一部纪录片，甚至有声书，都可以让人感动落泪。看这部电影获得感动，不代表这部电影就拍得多好。”

的确，《水门桥》虽不是一部烂片，但缺点也非常明显。从一开始，《水门桥》就给人一种“宏大”的感觉，想要把这场战争的方方面面都交代清楚。但实际上，电影叙事的能力没能撑起宏大的前提。

中美双方的政治需求被一笔带过，三炸水门桥的作战动线则展现得有些混乱，大家都只是在打，却让人琢磨不清怎么打、为什么打，还没来得及摸清一场场战斗的前因后果，就被眼前大写加粗的“惨”怼得喘不过气。战斗场面堆得太满、持续太久，让人疲惫。人物牺牲时的血腥惨状，把爱国之情烘托得剧烈而沉重。整场电影看下来，感动是真的，压抑和累也是真的。

《狙击手》的叙事是简洁凝练的，战士们的渐次牺牲，被推到了不同的层面上——首先是呈现个人牺牲的惨状，让观众被军人的勇敢震撼。再是一个人牺牲之后，呈现集体的反应。集体，是军人的支撑与归宿，活下来的战士齐唱《跨过鸭绿江》，叫醒昏迷的侦察兵，成为一大泪点。最后，只剩三个人活着时，战士们为了完成任务、守住情报，不顾一切地流下鲜血、英勇就义，这时电影才把牺牲与“家国”明确地联系在一起。

这样层层递进下来，感动点从个人、到集体、再到国家，整整96分钟，虽然只在单一的场景下讲了同一件事，但并没有枯燥、压抑的感觉，中间穿插着一些小的笑点，时松时紧，轻时不浮躁、重时不压抑，观感上比《水门桥》好很多。

两部电影的结尾都有“点到”的桥段。《水门桥》中的七连只剩伍万里一人，把惨发挥到了极致，惹人痛哭；《狙击手》 中的五班同样只剩下一个士兵，而赶过来的战友们，替那些已经不在的人喊出了他们的名字。

这和之前关于集体的情节环环相扣——一个士兵能存活下来，他的命，是被战友们守护着的。一个国家能存活下来，也靠的是集体的相守。集体精神与崇高的使命联系在一起，张艺谋的第25部电影，再次印证了“宝刀未老”四个字。

美军形象同样重要

政治思考成为亮点

在战争片中，交代好敌方的形象，就约等于交代好了整个政治背景。

《水门桥》对美军的刻画，费了比较大的功夫——金碧辉煌的豪宅宴会，喝咖啡、抽雪茄的长官，自家人打自家人的普通士兵，用不同位置、不同阶级的人物，展现了美国在战争中又蠢又傲慢的形象。这些小选段，都是为了让七连的故事更圆满，并没有起到多么关键的作用。

在《狙击手》中，美军同样是傲慢的，智商却没那么低。中美双方，最大的区别在于上战场的目的不同。《狙击手》用两个美国士兵的争吵，透露出了背后的军政环境——一个士兵想临阵脱逃，另一个威逼利诱、胁迫他留下。

从这两个人的对话，我们能看出，美国并没有国家危机存亡的紧迫感，相反，战争对他们来说是发财的手段，国家经济的繁荣，甚至与战事紧密相关。所以，美国大兵没有中国兵身上那股劲儿，他们走上战场，很大程度上不是为了保家卫国，而是在追名逐利。

战争应该被审视、引起反思。人类的自相残杀，背后终归是各怀目的。《狙击手》通过刻画美军形象，隐隐流露出一股政治思考，相比之下，《水门桥》仅仅是在最后的段落，表达了战争本身给人的迷茫、空虚感。这并不是《水门桥》的缺点，只能说《狙击手》的视角更全面。

结语

中国近代的历史是沉重的，由前人的血肉筑成。历史当前，我们自然要对战争题材的电影提出更高的要求。中国电影的水准明明并不落后，我们为什么不能要求主旋律战争片兼顾爱国情怀与可看性呢？

从《长津湖》到《水门桥》，观众的感动是真的，疲惫也是真的。别让真实的历史与战争，变成让观众麻木的戏码。《狙击手》能提醒我们，战争片有时并不需要多么华丽的制作，单纯地讲好一个故事、传递一份精神，比重金打造枪炮场面，来得更有力量。