山上无老虎猴子称大王是什么动物（山上无老虎猴子称大王）

阿富汗政府为什么死的那么脆，

塔利班上台对我们又到底祸福几何。

本文首发“海边的西塞罗”，作者授权推送

这几天全世界都在吃阿富汗的瓜，美国花了2万亿在这块不毛之地打了个寂寞，黯然下场了，可是这片土地的未来在什么地方

1

“军阀共和国”都这德性

先解答一个大家最关心的疑问，为什么美国扶持的阿富汗政府，死得这么脆生。

从某种意义上说，虽然对手和战争性质截然不同，但阿富汗政府军的这次速败，其实与当年解放战争中国民党军的大溃败是有点类似的。

四百多万国民党军，外有美国的支持，内挟抗战胜利的余威，天上飞机、地上坦克大炮，怎么比划了三年多就卷铺盖卷走人了呢？

二十年前，我从开伯尔山口踏上征途……

甚至更严格意义上说，解放战争战局的突变，仅仅就发生在半年多里——1948年上半年的时候，国民党军对解放军似乎还保有着至少兵力上的优势。美国人一看，觉得蒋介石还能撑一下，就放心忙活他们的总统大选去了。

你还别说，1948年杜威和杜鲁门那一番好斗，场面有点类似去年特朗普对拜登。

可是，就在之后半年多时间里，国民党相继打输了三大战役，等到1949年初的时候，中国这边的江山易主就已经成为定局了。

所以有一种说法认为，解放战争中美国人不是不想插手，而是战局发展之迅速，根本没有给美国人留下插手的时间。

解放战争期间的驻青岛美军。老蒋败的太快，美国人没反应过来。

那么，国民党的速败是为什么？

暂且抛开其他因素不谈，单从国民党方面观察，你会发现蒋介石所率领的那个“民国政府”其实只是一个“军阀共和国”。

它外表统一，但内部，尤其是军事上，是碎裂的。由华北的傅作义、山西的阎锡山、桂系的李宗仁、白崇禧，西北三马等等这些大小军阀组成，蒋介石不过是这帮军阀当中稍微大一点的而已。

而军阀是什么？是一种国家的溃烂病。

保存实力是军阀们一以贯之的生存技巧；龙胜帮龙、虎胜帮虎是他们的战斗觉悟；无事时贪污腐败喝兵血、有事时细软跑是他们的职业道德。在这种军阀共和国里当头目，感觉跟周天子一样，调不调的动诸侯，纯看自己手上还有几个师。

所以，在一个由军阀组成的系统当中，当“天下共主”的实力被削弱到一定阈值的时候，这个系统的崩解就必然发生。

而对当时的蒋介石政府来说，这个崩解就发生在1948年。

解放战争前期，基本就是老蒋带着他的嫡系在跟解放军对线，其他各派负责敲敲边鼓，但到了1948年，当蒋本人的力量不足，想让几位“塑料兄弟”“拉兄弟一把”的时候，大家的表现是这样的：

辽沈战役开打，蒋介石让华北“剿总司令”傅作义抽调尽量多的兵力，跟东北“剿总司令”卫立煌“东西对进”打通宁锦一线，做活全局，傅作义不干。

淮海战役开打，蒋要盘踞武汉的白崇禧到徐蚌来“主持大局”，白崇禧也不上套。

是的，所有军阀对老蒋这个“民选总统”，都只保持了吕布对董卓的忠诚，愿意给他除实际支援以外的所有帮助。

这样的政府，拿再多的美援，武装再多的美械装备，那也不顶用。扶不上墙的烂泥一块而已。

所以老蒋自己的总结，那是很到位的：娘希匹，我不是被共产党打败的，是被国民党打败的。

而如果我们把这种观察模式跨越70多年，套用到今天阿富汗的身上，你会发现阿富汗刚倒台的那个政府，干的还不如这位“蒋公”。

2

国家，想象的共同体

看过我《阿富汗，虚假“帝国坟场”背后的真实帝国暗战》一文的读者，应该知道，阿富汗这个国度，如果用一个字总结其特点，就是“碎”，天生是山大王和割据军阀的乐园。

这个千沟万壑的地形，张献忠看了狂喜，李自成看了落泪。

而且阿富汗的这种破碎与军阀割据，跟咱中国近代史上的军阀割据还不一样，我们近代的军阀割据主要原因是晚清那一通瞎搞的结果，民族的共同认同好歹我们是有的，这也是为什么日本侵华期间各方能组成抗日统一战线战线的原因，有共识，一切就好说。

阿富汗则连这点共识都没有，如那篇文章所言，阿富汗这个国家，其实是在机缘巧合之下，被英俄两国争衡“压”出来的一个缓冲国。国家内部连民族认同都谈不上，“主要民族”普什图族人不仅人口不过半，还与另一半其他民族有世仇。

这么一个被“压出来”的国家，其管理难度大约相当于上世纪90年代在城乡结合部成立个居委会。但饶是如此，阿富汗人也尝试过向正常国家迈进过，这段历史，我在《殒命阿富汗——苏联自种自食的那枚苦果》中讲述过了，结局很悲惨。

阿富汗的不幸：离真主太远，离苏联太近。

苏联的不幸：离共产主义太远，离阿富汗太近。

苏联侵阿，搞了整整十年，让这个国家错过了成为一个现代国家的最好时机。

请思考一个问题，到底什么是国家？

如果按照美国学者本尼迪克特·安德森的说法，国家是一个“想象的共同体”，把一群没有血缘关系的人聚集在一起，让他们产生“我是某某国人”的意识，是需要有一个理由的。

这个理由可以是我们共同效忠某一个君主，那就是古代君主制国家；（共同的君王）

也可是我们都说同一种语言、有着相似的长相和肤色，这就是近代的民族国家（语言文化的重要性）；

还可以是我们都认同同一种社会理念，倾向于相似的社会财富、权利分配方式，这就是现代的意识形态国家和阵营。

所谓冷战，其实就是两种“想象的共同体”的对抗。

从古代、近代而至现代，一个国家能否稳定、持久、强大的根本原因，在于这些“想象的共同体”是否牢固——换而言之，老百姓有多信服这些共同体的想象。

从这个角度说，时代从近代演变到现代，对阿富汗本来可以是一次救赎，因为这个民族甚至部族都很碎裂的国家，本来可以不再纠结于如何建立民族共识了。

但很可惜，在苏联过于强烈的影响下，阿富汗既没有能建立类似西方的现代国家，又对苏联的意识形态心生反感，没有成为真正的社会主义国家。

穆罕默德·纳吉布拉（中被吊者），阿富汗最后一个坚定的无神论者和社会主义者，苏联扶持的“阿富汗民主共和国”最后一位领导人，1996年，塔利班攻克坎大哈后不久，他被“起义者”残忍的公开处决了。

就这样，阿富汗拒绝了现代社会所有现行的“想象共同体”模式。

于是，两种东西就应运而生，现在，它们正在共同决定了阿富汗的国家走向。

3

这些草包不是挡风的墙

一种就是前文提到军阀。

自从苏联扶持的傀儡政权阿富汗民主共和国时代起，以各地部族抵抗武装为家底的军阀就在阿富汗遍地发芽。其中有个一典型的例子，现如今阿富汗最大的军阀之一——伊斯梅尔·汗（Ismail Khan）。

这哥们是苏侵时代靠扯杆子抵抗苏联起家的，号称“赫拉特雄狮”。有点《沙家浜》里那个胡司令的味道。

“想当初，老子的队伍才开张，拢共才有十几个人，七八条枪，遇苏军，追的我晕头转向，多亏了中情局，她叫我巴基斯坦把身藏。”

当时，这位“雄狮”就接受美国援助，苏联人走后塔利班得势，他就投了塔利班。2001年美国人入侵阿富汗，他又跟美国人合作。本来就是标准的龙胜帮龙、虎胜帮虎的军阀做派。

但在拜登此次撤军之前，伊斯梅尔·汗表现的特别“自由战士”，他在当时接受媒体采访时，信誓旦旦的说：“我们希望赫拉特的男人和女人此刻决定支持抵抗阵线，捍卫他们的自由和荣誉。赫拉特永不陷落！”

可结果呢？结果是美国人前脚一走，伊斯梅尔·汗立刻敞开阿富汗第三大城市赫拉特的大门，喜迎塔利班进城，还向塔利班解释说，之前投降美国那是形势所迫。

至于“坚决抵抗”、“捍卫自由”、“永不陷落”之类的，那都是为了再骗美国人一笔援助而已么，不这么说，怎么骗老美给钱呢？

遥想当年，傅作义见了司徒雷登，说的也是这一套。

阿富汗政府军的那所谓“三十万精兵”，其实就是被各地这种大大小小的伊斯梅尔·汗，2001年美国人来了以后，他们中有点理想的拿着美元武装自家军队，发展势力，没有理想的干脆对上虚报兵员、对下喝兵血，早有美国媒体披露，阿富汗已经有很多军队数个月没有领到军饷了。

这些军饷哪儿去了呢？请看一下另一位顶级军阀、阿富汗前副总统陆军元帅拉希德·杜斯塔姆 (Rashid Dostum) 的豪宅。

8月14日，阿富汗第四大城市，也是阿富汗在北方地区控制的最后一个大城市——巴尔赫省省会马扎里沙里夫被塔利班攻陷。美国人在时，杜斯塔姆曾信誓旦旦要带领他的军队保卫这座城市，骗得了不少援助，但等塔利班兵临城下，杜斯塔姆却率先跑路。空留下这座奢华的豪宅，向世界证明了美国人在此经营20年、撒的那两千亿美元都花到了哪里。

再强调一遍，军阀是不可指望、不可依靠、毫无战力的，因为他们本质上只是把军队当本钱的生意人，而缺乏一个他真心效忠的“想象的共同体”。

或者用咱们熟悉的话说，都是“纸老虎”。

美国人，包括曾经的苏联人，他们共同的天真之处在于，他们以为可以用“开门，送民主”、“开门，送社会主义”的方式，让阿富汗人去信一个他们并不真信的“想象的共同体”。

但他们都错了，这个国家还在前现代的泥潭里挣扎，那里的人民（至少大多数人），达成不了那么高端的共识。

强行植入的结果，就是造就遍地顺风倒的军阀。

那么，眼下的阿富汗大众，还能产生一个什么样的“想象共同体”呢？

这就要说到塔利班了。

4

塔利班“姓蒋还是姓汪”

昨天，我看到十年砍柴老师说：“对阿富汗这一政局之变，国内一些互联网平台特别是微博充溢着欢乐喜庆的气氛，似乎是自己的部队赢得了一场重要的战役。有人把塔利班进喀布尔比作1949年4月人民军队攻占南京的总统府，必须提醒一下，这一类比严重的政治不正确。”

我觉得砍柴老师说得很对。

虽然溃败的阿富汗政府军是个“军阀共和国”，很像当年的国民党，但如今进城的塔利班，却绝不是我们的同道。

因为它所要建立的“想象共同体”起码现在看起来并不是进步的，因为无案例可证明。

杀奔喀京，夺了鸟位！……然后呢？

前文说过，阿富汗没有统一的民族认同，现代基于共同意识形态建立国家的尝试也因被屡次打断而失败。在所有其他路径都走不通的情况下，阿富汗人只能乞灵于一种共识构建方式：共同的宗教（重点，敲黑板）。

这就塔利班一再能在这片土地上崛起的关键原因所在：当人们在别的问题上都说不到一块去时，共同的宗教信仰，似乎成了唯一能团结大多数人的原因。

可是，用宗教原教旨主义构建“想象的共同体”是有问题的。

首先，对内来说，现存的基于宗教的“想象共同体”无论初建时表现的多么温和，最终都会走向极端化。1979年伊朗伊斯兰革命时，领导人霍梅尼也曾宣誓要建立一个“温和、宽厚、理性、富裕”的伊斯兰共和国，当时这个口号获得了伊朗的左派知识分子甚至妇女团体的支持。

但后来怎样了呢？相信大家都看到了。

基于宗教的“想象共同体”无法现代化的根源，就在于它总会不可避免的落入原教旨主义的窠臼。

道理很简单：国家是基于宗教而被团结在一起的，为了维系和加强这种团结，政府只能强化教义的权威。但一个国家想要发展，民众作为人的权益想要伸张，是必须完成世俗化的。

这就构成了一个悖论，将所有选择这条道路的国家，钉死在了低发展水平上。

所以有些人现在对重夺政权的塔利班抱有期望，认为他们会吸取上次被赶下台的教训，执政变得理性、温和一些……我对此是不看好的，因为塔利班的政权基底，就是原教旨主义。

塔利班遭遇难题在于，宗教是它用以团结这个已经碎成渣的国度的唯一粘合剂，阿富汗越是碎裂，塔利班越想要强化自己的政权，就必须越严厉的强化宗教的威权。

国家越碎，宗教戒律必须越被强调，塔利班于是越极端。

所以，这个组织与它管控这个国家手段是绑定的、必然的、也是无可避免的。

只要这个底层逻辑是既定的，能变得只是一点策略而已。靴子早落还是晚落而已。

所以阿富汗国内的世俗力量，其未来只有被温水慢慢煮死还是被开水烫死两种条路。

这是对内，对外，基于宗教的“想象共同体”问题则更加严重。

还是以伊朗为例，伊朗在经历伊斯兰革命之后，就不断地在中东地区搞“输出革命”。这个道理可以理解的——既然国家构建的基础是宗教，那么同宗教的地区和民众，理论上都可以加入这个政权。只不过伊朗是什叶派，所以影响力有限。

那么，塔利班这个宗教政权上台后，会不会也对周边产生的影响呢？它的影响方向又为何？

一个简单的地理常识，是美国和他那些铁杆盟友，都不在阿富汗的周边。阿富汗北边是中亚五个斯坦国，西边是伊朗，南方是巴基斯坦，东部通过狭长的瓦罕走廊与我国接壤。

这些国家中，我国是唯一一个哪怕是主流宗教都与阿富汗不同的国家，塔利班如果不改当年极端宗教主义的脾气，继续支持极端宗教势力，会给我们造成极大的反恐安全隐患。

即便这次它吃一堑长一智，能保持一份理智，不贸然“冲塔”，也很难保证其在掌权后不会效仿伊朗当年输出伊斯兰革命的手法，试图以自己的极端宗教主义，影响巴基斯坦或中亚五国……

而这几个国家的世俗政权，都是我们目前着力发展、维护关系的战略伙伴，是一带一路上的重要国家，这些国家的稳定、发展与世俗化，对我们的意义有多么重大……无需我多言了吧。

敌人的敌人未必是朋友。

同理，击败相似敌人的人，也未必是咱的同志。

我们清醒一点，最近美国的撤军最多只是意味着对美国对华包围圈终于多出了一道大口子

从过去到未来，美国一直离阿富汗很远。

但无论什么时候，塔利班离咱们都很近。

,