李林甫有何能耐（李林甫真的是奸相吗）

何为奸相？弄权误国者提到奸相，必定会提及李林甫但李林甫真的是弄权误国的奸相吗？弄权有之，误国未必，下面我们就来说一说关于李林甫有何能耐?我们一起去了解并探讨一下这个问题吧!

李林甫有何能耐

何为奸相？弄权误国者。提到奸相，必定会提及李林甫。但李林甫真的是弄权误国的奸相吗？弄权有之，误国未必。

历代史学家都给了李林甫奸相的定义，列出其弄权误国的主要罪证有二：打击异己，美其名曰“野无遗贤”；纵容安禄山，酿成安史之乱。

李林甫打击异己的阴毒招数，为历代所不耻。旧唐书作者刘昫评价他，“生既唯务陷人，死亦为人所陷。”“活着的时候，专门陷害别人，死了之后，也被别人陷害。”就连宠信他近20年的唐玄宗，也评价他“妒贤嫉能，举无比者。”唐玄宗是说，论嫉贤妒能，没人能比得过李林甫。

李林甫一生主要打击两类人，第一类是自己相位的争夺者，比如宰相张九龄、李适之，也包括有宰相潜力的杨慎矜、卢绚、严挺之等，还包括杨国忠。他打击的第二类人，则是太子李亨集团的骨干，如韦坚、皇甫惟明、王忠嗣等，这倒不单单是因为跟太子有过节（当年他建议立别人为太子），更是为了讨好皇帝，当时太子已经成年，再辅以能臣，唐玄宗怎么能安心？

这些高层权力斗争，在历朝历代屡见不鲜。而李林甫内斗功底深厚，19年来从没输过。只是最后没斗过时间，死后立即被杨国忠抄了家。但这些，只能说是李林甫弄权固宠，还谈不到误国。换个角度说，即便是对手赢了，他们的手段也未必好哪去，并且执政成就也未必比李林甫强。唯一可惜的是，一代名将王忠嗣被李林甫在内斗中间接搞死。王忠嗣若不死，给安禄山一百个胆，也不敢造反；安思顺、哥舒翰、李光弼这些名将，都是王忠嗣的忠实小弟。但到这里，就不得不提李林甫的第二大罪证：安史之乱。

这个罪证的逻辑链是这样的：李林甫建议让胡将领担任边塞重镇的节度使，说胡将勇敢善战，且朝中没有同党，不会引发政治危机；安禄山因此才有机会当上了三镇节度使；最终安禄山谋反，血洗长安城。所以，李林甫是安史之乱的罪魁祸首。

这个逻辑，属实有些牵强。胡将当节度使，在一段时间内，不仅稳定了大唐四边的局势，而且还帮大唐开疆拓土；并且，诸多胡将节度使，如安思顺、哥舒翰、高仙芝等，包括名将李光弼，都在为大唐而战，唯一造反的，只有三镇节度使安禄山。而安禄山之反，严格说，也是被杨国忠逼的。如果当时李林甫还活着，李林甫、杨国忠、安禄山三人会形成权力制衡；并且，安禄山也不敢反，他对李林甫十分忌惮。真正弄权误国的大奸相，是杨国忠！他用尽一切办法铲除异己：先将李林甫残余势力连根拔起，接着一步步清算安禄山，将其逼反；接着又在大唐战局出现转机之时，与哥舒翰内斗，逼其出潼关，直接导致长安沦陷。

说李林甫弄权，属实；说李林甫误国，有待商榷。毕竟他在相位上，还是有所作为的。

公元713年到741年，大唐创造了辉煌的开元盛世，这固然有前几代贤相的功劳，李林甫也是功不可没。李林甫于公元735年正式拜相，辅佐玄宗将开元盛世推向巅峰。历代史者在痛骂李林甫奸诈阴毒之时，也不得不称赞李林甫，“谨守格式，百官迁除，各有常度。”“每事过慎，条理众务，增修纲纪，中外迁除，皆有恒度。”“秉钧二十年，朝野侧目，惮其威权”。这虽算不上吏治清明，却也保证了大唐官僚机器的高效运转，比起后来杨国忠的自大自负与刚愎自用，不知高明多少倍。

李林甫虽阴狠毒辣，但做事能力是不容置疑的。唐玄宗，一代雄才大略的君主，能这么信任他，甚至想把所有朝政都委托给他，绝不是因为李林甫长得帅、懂音律那么简单。是因为这个宰相的执政能力，达到了唐玄宗这个旷世雄主放心的标准。

后世对李林甫评价如此之低，也跟他打击了太多的政敌有关。太多人想要清算他，连他儿子都哭着跟他说，“父亲树敌这么多，有朝一日，我们想与人为奴都不可能。”

事实也是如此，有人嘲笑他无学术，没文化，把“杕杜”，念成了“杖杜”，把“弄璋之庆”，写成了“弄獐之庆”。有人说他就会拍皇帝马屁：一句“车驾往幸，何所待時？”，助皇帝早日返京；一句“家事何须谋及与人？”帮皇帝废掉前太子；一句“天子用人，何有不可？”满足皇帝换宰相的需求。他尸骨未寒，杨国忠就迫不及待地抄了他的家。他死后两年，安史之乱爆发，大家不约而同把责任全安到他头上。

如果李林甫人缘好些，搞不好就会有人换个口吻来评价他：深沉有度，谨慎小心，维护大唐兴衰19年，如果他还在位，安禄山就不会反。