世人怎么评价李白和杜甫（为什么少年更喜欢李白）

少年喜欢李白诗词的无拘无束的自由感，中年更爱杜甫诗词法度严密的成熟感。

李白和杜甫，王羲之和颜真卿代表着艺术两种美，这两种美基本上都走到了终点，无法超越。但是谁才是千古第一人呢？

李白和杜甫

李白与杜甫都代表着盛唐的美，但两种美完全不同。唐朝人更推崇李白，宋朝人更推崇杜甫。

李白是对旧的社会规范和美学标准的冲决和突破，其艺术特征是内容大于形式，不受形式的束缚，是一种还没有确定形式、无可仿效的天才抒发。

杜甫则恰恰是对新的艺术规范、美学标准的确定和建立，其特征是讲求形式，要求形式与内容的严格结合和统一，以树立可供学习和仿效的格式和范本。

李白作品更突出反映“破旧”、“冲决形式”。

杜甫则是“立新”、“建立形式”。

“江山代有才人出，各领风骚数百年”，杜诗却不止领了数百年的风骚，他们几乎为千年的后期封建社会奠定了标准，树立了楷模，形成为正统。对后代社会和艺术的密切关系和影响，比李白远为巨大。杜诗至今依然是艺术规范。

苏轼认为杜诗是“集大成者”。又说，“故诗至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜鲁公，画至于吴道子，而古今之变天下之能事毕矣”。

“曾闻碧海掣鲸鱼，神力苍茫运太虚。间气古今三鼎足，杜诗韩笔与颜书。”

杜甫、颜真卿是把盛唐那种雄豪壮伟的气势情绪纳入规范，即严格地收纳凝练在一定形式、规格、律令中。不再是可能而不可习、可至而不可学的天才美，而成为人人可学而至、可习而能的人工美了。但又保留了前者那磅磷的气概和情势，只是加上了一种形式上的严密约束和严格规范。

“少陵诗法如孙吴，李白诗法如李广”。

李广用兵如神，却无兵法；

孙、吴则是有兵法可遵循的。

李白是那种神龙见首不见尾的不可捉摸，那种超群逸伦、高华雅逸的贵族气派。

杜甫则是更为平易近人、更为通俗易懂、更为工整规矩的世俗风度。它确乎更大众化，更易普遍接受，更受知识分子阶层广泛欢迎。人人都可以在他们所开创建立的规矩方圆之中去寻求美、开拓美和创造美。

杜诗就更不用说了。李白是“放浪纵横，摆去拘束”。

而杜甫则“铺陈终始，排比声韵”（元镇）,“独唐杜工部如周公制作，后世莫能拟议”,“学诗当以子美为师，有规矩，故可学”。

“盛唐句法浑涵，如两汉之诗，不可以一字求；至老杜而后，句中有奇字为眼，才有此句法。”“参其格调，实与盛唐大别，杜诗作为规范、楷模的地位。学杜几乎成为诗人们必经之途。炼字锻句，刻意求工，在每一句每一字上反复推敲，下足功夫，以寻觅和创造美的意境。“二句三年得，一吟双泪流”，“一联如称意，万事总忘忧”。这些当然就是李白等人所不知道也不愿意知道的了。

直到今天，由杜甫应用、表现得最为得心应手、最为成功的七律形式，仍然是人们所最爱运用、最常运用的诗体。就在七言八句五十六字这种似乎颇为有限的音韵、对仗等严整规范中，人人都可以创作出变化无穷、花样不尽的新词丽句。

“近体之难，莫难于七言律。五十六字之中，意若贯珠，言如合璧。其贯珠也，如夜光走盘，而不失回旋曲折之妙。其合璧也，如玉厘有盖，而绝无参差扭捏之痕。禁组锦绣相鲜以为色，宫商角徽互合以成声，思欲深厚有余而不可失之晦，情欲缠绵不迫而不可失之流……。

庄严则清庙明堂，沉着则万钓九鼎，高华则朗月繁星，雄大则泰山乔岳，圆畅则流水行云，变幻则凄风急雨。一篇之中，必数者兼备，乃称全美。故名流哲士，自古难之。”

七律这种形式为人们所爱用，在于它有规范而又自由，重法度却仍灵活。杜甫把这种形式运用得熟练自如，十全十美。他的那许多著名七律和其他体裁的诗句一直成为后人倾倒、仿效、学习的范本：

风急天高猿啸哀，诸清沙白鸟飞回；

无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来。

万里悲秋常作客，百年多病独登台；

艰难苦恨繁霜翼，缭倒新停浊酒杯。

岁暮阴阳催短景，天涯霜雪霁寒宵；

五更鼓角声悲壮、三峡星河影动摇。

野哭几家闻战鼓，夷歌数处起渔樵；

卧龙跃马终黄土，人世音书漫寂廖。

沉郁顿挫，深刻悲壮、磅傅气势却严格规范在工整的音律对仗之中。与李白诗，是两种风度、两种意境、两种格调、两种形式。

李白是没有规范的天才美，自然美，不事雕琢。

杜甫是严格规范的人工美，世间美，字斟句酌。

王羲之和颜真卿

就像王羲之和颜真卿的书法一样，也是两种不同的美。

颜真卿之书法，颜以楷书最为标准，它“稳实而利民用”,本就吸取了当时民间抄写书法，日后终于成为宋代印刷体的张本，它与盛唐狂草当然很不一样，对照传统之崇二王，“颜公变法出新意”,更是另一种风度境界了。左右基本对称，出之以正面形象，浑厚刚健，方正庄严，齐整大度，“元气浑然，不复以姿媚为念”。

颜真卿书法,刚中含柔，方中有圆，直中有曲，确乎达到美的某种极致，却仍通俗易学，人人都可模仿练习。

王羲之之书法，字形微侧、左肩倾斜、灵巧潇洒、优雅柔媚、婀娜多姿，《兰亭集序》天下第一行书，为古代帝王将相、文人雅士所推崇。

但是木秀于林、非议难免，也因此有一些人提出了批评，如：

“羲之俗书逞姿媚”（韩愈）。

“逸少草有女郎材，无丈夫气，不足贵也”（张怀琳）。

“一洗二王恶朴体，照耀皇宋万古”（米芾）。

“欧虞褚陆，真奴书耳”。

元朝第一书法家赵孟頫，其书法技艺几近至善至美，既有天才般的浪漫美，又有后天的极致美，后人抨击之处便是“媚俗”。其字过于艳丽，少有气节。

“宋人之师颜真卿（有别于前朝），如同初唐人之师王羲之（李世民、武则天推崇王羲之）。

以杜、颜为代表的这些文艺巨匠为后世立下了美的规范，正如比他们时间略先的那一批巨匠（以李白为代表）为后世突破了传统一样。这两派人共同具有那种元气淋漓的力量和气势，“盛唐诸公之诗，如颜鲁公书，既笔力雄壮，又气象浑厚。”

结语：

“李、杜二家，其才本无优劣，但杜甫体裁明密，有法可寻。李白兴会标举，非学可至。”

李白、王羲之；是可能而不可习、可至而不可学的天才美。杜甫、颜真卿、则是人人可学而至、可习而能的人工美。

李白、王羲之等人均属于无法可循的一类，杜诗、颜字属于有法可依的一类。后者提供了后世人们长久学习、遵循、模拟、仿效的美的范本。

至于是刺破旧俗的初升之朝阳更美（李白、王羲之），还是法度严密的中天太阳更亮（杜甫、颜真卿）？相信每个人都有自己的答案。

“白驹食场”

,